Laura Huhtasaari http://rogerkulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/151947/all Fri, 29 Jun 2018 19:13:11 +0300 fi Tekijänoikeusjuristin näkemys Huhtasaaren gradun julkisesta käsittelystä (video) http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257615-tekijanoikeusjuristin-nakemys-huhtasaaren-gradun-julkisesta-kasittelysta-video <p>Minulta on paljon kyselty juridisia perusteita julkaistuani tällä viikolla artikkelin Laura Huhtasaaren graduun mahdollisesti kohdistuneista tekijänoikeusloukkauksista.</p><p>Linkki alkuperäiseen artikkeliin:&nbsp;</p><p><a href="http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257497-laura-huhtasaaren-vaino-gradun-kautta-saa-jopa-rikollisia-piirteita">http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257497-laura-huhtasaaren-vaino-gradun-kautta-saa-jopa-rikollisia-piirteita</a></p><p>Onneksi&nbsp;Turre Legal -lakiasiaintoimiston juristit tekivät asiasta jo live-videon Facebookissa:</p><p><a href="https://www.facebook.com/turrelegal/videos/2111026115786980/">https://www.facebook.com/turrelegal/videos/2111026115786980/</a></p><p>Juristien mielestä Huhtasaaren gradun tekijänoikeuksia on mahdollisesti rikottu monessakin kohtaa. Juridiseen tarkasteluun olisi syytä ainakin seuraavissa kohdin:</p><ul><li>Jyväskylän yliopistolla (luvaton digitointi ja jakelu meileillä)</li><li>yksittäisten nettiin jakajien toiminta (mm. Tuomas Tiainen)&nbsp;</li><li>analyysiohjelmistojen käyttäminen (Tiainen, Svenska Yle)</li><li>Svenska Ylen osalta lisäksi jakelu valtakunnan ykkösmediassa</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minulta on paljon kyselty juridisia perusteita julkaistuani tällä viikolla artikkelin Laura Huhtasaaren graduun mahdollisesti kohdistuneista tekijänoikeusloukkauksista.

Linkki alkuperäiseen artikkeliin: 

http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257497-laura-huhtasaaren-vaino-gradun-kautta-saa-jopa-rikollisia-piirteita

Onneksi Turre Legal -lakiasiaintoimiston juristit tekivät asiasta jo live-videon Facebookissa:

https://www.facebook.com/turrelegal/videos/2111026115786980/

Juristien mielestä Huhtasaaren gradun tekijänoikeuksia on mahdollisesti rikottu monessakin kohtaa. Juridiseen tarkasteluun olisi syytä ainakin seuraavissa kohdin:

  • Jyväskylän yliopistolla (luvaton digitointi ja jakelu meileillä)
  • yksittäisten nettiin jakajien toiminta (mm. Tuomas Tiainen) 
  • analyysiohjelmistojen käyttäminen (Tiainen, Svenska Yle)
  • Svenska Ylen osalta lisäksi jakelu valtakunnan ykkösmediassa
]]>
67 http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257615-tekijanoikeusjuristin-nakemys-huhtasaaren-gradun-julkisesta-kasittelysta-video#comments Gradu Laura Laura Huhtasaari Tekijänoikeudet Fri, 29 Jun 2018 16:13:11 +0000 Suomi sadas, Itsenäisyys ... http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257615-tekijanoikeusjuristin-nakemys-huhtasaaren-gradun-julkisesta-kasittelysta-video
Venäjällä plagioidaan ja vastustetaan plagiointia http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256705-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia <p>Plagiaattien täydelliseen kitkemiseen on vielä matkaa, mutta väitösten määrä on puolittunut vuodesta 2013.</p><p>Suomessa keskusteltiin plagioinnista korkeakouluopinnoissa alkuvuodesta, kun perussuomalaisten presidenttiehdokkaan&nbsp;<strong>Laura Huhtasaaren</strong>&nbsp;gradun epäiltiin olevan osittain plagiaatti.</p><p>Jyväskylän yliopisto ehti jo antaa Huhtasaarelle puhtaat paperit ja ilmoitti huhtikuussa plagiointia olleen &rdquo;vain vähän&rdquo;. Toukokuussa Svenska Yle löysi lähteen, josta se kertoi Huhtasaaren plagioineen suuren osan gradustaan. Jyväskylän yliopisto aikoo arvioida Huhtasaaren oikeuden tutkintoonsa uudelleen.</p><p>Suomessa tutkinto perutaan harvoin</p><p>Tutkintojen tai pätevyyden menetys jälkikäteen plagioinnin takia on Suomessa harvinaista. Vuonna 2016 korkein hallinto-oikeus KHO piti voimassa Itä-Suomen yliopiston myöntämän tutkinnon, jonka tekijä oli plagioinut osan gradustaan. KHO piti opiskelijan nauttimaa &rdquo;luottamuksen suojaa&rdquo; ehdottomana. Vuonna 2015 Jyväskylän yliopistolla tyydyttiin laskemaan plagiointia sisältäneen väitöskirjan arvosanaa.</p><p>Vuonna 2011 Itä-Suomen yliopisto mitätöi&nbsp;<strong>Tatjana Degenhardtin</strong>&nbsp;väitöskirjan vilpin vuoksi. Kokoomusministeri&nbsp;<strong>Jari Vilén</strong>&nbsp;jäi vuonna 2002 kiinni vuonna 1989 kirjoittamansa gradun plagioinnista, mutta hänen tutkintoaan ei mitätöity. Vilénin ura jatkui diplomaattina.<br /><br />Suomessa automaattisesti plagiaatteja etsivää Urkund-ohjelmistoa alettiin yleisesti soveltaa eri korkeakouluissa vuoden 2010 molemmin puolin. Vastaava venäläinen Antiplagiat-ohjelmisto levisi laajaan käyttöön vuoden 2007 jälkeen. Mutta siinä missä Urkundiin on pääsy vain tarkastajalla, Antiplagiat-ohjelmistoa voi käyttää kuka tahansa, joten se myös auttaa kirjoittajaa muotoilemaan tekstinsä niin ettei plagiointia huomaa.</p><p>Dissernet jahtaa tiedevilppiä Venäjällä</p><p>Antiplagiat-ohjelman rinnalle on kehitetty Dissernet-hanke, joka tutkii järjestelmällisesti jo hyväksyttyjä opinnäytetöitä. Dissernetin perustivat vuonna 2013 fyysikot&nbsp;<strong>Andrei Rostovtsev</strong>&nbsp;ja&nbsp;<strong>Andrei Zajakin</strong>, bioinformaatikko&nbsp;<strong>Mihail Gelfand</strong>&nbsp;ja toimittaja&nbsp;<strong>Sergei Parhomenko</strong>.<br /><br />Loput kirjoituksesta voi lukea täältä:&nbsp;<a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3911558-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia">https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3911558-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia</a><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Plagiaattien täydelliseen kitkemiseen on vielä matkaa, mutta väitösten määrä on puolittunut vuodesta 2013.

Suomessa keskusteltiin plagioinnista korkeakouluopinnoissa alkuvuodesta, kun perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren gradun epäiltiin olevan osittain plagiaatti.

Jyväskylän yliopisto ehti jo antaa Huhtasaarelle puhtaat paperit ja ilmoitti huhtikuussa plagiointia olleen ”vain vähän”. Toukokuussa Svenska Yle löysi lähteen, josta se kertoi Huhtasaaren plagioineen suuren osan gradustaan. Jyväskylän yliopisto aikoo arvioida Huhtasaaren oikeuden tutkintoonsa uudelleen.

Suomessa tutkinto perutaan harvoin

Tutkintojen tai pätevyyden menetys jälkikäteen plagioinnin takia on Suomessa harvinaista. Vuonna 2016 korkein hallinto-oikeus KHO piti voimassa Itä-Suomen yliopiston myöntämän tutkinnon, jonka tekijä oli plagioinut osan gradustaan. KHO piti opiskelijan nauttimaa ”luottamuksen suojaa” ehdottomana. Vuonna 2015 Jyväskylän yliopistolla tyydyttiin laskemaan plagiointia sisältäneen väitöskirjan arvosanaa.

Vuonna 2011 Itä-Suomen yliopisto mitätöi Tatjana Degenhardtin väitöskirjan vilpin vuoksi. Kokoomusministeri Jari Vilén jäi vuonna 2002 kiinni vuonna 1989 kirjoittamansa gradun plagioinnista, mutta hänen tutkintoaan ei mitätöity. Vilénin ura jatkui diplomaattina.

Suomessa automaattisesti plagiaatteja etsivää Urkund-ohjelmistoa alettiin yleisesti soveltaa eri korkeakouluissa vuoden 2010 molemmin puolin. Vastaava venäläinen Antiplagiat-ohjelmisto levisi laajaan käyttöön vuoden 2007 jälkeen. Mutta siinä missä Urkundiin on pääsy vain tarkastajalla, Antiplagiat-ohjelmistoa voi käyttää kuka tahansa, joten se myös auttaa kirjoittajaa muotoilemaan tekstinsä niin ettei plagiointia huomaa.

Dissernet jahtaa tiedevilppiä Venäjällä

Antiplagiat-ohjelman rinnalle on kehitetty Dissernet-hanke, joka tutkii järjestelmällisesti jo hyväksyttyjä opinnäytetöitä. Dissernetin perustivat vuonna 2013 fyysikot Andrei Rostovtsev ja Andrei Zajakin, bioinformaatikko Mihail Gelfand ja toimittaja Sergei Parhomenko.

Loput kirjoituksesta voi lukea täältä: 
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3911558-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia
 

]]>
2 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256705-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia#comments Jari Vilén Laura Huhtasaari Plagiointi Tiedevilppi Venäjä Mon, 11 Jun 2018 12:04:04 +0000 Antti Rautiainen http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256705-venajalla-plagioidaan-ja-vastustetaan-plagiointia
Selityskokoelma http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255387-selityskokoelma <p>Laura Huhtasaaren graduun liittyen on kuultu joukko selityksiä häneltä sekä hänen kannattajiltaan. Niitä on ruodittu varmaan blogeissa ja somessa, mutta tässä oma kokoelmani ja tulkintani selittelyn tarpeesta.</p><p>&rdquo;Kaikki kopioivat / Kaikkien gradut pitäisi tutkia&rdquo;. Tässä on <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksi_v%C3%A4%C3%A4ryytt%C3%A4_tuottaa_yhden_oikeuden">argumentointivirhe</a> &rdquo;kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden&rdquo;. Loogisesti vastaavasti voitaisiin sanoa, että avioliitossa pettäminen on ihan ok koska kaikki pettävät. Samoin että pettämisen eliminoimiseksi pitäisi laittaa yksityisetsivät kaikkien avioparien perään selvittämään ketkä pettävät.</p><p><a href="http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255186-character-assassination-henkilokuvan-lokaaminen">Suurpiirteisyys</a>: On olemassa näytteitä siitä, että Huhtasaaren gradun kirjoitusasussa kopioitu toisen vastaavan tutkimuksen sanamuotoja niin, että <a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-syytetty-laura-huhtasaari-saa-pitaa-maisterin-tittelinsa-jyvaskylan-yliopiston-lakimies-ei-hallinnollisia-seuraamuksia/?shared=1021587-eaf382ea-4">on kysytty</a>, että miten kaksi työtä on saatukin noin samaan muotoon. Ehkä kun on tarpeeksi suurpiirteinen niin punainen näyttää siniseltä tai kukko kanalta.</p><p><a href="http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253897-kohtuutonta">Kiire</a>. Kiireellä voidaan selitellä kaikenlaista, mukaan lukien laiskuutta ja huolimattomuutta. Sama mitä tulee suurpiirteisyyteen.</p><p><a href="https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/huhtasaari-sanoo-ehk%C3%A4-peilanneensa-ty%C3%B6t%C3%A4%C3%A4n-toiseen-graduun-%E2%80%93-kertoo-muistaneensa-kansilehden-perusteella-ty%C3%B6n-jota-h%C3%A4nen-v%C3%A4itet%C3%A4%C3%A4n-kopioineen/ar-AAxeYzz?li=AAaDcIL&amp;ocid=spartandhp">Peilaaminen</a>: On olemassa esimerkiksi <a href="https://mobile.twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824?">siteerauksia siitä</a> (ks. linkin tekstivertailut Simpsanen vs. Huhtasaari), että menetelmäkuvauksissa olisi muutettu sanamuotoja passiivista persoonamuotoon minä, toisen gradun tekstin perusteella. Viittaisi toisen työstä kopiointiin.</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248735-laura-huhtasaari-taysin-selvaa-etta-esiselvityspyynto-tehty-puhtaasti-poliittisesta">Poliittinen motiivi</a>, ajojahti. Mitä merkitystä tutkintapyynnön tehneen motiiveilla on? Tähän vetoamisella tarkoitus voi olla hämärtää ja väheksyä faktojen merkitystä asiassa.</p><p>&rdquo;Toimin ohjeiden mukaan&rdquo;: Gradun tekeminen ei etene ohjaajan käskytyksestä, vaikka hän antaa ideoita, neuvoja ja suosituksia. Ohjaaja ei tee työtä tekijän puolesta. Ohjaajan pitää pystyä luottamaan työn tekijään, kuten myös tekijän ohjaajaan. Selitys voisi olla opinnäytetyöntekijän oman vastuun siirtämistä ohjaajalle.</p><p>Vakavilla seuraamuksilla uhkaaminen/pelottelu. Asia, joka voi kohdata esimerkiksi meitä professoreja, kun kerromme asiantuntemukseen perustuen <a href="http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255239-opinnaytteen-tarkastamisen-haasteita">julkisuuteen näkemyksiä, joista joku ärsyyntyy</a>. Tähän liittyy myös tulkinta <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaari-gradukohusta-olen-harkinnut-asian-viemista-oikeuteen/6911030#gs.bB0U8OI">Hallinto-oikeuteen viennistä</a>: Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä. Siinä tapauksessa, että tutkinta osoittaa uudet epäilyt perusteettomiksi niin kyllä aiheellistakin. Vaikkakin seuraamuksilla uhkaaminen on yksi käytetty, vaikka ikävä, halpamainen keino kiista-asioissa, jolla saada kriitikko vaikenemaan.</p><p>Onko tämä kirjoitus ajojahtia? Näkisin suosituksena sen pohtimiseen, miten mielikuviimme asioista yritetään vaikuttaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Laura Huhtasaaren graduun liittyen on kuultu joukko selityksiä häneltä sekä hänen kannattajiltaan. Niitä on ruodittu varmaan blogeissa ja somessa, mutta tässä oma kokoelmani ja tulkintani selittelyn tarpeesta.

”Kaikki kopioivat / Kaikkien gradut pitäisi tutkia”. Tässä on argumentointivirhe ”kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden”. Loogisesti vastaavasti voitaisiin sanoa, että avioliitossa pettäminen on ihan ok koska kaikki pettävät. Samoin että pettämisen eliminoimiseksi pitäisi laittaa yksityisetsivät kaikkien avioparien perään selvittämään ketkä pettävät.

Suurpiirteisyys: On olemassa näytteitä siitä, että Huhtasaaren gradun kirjoitusasussa kopioitu toisen vastaavan tutkimuksen sanamuotoja niin, että on kysytty, että miten kaksi työtä on saatukin noin samaan muotoon. Ehkä kun on tarpeeksi suurpiirteinen niin punainen näyttää siniseltä tai kukko kanalta.

Kiire. Kiireellä voidaan selitellä kaikenlaista, mukaan lukien laiskuutta ja huolimattomuutta. Sama mitä tulee suurpiirteisyyteen.

Peilaaminen: On olemassa esimerkiksi siteerauksia siitä (ks. linkin tekstivertailut Simpsanen vs. Huhtasaari), että menetelmäkuvauksissa olisi muutettu sanamuotoja passiivista persoonamuotoon minä, toisen gradun tekstin perusteella. Viittaisi toisen työstä kopiointiin.

Poliittinen motiivi, ajojahti. Mitä merkitystä tutkintapyynnön tehneen motiiveilla on? Tähän vetoamisella tarkoitus voi olla hämärtää ja väheksyä faktojen merkitystä asiassa.

”Toimin ohjeiden mukaan”: Gradun tekeminen ei etene ohjaajan käskytyksestä, vaikka hän antaa ideoita, neuvoja ja suosituksia. Ohjaaja ei tee työtä tekijän puolesta. Ohjaajan pitää pystyä luottamaan työn tekijään, kuten myös tekijän ohjaajaan. Selitys voisi olla opinnäytetyöntekijän oman vastuun siirtämistä ohjaajalle.

Vakavilla seuraamuksilla uhkaaminen/pelottelu. Asia, joka voi kohdata esimerkiksi meitä professoreja, kun kerromme asiantuntemukseen perustuen julkisuuteen näkemyksiä, joista joku ärsyyntyy. Tähän liittyy myös tulkinta Hallinto-oikeuteen viennistä: Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä. Siinä tapauksessa, että tutkinta osoittaa uudet epäilyt perusteettomiksi niin kyllä aiheellistakin. Vaikkakin seuraamuksilla uhkaaminen on yksi käytetty, vaikka ikävä, halpamainen keino kiista-asioissa, jolla saada kriitikko vaikenemaan.

Onko tämä kirjoitus ajojahtia? Näkisin suosituksena sen pohtimiseen, miten mielikuviimme asioista yritetään vaikuttaa.

]]>
50 http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255387-selityskokoelma#comments Kotimaa Argumentointivirhe Laura Huhtasaari Pro Gradu-tutkielma Wed, 16 May 2018 13:54:48 +0000 Jukka Konttinen http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255387-selityskokoelma
Opinnäytteen tarkastamisen haasteita http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255239-opinnaytteen-tarkastamisen-haasteita <p>Viimeaikaisia kohuja on ollut Laura Huhtasaaren gradua kohtaan esitetyt uudet epäilykset, jonka mukaan gradun sisällöstä on ollut <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman">30 % toisista tuotoksista kopioitua</a>, vailla viittauksia näihin kopioituihin teoksiin. Itsestäni ikävintä on, jos on totta että myös omin nimiin otettuja tutkimuslöydöksiä on myös kopioitu. (Twitter-nimimerkki &quot;Janette&quot; on juuri&nbsp;<a href="https://twitter.com/jiijanette/status/995400232396566529">julkaissut mahdollisia yhtäläisyyksiä</a>.) Kritisoida voidaan tietysti myös Jyväskylän yliopiston tarkastusprosessia, joka on toiminut puutteellisesti myös tässä uusintatarkastuksessa. Aivan kuten esimerkiksi <a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005677057.html">Matti Virtanen teki Pressiklubissa</a>.</p><p>Kun tässä on kuitenkin itse jokunen gradu, diplomityö, väitöskirja ja lisensiaattityökin tullut ohjattua ja esitarkastettua, niin tekee mieli kommentoida jonkinasteista harhaa siitä, mihin tarkastusprosessissa voidaan käytännössä pystyä. Tarkastajan on toki suotavaa tuntea alalla tehdyt muut tutkimukset ja arvioida työn arvoa myös niiden pohjalta, mutta täydellisyyteen ei inhimillisillä kyvyillä pysty kukaan. Vielä kun tilanne oli 2000-luvun alku, jolloin gradut olivat eri opinahjojen kirjastoissa, niin tarkastaja tuskin ulkoa kaikkia töitä muistaa, varsinkaan niiden sanamuotoja ja järjestyksiä. Nythän samanlaisuuksia sisältävä gradu löytyi ilmeisesti YLE:n toimittajan erityisen etsinnän tuloksena.</p><p>Sama koskee Jyväskylän yliopistossa tehtyä edellistä uudelleentarkastusprosessia (tulos noin 10 % plagioitua). En usko, että siinäkään oli haalittu kaikkia mahdollisia vastaavia graduja tausta-aineistoksi ja syynätty niistä tekstien samanlaisuuksia. Oli tutkittu ja vertailtu ne aineistot, mistä samanlaisuuksia oli jo löydetty. Nythän Jyväskylän yliopistosta aiotaan olla yhteydessä Svenska YLEen asiassa, mikäli se uudelleen tutkintaan menee. Esimerkiksi jos jätetään kantelu jostain asiasta, niin kantelijan käsittääkseni itse pitää osoittaa ongelmat tai virheet aineistossa, kuten muistan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-7652772">prof. Puolimatkan avioliittolaki-lausunnon</a> <a href="https://etiikka.fi/wp-content/uploads/2015/03/rehtorin-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf">tieteellisen käytännön epäilyss</a>ä toimitun.</p><p>Omissa tarkastuksissa varsin tavallista on se, että opiskelija löytää jonkun tutkimusaiheeseensa liittyvän hyvän alan oppikirjan tai tiedeartikkelin ja ottaa sieltä pitkiä pätkiä lainauksia. Kun näin käy, huomautan asiasta joka kerta luonnosvaiheessa, siis että lainaukset pitää tehdä oman prosessoinnin ts. ajattelun kautta ja siellä pitää olla tieteellisen kirjallisuuden katsausta lukuisista eri lähteistä vedettynä yhteen.</p><p>Mutta suoraa sanasta sanaan plagiointia on tarkastajan henk. koht. mahdotonta käydä läpi, kun tutkimusmateriaalia julkaistaan ympäri maailmaa valtavat määrät. Plagiointia varten käytämme Turnitin-nimistä ohjelmaa. Tuollaisia ei ollut käytössä 2000-luvun alussa. Huolimatta olosuhteiden erilaisuudesta ja mikäli esitetyt uudet väitteet pitävät paikkansa, niiden perusteilla Huhtasaaren gradun ja tätä myötä tutkinnon voisi hylätä. Hänen omat selityksensä eivät muuta faktoja miksikään.</p><p>P.S. Mutta itse en toki tuomari asiassa voi olla&nbsp; samoin kuin ei asiaa pyörittävä someyleisö tai mediakaan.&nbsp; Kukaan meistä ei ole itse nähnyt kaikkea asiaan liittyvää aineistoa, vaan tehdään tulkintoja toisten väitteiden perusteella. Käsiteltäköön asia mahdollisimman objektiivisesti, juridisesti oikein, mikäli siihen mennään.</p> P.P.S. Kaleva-lehden jutun mukaan kerran hyväksytyn hylkäämiskynnys on korkea ja vaatii korkeimman hallinto-oikeuden päätäksen. Kommentti selvityksen tuloksen tulkinnasta on omani, ei edusta työnantajani kantaa.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viimeaikaisia kohuja on ollut Laura Huhtasaaren gradua kohtaan esitetyt uudet epäilykset, jonka mukaan gradun sisällöstä on ollut 30 % toisista tuotoksista kopioitua, vailla viittauksia näihin kopioituihin teoksiin. Itsestäni ikävintä on, jos on totta että myös omin nimiin otettuja tutkimuslöydöksiä on myös kopioitu. (Twitter-nimimerkki "Janette" on juuri julkaissut mahdollisia yhtäläisyyksiä.) Kritisoida voidaan tietysti myös Jyväskylän yliopiston tarkastusprosessia, joka on toiminut puutteellisesti myös tässä uusintatarkastuksessa. Aivan kuten esimerkiksi Matti Virtanen teki Pressiklubissa.

Kun tässä on kuitenkin itse jokunen gradu, diplomityö, väitöskirja ja lisensiaattityökin tullut ohjattua ja esitarkastettua, niin tekee mieli kommentoida jonkinasteista harhaa siitä, mihin tarkastusprosessissa voidaan käytännössä pystyä. Tarkastajan on toki suotavaa tuntea alalla tehdyt muut tutkimukset ja arvioida työn arvoa myös niiden pohjalta, mutta täydellisyyteen ei inhimillisillä kyvyillä pysty kukaan. Vielä kun tilanne oli 2000-luvun alku, jolloin gradut olivat eri opinahjojen kirjastoissa, niin tarkastaja tuskin ulkoa kaikkia töitä muistaa, varsinkaan niiden sanamuotoja ja järjestyksiä. Nythän samanlaisuuksia sisältävä gradu löytyi ilmeisesti YLE:n toimittajan erityisen etsinnän tuloksena.

Sama koskee Jyväskylän yliopistossa tehtyä edellistä uudelleentarkastusprosessia (tulos noin 10 % plagioitua). En usko, että siinäkään oli haalittu kaikkia mahdollisia vastaavia graduja tausta-aineistoksi ja syynätty niistä tekstien samanlaisuuksia. Oli tutkittu ja vertailtu ne aineistot, mistä samanlaisuuksia oli jo löydetty. Nythän Jyväskylän yliopistosta aiotaan olla yhteydessä Svenska YLEen asiassa, mikäli se uudelleen tutkintaan menee. Esimerkiksi jos jätetään kantelu jostain asiasta, niin kantelijan käsittääkseni itse pitää osoittaa ongelmat tai virheet aineistossa, kuten muistan prof. Puolimatkan avioliittolaki-lausunnon tieteellisen käytännön epäilyssä toimitun.

Omissa tarkastuksissa varsin tavallista on se, että opiskelija löytää jonkun tutkimusaiheeseensa liittyvän hyvän alan oppikirjan tai tiedeartikkelin ja ottaa sieltä pitkiä pätkiä lainauksia. Kun näin käy, huomautan asiasta joka kerta luonnosvaiheessa, siis että lainaukset pitää tehdä oman prosessoinnin ts. ajattelun kautta ja siellä pitää olla tieteellisen kirjallisuuden katsausta lukuisista eri lähteistä vedettynä yhteen.

Mutta suoraa sanasta sanaan plagiointia on tarkastajan henk. koht. mahdotonta käydä läpi, kun tutkimusmateriaalia julkaistaan ympäri maailmaa valtavat määrät. Plagiointia varten käytämme Turnitin-nimistä ohjelmaa. Tuollaisia ei ollut käytössä 2000-luvun alussa. Huolimatta olosuhteiden erilaisuudesta ja mikäli esitetyt uudet väitteet pitävät paikkansa, niiden perusteilla Huhtasaaren gradun ja tätä myötä tutkinnon voisi hylätä. Hänen omat selityksensä eivät muuta faktoja miksikään.

P.S. Mutta itse en toki tuomari asiassa voi olla  samoin kuin ei asiaa pyörittävä someyleisö tai mediakaan.  Kukaan meistä ei ole itse nähnyt kaikkea asiaan liittyvää aineistoa, vaan tehdään tulkintoja toisten väitteiden perusteella. Käsiteltäköön asia mahdollisimman objektiivisesti, juridisesti oikein, mikäli siihen mennään.

P.P.S. Kaleva-lehden jutun mukaan kerran hyväksytyn hylkäämiskynnys on korkea ja vaatii korkeimman hallinto-oikeuden päätäksen. Kommentti selvityksen tuloksen tulkinnasta on omani, ei edusta työnantajani kantaa. ]]>
103 http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255239-opinnaytteen-tarkastamisen-haasteita#comments Laura Huhtasaari Plagiointi Pro Gradu-tutkielma Sun, 13 May 2018 07:26:51 +0000 Jukka Konttinen http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255239-opinnaytteen-tarkastamisen-haasteita
Stalinismin "hullut koirat" http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255222-stalinismin-hullut-koirat <p>Neuvostoliiton 1930-luvun näytösoikeudenkäyntien ehdoton tähti <em>Andrei Januarevitš Vyšinsky</em> oli neuvostolainsäädännön sankari. Hänen kuuluisan diktaattinsa mukaan &rdquo;<em>tunnustus on todisteiden kuningatar</em>&rdquo;.</p><p>Hän oli myös hyödyllinen &rdquo;neuvostolaillisuuden&rdquo; ajaja. Ensimmäisessä tärkeässä näytösoikeudenkäynnissä vuodelta 1928 (ns. Shahtyn juttu)&nbsp; Vyšinsky vahti tarkasti sitä, että oikeus ei suinkaan tutkisi todisteita vaan keskittyisi siihen, että syytettyjen todistukset olisivat linjassa kuulusteluissa annettujen &rdquo;mukiloitujen&rdquo; tunnustusten kanssa. Hän vahti kärppänä &rdquo;viljavarkaiden&rdquo;, &rdquo;sabotöörien&rdquo; ja &rdquo;sadontuhoajien&rdquo; saamia rangaistuksia. Vyšinskyn suuri hetki koitti vuonna 1935, jolloin &rdquo;näytösoikeudenkäynnit&rdquo; alkoivat ja hänestä tuli pääsyyttäjä.</p><p>Hän sai myös neuvostovaltion tunnuksen teoreettisesta keksinnöstään, jonka mukaan tutkijoiden ja tuomareiden oli ehdottomasti harkittava &rdquo;<em>laajempia sosiaalisia perspektiivej</em>ä&rdquo; langettaessaan rangaistuksia. Tämä tarkoitti sitä, että faktista rikosta ei tarvittu tuomioon &ndash; ihminen pystyttiin tuomitsemaan vain kuulumisestaan tiettyyn vahingolliseen ihmisryhmään &rdquo;luokkavastuunsa&rdquo; perusteella tai vain siksi että tuomio on tärkeä kommunistiselle puolueelle.</p><p>Vanhanaikaisia todisteita ei enää tarvittu. Kuten hän kerskaili jälkeenpäin: &rdquo;<em>antakaa minulle ihminen ja minä löydän rikoksen</em>&rdquo;. Syytöspuheensa puolueoppositiota vastaan hän yleensä päätti kiekaisuun: &rdquo;<em>vaadin että nämä hullut koirat ammutaan!</em>&rdquo;</p><p><strong>Laura Huhtasaaren poliittinen ajojahti: Svenska Ylen ja &rdquo;tuntemattoman henkilön&rdquo; ilmianto</strong></p><p>Kuten muistamme, Laura Huhtasaarta syytettiin ennen presidentinvaalia siitä, että hänen gradunsa olisi plagioitu. SK:n päätoimittaja ryntäsi apajille ja oli sitä mieltä, että gradu sisälsi useita suoria ja sanatarkkoja lainauksia toisista teoksista ilman lähdeviitteitä. Asiaa ruvettiin tutkimaan ja kun vaalit olivat ohitse, Jyväskylän yliopisto totesi huhtikuussa 2018 että gradussa oli osin joitain hyvän tieteellisen käytännön vastaisia piirteitä, mutta ei vilppiä.</p><p>Nyt ennen poliittista kesätaukoa ja ennen sote-äänestyksiä veronmaksajien ylläpitämä Svenska Ylen toimittaja tarttui uusiin kohtiin, joita uskoo plagioiduiksi. Takana tässä kaikessa jokin &rdquo;yksityishenkilö&rdquo;, joka on kirjannut esiselvityspyynnön hyvän tieteellisen käytännön loukkaamisesta Jyväskylän yliopistolle.</p><p>Se mikä ihmetyttää on se, että samalla kun asia siis vietiin yliopistolle, se julkistettiin veronmaksajien maksamassa Svenska Ylessä.</p><p>Kukaan ei tiedä kuka tämä &rdquo;yksityishenkilö&rdquo; on eikä sitä edes ihmetellä. Se, mikä tässä jutussa on länsimaisten oikeuskäytäntöjen vastaista on, että Svenska Yle asettui samaan aikaan <em>tutkijaksi, syyttäjäksi ja tuomariksi</em>.</p><p>Se hankki professoreiden lausuntoja, joiden mukaan plagiointia ei voi kiistää vaikka he eivät halua kiistää toisen yliopiston kollegoiden työtä. Tutkiva journalismi syytti, todisti, ja antoi tuomion.</p><p>Jyväskylän yliopiston tehtävänä on nyt vain todeta asia ja tehdä kuten media haluaa. &nbsp;</p><p>Samaan aikaan Laura Huhtasaarta kohtaan on esitetty painostusta, jossa häntä kehotetaan &rdquo;tunnustamaan&rdquo; omat &rdquo;rikoksensa&rdquo;. Kaiken tietysti kruunaisi &rdquo;todisteiden kuningatar&rdquo;.</p><p>Eräs mielenkiintoisimmista Svenska Ylen journalistisista keksinnöistä oli kärttää Huhtasaarta antamaan lausunto, ilman, että se näyttää tai dokumentoi omia havaintojaan. Salamannopeasti.</p><p>Laitan tässä LH:n postauksesta 11.22. saadun viestin: &rdquo;<em>Olemme perusteellisessa selvityksessämme (!) löytäneet edustaja Huhtasaaren gradusta huomattavasti laajemmasta plagioinnista</em>&hellip;.<em>pyytäisimme tästä asiasta kommentin edustajalta ennen kuin juttu julkaistaan&hellip;Ymmärrämme, että eduskunnassa on todella kiireinen aika ja toivomme, että saamme kommentin 17.30 mennessä.&hellip;Kerromme mielellämme lisää ja avaamme jutun sisältöä tarkasti, jos pystytte ottamaan meihin yhteyttä</em>.&rdquo;</p><p>Svenska Yle antama mahdollisuus vastineeseen näyttää olleen äärimmäisen muodollinen ja lähinnä vain siksi, että voidaan sanoa, &rdquo;annetun mahdollisuuden kertoa kantansa&rdquo;.&nbsp;&nbsp;</p><p>Juttu nimittäin julkaistiin klo 15.00. Kahta ja puolta tuntia ennen sovittua aikaa.</p><p>Perjantaina Pressiklubissa pistettiin lisää löylyä ja painostettiin yliopistoa: Jos ette hylkää Lauran gradua ei kukaan ei ota teitä tosissaan&rdquo;.</p><p>Avoimia kysymyksiä on monta: mikä on Svenska Ylen ja tämän tuntemattoman ilmiantajan suhde? LH:n gradun hylkäystä vaaditaan raivokkaasti ja yliopistoa painostetaan &ndash; miksi ja minkä takia? Ja ennen kaikkea: miksi tällaista stalinistista ajojahtia harjoitetaan?</p><p>On epäiltävää, että kyseessä on &rdquo;vyšinskymäinen&rdquo; ajojahti, jossa pyritään systemaattisesti tuhoamaan erään poliitikon tulevaisuus arveluttavilla keinoilla. Huhtasaaren todellisena syntinä näyttää olevan hänen poliittinen puolueensa ja se, että hän oli liian suosittu presidentinvaaleissa.</p><p>Vielä kerran: syyttäjänä toimii veronmaksajien tuella toimiva Svenska Yle, joka näyttää samalla olevan tutkija, syyttäjä, tuomari ja mestaaja.</p><p><strong>Kuka bulvaanien takana?</strong></p><p>Ehkä tärkein tieto olisi kuka tässä oikein on todellisuudessa taustalla?</p><p>On sinänsä oikein hyvä, että poliitikkojen opinnäytteitä tarkistetaan, mutta jos se tehdään niin, silloin se pitää ehdottomasti tehdä systemaattisesti eikä joku erityinen puolue maalitauluna. Jos poliiittinen maalitus tehdään, on se ajojahtia.</p><p>Tieteessä ja tieteen kritiikissä esiinnytään omalla nimellään eikä nimettömästi. Onko tässä kyse hyökkäyksestä Jyväskylän yliopiston asiantuntemusta vastaan, kun se on tutkinut gradun jo kaksi kertaa? Vai onko kyseessä tuleviin vaaleihin liittyvä propaganda?</p><p>Kun tiedettä ja opinnäytteitä arvioidaan, on ehdoton edellytys, että ei ole olemassa nimettömiä ilmiantoja. Tämän henkilön pitää olla julkisuudessa omalla nimellään että voidaan arvioida hänen tieteellisen asiantuntemuksensa määrää ja poliittisen affiliaationsa suuntaa. Entä onko tällä henkilöllä joitain tukijoita? Miksi he eivät astu julkisuuteen?</p><p>Vielä kerran: tieteellinen arviointi ja opinnäytteitten arvostelu ei voi olla poliittisen mustamaalaamisen tai poliittisen trollaamisen näyttämönä.</p><p>PS. Journalistin ohjeissa kerrotaan. &rdquo;Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.&rdquo;</p><p>Samoin: &rdquo;<em>jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa. 23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä</em>.&rdquo;</p><p>Svenska Ylen kannattaisi noudattaa näitä ohjeita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Neuvostoliiton 1930-luvun näytösoikeudenkäyntien ehdoton tähti Andrei Januarevitš Vyšinsky oli neuvostolainsäädännön sankari. Hänen kuuluisan diktaattinsa mukaan ”tunnustus on todisteiden kuningatar”.

Hän oli myös hyödyllinen ”neuvostolaillisuuden” ajaja. Ensimmäisessä tärkeässä näytösoikeudenkäynnissä vuodelta 1928 (ns. Shahtyn juttu)  Vyšinsky vahti tarkasti sitä, että oikeus ei suinkaan tutkisi todisteita vaan keskittyisi siihen, että syytettyjen todistukset olisivat linjassa kuulusteluissa annettujen ”mukiloitujen” tunnustusten kanssa. Hän vahti kärppänä ”viljavarkaiden”, ”sabotöörien” ja ”sadontuhoajien” saamia rangaistuksia. Vyšinskyn suuri hetki koitti vuonna 1935, jolloin ”näytösoikeudenkäynnit” alkoivat ja hänestä tuli pääsyyttäjä.

Hän sai myös neuvostovaltion tunnuksen teoreettisesta keksinnöstään, jonka mukaan tutkijoiden ja tuomareiden oli ehdottomasti harkittava ”laajempia sosiaalisia perspektiivejä” langettaessaan rangaistuksia. Tämä tarkoitti sitä, että faktista rikosta ei tarvittu tuomioon – ihminen pystyttiin tuomitsemaan vain kuulumisestaan tiettyyn vahingolliseen ihmisryhmään ”luokkavastuunsa” perusteella tai vain siksi että tuomio on tärkeä kommunistiselle puolueelle.

Vanhanaikaisia todisteita ei enää tarvittu. Kuten hän kerskaili jälkeenpäin: ”antakaa minulle ihminen ja minä löydän rikoksen”. Syytöspuheensa puolueoppositiota vastaan hän yleensä päätti kiekaisuun: ”vaadin että nämä hullut koirat ammutaan!

Laura Huhtasaaren poliittinen ajojahti: Svenska Ylen ja ”tuntemattoman henkilön” ilmianto

Kuten muistamme, Laura Huhtasaarta syytettiin ennen presidentinvaalia siitä, että hänen gradunsa olisi plagioitu. SK:n päätoimittaja ryntäsi apajille ja oli sitä mieltä, että gradu sisälsi useita suoria ja sanatarkkoja lainauksia toisista teoksista ilman lähdeviitteitä. Asiaa ruvettiin tutkimaan ja kun vaalit olivat ohitse, Jyväskylän yliopisto totesi huhtikuussa 2018 että gradussa oli osin joitain hyvän tieteellisen käytännön vastaisia piirteitä, mutta ei vilppiä.

Nyt ennen poliittista kesätaukoa ja ennen sote-äänestyksiä veronmaksajien ylläpitämä Svenska Ylen toimittaja tarttui uusiin kohtiin, joita uskoo plagioiduiksi. Takana tässä kaikessa jokin ”yksityishenkilö”, joka on kirjannut esiselvityspyynnön hyvän tieteellisen käytännön loukkaamisesta Jyväskylän yliopistolle.

Se mikä ihmetyttää on se, että samalla kun asia siis vietiin yliopistolle, se julkistettiin veronmaksajien maksamassa Svenska Ylessä.

Kukaan ei tiedä kuka tämä ”yksityishenkilö” on eikä sitä edes ihmetellä. Se, mikä tässä jutussa on länsimaisten oikeuskäytäntöjen vastaista on, että Svenska Yle asettui samaan aikaan tutkijaksi, syyttäjäksi ja tuomariksi.

Se hankki professoreiden lausuntoja, joiden mukaan plagiointia ei voi kiistää vaikka he eivät halua kiistää toisen yliopiston kollegoiden työtä. Tutkiva journalismi syytti, todisti, ja antoi tuomion.

Jyväskylän yliopiston tehtävänä on nyt vain todeta asia ja tehdä kuten media haluaa.  

Samaan aikaan Laura Huhtasaarta kohtaan on esitetty painostusta, jossa häntä kehotetaan ”tunnustamaan” omat ”rikoksensa”. Kaiken tietysti kruunaisi ”todisteiden kuningatar”.

Eräs mielenkiintoisimmista Svenska Ylen journalistisista keksinnöistä oli kärttää Huhtasaarta antamaan lausunto, ilman, että se näyttää tai dokumentoi omia havaintojaan. Salamannopeasti.

Laitan tässä LH:n postauksesta 11.22. saadun viestin: ”Olemme perusteellisessa selvityksessämme (!) löytäneet edustaja Huhtasaaren gradusta huomattavasti laajemmasta plagioinnista….pyytäisimme tästä asiasta kommentin edustajalta ennen kuin juttu julkaistaan…Ymmärrämme, että eduskunnassa on todella kiireinen aika ja toivomme, että saamme kommentin 17.30 mennessä.…Kerromme mielellämme lisää ja avaamme jutun sisältöä tarkasti, jos pystytte ottamaan meihin yhteyttä.”

Svenska Yle antama mahdollisuus vastineeseen näyttää olleen äärimmäisen muodollinen ja lähinnä vain siksi, että voidaan sanoa, ”annetun mahdollisuuden kertoa kantansa”.  

Juttu nimittäin julkaistiin klo 15.00. Kahta ja puolta tuntia ennen sovittua aikaa.

Perjantaina Pressiklubissa pistettiin lisää löylyä ja painostettiin yliopistoa: Jos ette hylkää Lauran gradua ei kukaan ei ota teitä tosissaan”.

Avoimia kysymyksiä on monta: mikä on Svenska Ylen ja tämän tuntemattoman ilmiantajan suhde? LH:n gradun hylkäystä vaaditaan raivokkaasti ja yliopistoa painostetaan – miksi ja minkä takia? Ja ennen kaikkea: miksi tällaista stalinistista ajojahtia harjoitetaan?

On epäiltävää, että kyseessä on ”vyšinskymäinen” ajojahti, jossa pyritään systemaattisesti tuhoamaan erään poliitikon tulevaisuus arveluttavilla keinoilla. Huhtasaaren todellisena syntinä näyttää olevan hänen poliittinen puolueensa ja se, että hän oli liian suosittu presidentinvaaleissa.

Vielä kerran: syyttäjänä toimii veronmaksajien tuella toimiva Svenska Yle, joka näyttää samalla olevan tutkija, syyttäjä, tuomari ja mestaaja.

Kuka bulvaanien takana?

Ehkä tärkein tieto olisi kuka tässä oikein on todellisuudessa taustalla?

On sinänsä oikein hyvä, että poliitikkojen opinnäytteitä tarkistetaan, mutta jos se tehdään niin, silloin se pitää ehdottomasti tehdä systemaattisesti eikä joku erityinen puolue maalitauluna. Jos poliiittinen maalitus tehdään, on se ajojahtia.

Tieteessä ja tieteen kritiikissä esiinnytään omalla nimellään eikä nimettömästi. Onko tässä kyse hyökkäyksestä Jyväskylän yliopiston asiantuntemusta vastaan, kun se on tutkinut gradun jo kaksi kertaa? Vai onko kyseessä tuleviin vaaleihin liittyvä propaganda?

Kun tiedettä ja opinnäytteitä arvioidaan, on ehdoton edellytys, että ei ole olemassa nimettömiä ilmiantoja. Tämän henkilön pitää olla julkisuudessa omalla nimellään että voidaan arvioida hänen tieteellisen asiantuntemuksensa määrää ja poliittisen affiliaationsa suuntaa. Entä onko tällä henkilöllä joitain tukijoita? Miksi he eivät astu julkisuuteen?

Vielä kerran: tieteellinen arviointi ja opinnäytteitten arvostelu ei voi olla poliittisen mustamaalaamisen tai poliittisen trollaamisen näyttämönä.

PS. Journalistin ohjeissa kerrotaan. ”Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.”

Samoin: ”jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa. 23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.”

Svenska Ylen kannattaisi noudattaa näitä ohjeita.

]]>
158 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255222-stalinismin-hullut-koirat#comments Ammattitrollit Laura Huhtasaari Plagiointi Sat, 12 May 2018 18:02:25 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255222-stalinismin-hullut-koirat
Plagiaatti Laura on oikeassa! http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255217-plagiaatti-laura-on-oikeassa <p>Lauraa syyteään taas samasta vanhasta asiasta. Hän on kopioinut osan gradustaan. Viimeisempien väitteiden mukaan jopa 30%. Huhtasaari itse vakuuttaa, että hän on gradunsa tehnyt täysin tuolloisten ohjeiden mukaan. Uskon häntä, entä Te muut?</p><p>Laura itse kirjoittaa <a href="http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255186-character-assassination-henkilokuvan-lokaaminen">viimeisimmässä blogissaan</a> mm. seuraavaa: <em>&quot;Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot. Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa. &quot;</em></p><p>Nyt pitää ensimmäiseksi oikaista Lauraa tuon väitteen suhteen: &quot;Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa&quot;. Laura on väärässä - minä olen ennakkoluuloista vapaa. Tai no, vähän riippuu siitä mistä puhutaan...</p><p>Siinä<strong> plagiaatti Laura</strong> on aivan oikeassa, että valtaosa ihmisistä luo mediassa olleiden &quot;tietojen&quot; perusteella mielikuvia jotka täydentyvät aina kunkin henkilön oman ajatusmaailman mukaisesti mitä mielikuvituksemmisilla tavoilla. (Olenkohan tulkinnut Lauraa oikein?). Vaikka olisin tulkinnut väärinkin niin noin se menee. Voin asian vakuuttaa kokemuksen syvällä rintaäänellä.</p><p>Rohkenen väittää, että valtaosa Lauraakin nyt suureen ääneen syyttelevistä on sellaisia, jotka eivät edes tiedä mikä gradu on. Onnekseen ovat peruskoulun (tai vastaavan) käyneet jotta ovat kirjoittamaan oppineet. Ajattelemaan eivät ole oppineet (ainakaan kovin hyvin). Mutta he kokevatkin yhdeksi keskeiseksi elämäntehtäväkseen muiden mollaamisen. Mollaamisen onnistuessa heille tulee hyvä mieli, ja sehän on tärkeintä!</p><p>Niin no... kyllä noita mollaajia löytyy myös toimittajista.</p><p>Aiheen sivusta: suomalaisten koulutustasoa pyritään nostamaan. Hyvä niin. Kokemukseni mukaan yliopistotutkinnon suorittaneilla on paremmat valmiudet ajatella itse ja myös kyseenalaistaa väitteitä.</p><p>Ihmisen pitää osata ja uskaltaa kyseenalaistaa asioita. Olen sanonut ennenkin, ja sanon taas; ei pidä kaikkea purematta niellä. Tuollaisia ja monenlaisia muitakin syytöksiä, milloin kenestäkin, esittävät liian usein ajattelemattomat tomppelit, joita voisi vaikkapa vajakeiksi kutsua - eikö? (ei savua ilman tulta).</p><p>Lauran gradu on jo pariin kertaan tutkittu - koska se muuten onkaan tehty? <strong>Onko Laura rikollinen?</strong> Millainen rikoksen pitäisi olla, jotta sitä tutkittaisiin näin monen vuoden jälkeen täysin sivullisen henkilön tekemän ilmiannon perusteella?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lauraa syyteään taas samasta vanhasta asiasta. Hän on kopioinut osan gradustaan. Viimeisempien väitteiden mukaan jopa 30%. Huhtasaari itse vakuuttaa, että hän on gradunsa tehnyt täysin tuolloisten ohjeiden mukaan. Uskon häntä, entä Te muut?

Laura itse kirjoittaa viimeisimmässä blogissaan mm. seuraavaa: "Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot. Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa. "

Nyt pitää ensimmäiseksi oikaista Lauraa tuon väitteen suhteen: "Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa". Laura on väärässä - minä olen ennakkoluuloista vapaa. Tai no, vähän riippuu siitä mistä puhutaan...

Siinä plagiaatti Laura on aivan oikeassa, että valtaosa ihmisistä luo mediassa olleiden "tietojen" perusteella mielikuvia jotka täydentyvät aina kunkin henkilön oman ajatusmaailman mukaisesti mitä mielikuvituksemmisilla tavoilla. (Olenkohan tulkinnut Lauraa oikein?). Vaikka olisin tulkinnut väärinkin niin noin se menee. Voin asian vakuuttaa kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Rohkenen väittää, että valtaosa Lauraakin nyt suureen ääneen syyttelevistä on sellaisia, jotka eivät edes tiedä mikä gradu on. Onnekseen ovat peruskoulun (tai vastaavan) käyneet jotta ovat kirjoittamaan oppineet. Ajattelemaan eivät ole oppineet (ainakaan kovin hyvin). Mutta he kokevatkin yhdeksi keskeiseksi elämäntehtäväkseen muiden mollaamisen. Mollaamisen onnistuessa heille tulee hyvä mieli, ja sehän on tärkeintä!

Niin no... kyllä noita mollaajia löytyy myös toimittajista.

Aiheen sivusta: suomalaisten koulutustasoa pyritään nostamaan. Hyvä niin. Kokemukseni mukaan yliopistotutkinnon suorittaneilla on paremmat valmiudet ajatella itse ja myös kyseenalaistaa väitteitä.

Ihmisen pitää osata ja uskaltaa kyseenalaistaa asioita. Olen sanonut ennenkin, ja sanon taas; ei pidä kaikkea purematta niellä. Tuollaisia ja monenlaisia muitakin syytöksiä, milloin kenestäkin, esittävät liian usein ajattelemattomat tomppelit, joita voisi vaikkapa vajakeiksi kutsua - eikö? (ei savua ilman tulta).

Lauran gradu on jo pariin kertaan tutkittu - koska se muuten onkaan tehty? Onko Laura rikollinen? Millainen rikoksen pitäisi olla, jotta sitä tutkittaisiin näin monen vuoden jälkeen täysin sivullisen henkilön tekemän ilmiannon perusteella?

]]>
29 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255217-plagiaatti-laura-on-oikeassa#comments Gradu Laura Huhtasaari Opinnäytetyö Plagiointi Pro gradu Sat, 12 May 2018 15:29:58 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255217-plagiaatti-laura-on-oikeassa
"Valtakunnassa kaikki hyvin" http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255122-valtakunnassa-kaikki-hyvin <p>15-vuotta sitten hyväksytty ja kaksi kertaa tarkastettu pro gradu saa huomiota enemmän kuin oikeasti tärkeät suomalaisia koskevat asiat. Olemmeko kyllästyneitä muun muassa maakunta- ja soteuudistuksen pohtimiseen kun yksittäisen kansanedustajan pro gradu on ollut valtakuntaa vavistuttava asia.</p><p>15-vuotta sitten pro gradu on tarkastettu osaavien Jyväskylän yliopiston tarkastajien toimesta. Tarkastuksessa on käytetty silloisia tarkastusmenetelmiä eli tarkastajat ovat muun muassa lukeneet tekstin läpi. Luettua tekstiä on verrattu lähteisiin. Kaikki ollut niinkuin pitää sen ajan käytännön mukaan, no problem.&nbsp;</p><p>Itsekin pro gradun tehneenä tiedän, että ns. yleistä tietoa ei tarvitse lähteistää, pro gradun kirjoittaja arvioi onko teksti yleistä ja tarkastajat arvioivat asian oikeellisuuden. Eri tieteenalatkin käyttävät erilaista käytäntöä toisen henkilön kirjoittaman lähdeaineiston hyväksymää tapaa.&nbsp;</p><p>On puhuttu Laura Huhtasaaren kopioineen kirjoitusvirhekin omaan pro graduun. Näin voi käydä kun oman pohdinnan jälkeen tekstiä kirjaa työhönsä. Jos sinne omaan pro graduun jää joku pieni kirjoitusvirhe, no problem.</p><p>Meillä on jokaisessa kunnassa ja koko Suomen tasolla ihmiseen arkeen liittyviä tärkeitä asioita. Haasteena ovat vanhusten laadukkaan hoidon kysymykset, resurssien riittävyys, autioituvat kylät, lapsiin kohdistuneet raiskaukset, eläinten julmat heitteillejätöt, nuorten miesten syrjäytyminen, yksinhuoltajien taloudelliset huolet jne jne.&nbsp;</p><p>Mutta valtakunnassa on kaikki muu hyvin kun Laura Huhtasaaren 15-vuotta sitten hyväksytty pro gradu yksittäisine kirjoitusvirheineen saa tämän maan sekaisin.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 15-vuotta sitten hyväksytty ja kaksi kertaa tarkastettu pro gradu saa huomiota enemmän kuin oikeasti tärkeät suomalaisia koskevat asiat. Olemmeko kyllästyneitä muun muassa maakunta- ja soteuudistuksen pohtimiseen kun yksittäisen kansanedustajan pro gradu on ollut valtakuntaa vavistuttava asia.

15-vuotta sitten pro gradu on tarkastettu osaavien Jyväskylän yliopiston tarkastajien toimesta. Tarkastuksessa on käytetty silloisia tarkastusmenetelmiä eli tarkastajat ovat muun muassa lukeneet tekstin läpi. Luettua tekstiä on verrattu lähteisiin. Kaikki ollut niinkuin pitää sen ajan käytännön mukaan, no problem. 

Itsekin pro gradun tehneenä tiedän, että ns. yleistä tietoa ei tarvitse lähteistää, pro gradun kirjoittaja arvioi onko teksti yleistä ja tarkastajat arvioivat asian oikeellisuuden. Eri tieteenalatkin käyttävät erilaista käytäntöä toisen henkilön kirjoittaman lähdeaineiston hyväksymää tapaa. 

On puhuttu Laura Huhtasaaren kopioineen kirjoitusvirhekin omaan pro graduun. Näin voi käydä kun oman pohdinnan jälkeen tekstiä kirjaa työhönsä. Jos sinne omaan pro graduun jää joku pieni kirjoitusvirhe, no problem.

Meillä on jokaisessa kunnassa ja koko Suomen tasolla ihmiseen arkeen liittyviä tärkeitä asioita. Haasteena ovat vanhusten laadukkaan hoidon kysymykset, resurssien riittävyys, autioituvat kylät, lapsiin kohdistuneet raiskaukset, eläinten julmat heitteillejätöt, nuorten miesten syrjäytyminen, yksinhuoltajien taloudelliset huolet jne jne. 

Mutta valtakunnassa on kaikki muu hyvin kun Laura Huhtasaaren 15-vuotta sitten hyväksytty pro gradu yksittäisine kirjoitusvirheineen saa tämän maan sekaisin. 

]]>
8 http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255122-valtakunnassa-kaikki-hyvin#comments Laura Huhtasaari Maakunta- ja soteuudistus Pro gradu Thu, 10 May 2018 08:22:29 +0000 Mervi Eskelinen http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255122-valtakunnassa-kaikki-hyvin
Laura Huhtasaaren gradu! http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255096-laura-huhtasaaren-gradu <p><br />Venäjällä ja monessa muussa maassa plagiointi ja muu tieteellinen vilppi on erittäin yleistä. Täällähän näkee sähköpylväissäkin tarjouksia, millä rahalla voi ostaa kurssin lopputyön, gradun tai muun opinnäytetyön, aina tohtorin tutkintoon asti. En tiedä sitten tarkemmin, millä tavalla nämä ostetut opinnäytetyöt sijoittuvat ongelmakenttään: kirjoittaako ne joku vai ovatko ne plagiaatteja.</p><p><br />Toisaalta vastapainoksi täällä myös plagiointeja tutkitaan. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että harvemmin plagioinnin toteaminen johtaa mihinkään. Plagiointisyytöksiä on esitetty aivan huipulla olevien poliitikkojen ja yliopistojen rehtoreiden töistä alkaen.</p><p><br />Kun hakee youtubesta asiasta tietoja esim. haulla плагиат в диссертации, tulee valtavasti osumia.<br />Kun yritin hakea suomeksi, esim. sanoilla gradun plagiointi, en törmännyt kuin tähän nyt esillä olevaan tapaukseen. Samoin netistä tuntuu löytyvän vain tämä ja Jari Vilenin gradun tapaus.</p><p><br />Sama juttu netin puolella: Проблема плагиата в диссертации крайне остра в наше время. Suomessakin olisi kiireesti tutkittava vielä erityisesti korkeissa asemissa olevien opinnäytetyöt. Jotkut väittävät jo, että kyseessä on maan tapa, siis Suomessakin. Voisi verrata puhtaaseen sinivalkoisen puhtaaseen suomalaiseen hiihtoon taannoin. Haluaisin uskoa, että näin ei ole tieteessä.</p><p><br />Tämä tieteellinen epärehellisyys on juurittava pois Suomesta heti alkuunsa. Ei meidän tarvitse ihan joka asiassa matkia Venäjän huonoa esimerkkiä! Täällähän joutuu ensimmäisen vuoden suomen opiskelijoidenkin kanssa raatamaan, että tajuaisivat edes sen, että netin kelvottomien käännöskoneiden tuotoksia ei tuoda suomen tunnille.&nbsp; Mutta se on vaikeaa, kun epärehellisyys on opiskelijan arvostettu selviytymiskeino.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Venäjällä ja monessa muussa maassa plagiointi ja muu tieteellinen vilppi on erittäin yleistä. Täällähän näkee sähköpylväissäkin tarjouksia, millä rahalla voi ostaa kurssin lopputyön, gradun tai muun opinnäytetyön, aina tohtorin tutkintoon asti. En tiedä sitten tarkemmin, millä tavalla nämä ostetut opinnäytetyöt sijoittuvat ongelmakenttään: kirjoittaako ne joku vai ovatko ne plagiaatteja.


Toisaalta vastapainoksi täällä myös plagiointeja tutkitaan. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että harvemmin plagioinnin toteaminen johtaa mihinkään. Plagiointisyytöksiä on esitetty aivan huipulla olevien poliitikkojen ja yliopistojen rehtoreiden töistä alkaen.


Kun hakee youtubesta asiasta tietoja esim. haulla плагиат в диссертации, tulee valtavasti osumia.
Kun yritin hakea suomeksi, esim. sanoilla gradun plagiointi, en törmännyt kuin tähän nyt esillä olevaan tapaukseen. Samoin netistä tuntuu löytyvän vain tämä ja Jari Vilenin gradun tapaus.


Sama juttu netin puolella: Проблема плагиата в диссертации крайне остра в наше время. Suomessakin olisi kiireesti tutkittava vielä erityisesti korkeissa asemissa olevien opinnäytetyöt. Jotkut väittävät jo, että kyseessä on maan tapa, siis Suomessakin. Voisi verrata puhtaaseen sinivalkoisen puhtaaseen suomalaiseen hiihtoon taannoin. Haluaisin uskoa, että näin ei ole tieteessä.


Tämä tieteellinen epärehellisyys on juurittava pois Suomesta heti alkuunsa. Ei meidän tarvitse ihan joka asiassa matkia Venäjän huonoa esimerkkiä! Täällähän joutuu ensimmäisen vuoden suomen opiskelijoidenkin kanssa raatamaan, että tajuaisivat edes sen, että netin kelvottomien käännöskoneiden tuotoksia ei tuoda suomen tunnille.  Mutta se on vaikeaa, kun epärehellisyys on opiskelijan arvostettu selviytymiskeino.

 

]]>
62 http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255096-laura-huhtasaaren-gradu#comments Jari Vilén Laura Huhtasaari Plagiointi Udmurtia Venäjä Wed, 09 May 2018 15:33:35 +0000 Esa-Jussi Salminen http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255096-laura-huhtasaaren-gradu
Laura Huhtasaaren gradu? http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255078-laura-huhtasaaren-gradu <p>Laura Huhtasaaren Pro gradu -tutkielmassa on huomattavasti enemmän plagiointia kuin aikaisemmin on tiedetty? Näin kertoo Svenska yle tänään teetämänsä tutkimuksen tuloksesta.</p><p>Jopa 30% Huhtasaaren työstä on kopioitu suoraan kirjoitusvirheineen&nbsp; Tiina Simpasen vuonna 2001 julkaisemasta pro gradu -työstä &quot;Kohti monikultturista koulua&quot;, eli yhdestä ja samasta lähteestä.</p><p>Jyväskylän Yliopisto harkitsee nyt uuden selvityksen teettämistä Huhtasaaren gradusta.</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10197727" title="https://yle.fi/uutiset/3-10197727">https://yle.fi/uutiset/3-10197727</a></p><p>Eli näyttää siltä, että kyseessä oli muustakin kuin ainoastaan lähdeviitteiden epämääräisestä käytöstä. Ainakin asia palasi uudestaan julkisuuteen ja Huhtasaari joutuu keksimään uudet kootut selitykset?</p><p>Tämä politiikkojen opintöidensä plagiointi ei kuitenkaan ole mitään uutta. Useat meistä muistavat vielä kokoomuspolitiikko Jari Vilenin julkitulleen plagiointitapauksen. Saksassakin on useita politiikkoja jäänyt vastaavasta kiinni.</p> Laura Huhtasaaren Pro gradu -tutkielmassa on huomattavasti enemmän plagiointia kuin aikaisemmin on tiedetty? Näin kertoo Svenska yle tänään teetämänsä tutkimuksen tuloksesta.

Jopa 30% Huhtasaaren työstä on kopioitu suoraan kirjoitusvirheineen  Tiina Simpasen vuonna 2001 julkaisemasta pro gradu -työstä "Kohti monikultturista koulua", eli yhdestä ja samasta lähteestä.

Jyväskylän Yliopisto harkitsee nyt uuden selvityksen teettämistä Huhtasaaren gradusta.

https://yle.fi/uutiset/3-10197727

Eli näyttää siltä, että kyseessä oli muustakin kuin ainoastaan lähdeviitteiden epämääräisestä käytöstä. Ainakin asia palasi uudestaan julkisuuteen ja Huhtasaari joutuu keksimään uudet kootut selitykset?

Tämä politiikkojen opintöidensä plagiointi ei kuitenkaan ole mitään uutta. Useat meistä muistavat vielä kokoomuspolitiikko Jari Vilenin julkitulleen plagiointitapauksen. Saksassakin on useita politiikkoja jäänyt vastaavasta kiinni.

]]>
265 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255078-laura-huhtasaaren-gradu#comments Kotimaa Laura Huhtasaari Plagiointi Pro gradu Svenska yle Wed, 09 May 2018 11:35:48 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255078-laura-huhtasaaren-gradu
SAULI NIINISTÖ http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250127-sauli-niinisto <p>Vaalipölyn laskeuduttua muutama sana presidenttikisasta. Alkuun onnittelut Sauli Niinistölle isosta äänimäärästä. Onnittelut myös omalle suosikilleni Laura Huhtasaarelle, joka menestyi myös erinomaisesti presidenttikisassa. Toki toivoin ja uskoin Lauralle huomattavasti isompaakin äänisaalista, mutta kerron jäljempänä näkemyksiäni, miksi suomalaiset äänestivät näin.</p><p>Heti vaalin jälkeen Niinistöä on ylistetty valtavalla kansansuosiolla. No, eihän siinä mitään, tuolla äänimäärällä kannattajien on varakin hehkuttaa vaikka kuinka.</p><p>Itse osallistuin muutamaan Laura tukitapahtumaan eri puolilla itäsuomea. Noissa tapahtumissa pääsin keskustelemaan monenlaisten ihmisten kanssa. Vaikka kentällä ihmisten parissa olikin erittäin positiivinen Laura ilmiö yli puoluerajojen, oli silti Niinistölle aistittavissa jytky. En tietenkään voinut sitä ennen vaaleja sanoa kenellekään. Aistin Niinistön jytkyn siitä, kun niin useat eri puolueita kannattavat ihmiset kertoivat äänestävänsä Niinistöä samalla kun kehuivat upeaa Lauraa ja hänen esiintymistä vaalitenteissä. Kertoivat Lauran olevan vielä liian nuori presidentiksi ja että Laura on kuuden vuoden päästä Suomen presidentti.</p><p>Edellisistä ihmisten aidoista kannanotoista päätellen Niinistöllä ei ole niin suuri kansansuosio, mitä nyt annetaan ymmärtää. Äänimäärä Niinistöllä oli kiitettävä, mutta sen selittää muu asia kuin kansansuosio. Edellisissä vaaleissa, jossa Niinistö valittiin ensimmäiselle kaudelle, iso osa kansasta äänesti Niinistöä sen vuoksi, ettei parempaa ehdokasta ollut koko vaaleissa ja ettei Haavistosta tulisi presidentti. Kuuluin itsekin tähän kansanosaan. Nyt 2018 vaaleissa ihmisillä oli sama pelko kuin viime vaaleissa. Tolkun ihmiset eivät halunneet kokea uudestaan sitä häpeää, että Haavisto olisi toisella kierroksella.</p><p>Minua se ei häiritse, että Niinistöllä kerrotaan olevan valtava, jopa Kekkoseen verrattu kansansuosio. Puolustan artikkelillani tolkun suomalaisia, joilla oli niinkin pätevä syy äänestää Niinistöä, ettei Haavistoa haluta nähdä toisella kierroksella. Nyt kaikki kunnia Sauli Niinistön toiselle kaudelle, sillä kansa on puhunut. Seuraavaksi ottakaamme Suomi takaisin eduskuntavaaleissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalipölyn laskeuduttua muutama sana presidenttikisasta. Alkuun onnittelut Sauli Niinistölle isosta äänimäärästä. Onnittelut myös omalle suosikilleni Laura Huhtasaarelle, joka menestyi myös erinomaisesti presidenttikisassa. Toki toivoin ja uskoin Lauralle huomattavasti isompaakin äänisaalista, mutta kerron jäljempänä näkemyksiäni, miksi suomalaiset äänestivät näin.

Heti vaalin jälkeen Niinistöä on ylistetty valtavalla kansansuosiolla. No, eihän siinä mitään, tuolla äänimäärällä kannattajien on varakin hehkuttaa vaikka kuinka.

Itse osallistuin muutamaan Laura tukitapahtumaan eri puolilla itäsuomea. Noissa tapahtumissa pääsin keskustelemaan monenlaisten ihmisten kanssa. Vaikka kentällä ihmisten parissa olikin erittäin positiivinen Laura ilmiö yli puoluerajojen, oli silti Niinistölle aistittavissa jytky. En tietenkään voinut sitä ennen vaaleja sanoa kenellekään. Aistin Niinistön jytkyn siitä, kun niin useat eri puolueita kannattavat ihmiset kertoivat äänestävänsä Niinistöä samalla kun kehuivat upeaa Lauraa ja hänen esiintymistä vaalitenteissä. Kertoivat Lauran olevan vielä liian nuori presidentiksi ja että Laura on kuuden vuoden päästä Suomen presidentti.

Edellisistä ihmisten aidoista kannanotoista päätellen Niinistöllä ei ole niin suuri kansansuosio, mitä nyt annetaan ymmärtää. Äänimäärä Niinistöllä oli kiitettävä, mutta sen selittää muu asia kuin kansansuosio. Edellisissä vaaleissa, jossa Niinistö valittiin ensimmäiselle kaudelle, iso osa kansasta äänesti Niinistöä sen vuoksi, ettei parempaa ehdokasta ollut koko vaaleissa ja ettei Haavistosta tulisi presidentti. Kuuluin itsekin tähän kansanosaan. Nyt 2018 vaaleissa ihmisillä oli sama pelko kuin viime vaaleissa. Tolkun ihmiset eivät halunneet kokea uudestaan sitä häpeää, että Haavisto olisi toisella kierroksella.

Minua se ei häiritse, että Niinistöllä kerrotaan olevan valtava, jopa Kekkoseen verrattu kansansuosio. Puolustan artikkelillani tolkun suomalaisia, joilla oli niinkin pätevä syy äänestää Niinistöä, ettei Haavistoa haluta nähdä toisella kierroksella. Nyt kaikki kunnia Sauli Niinistön toiselle kaudelle, sillä kansa on puhunut. Seuraavaksi ottakaamme Suomi takaisin eduskuntavaaleissa.

]]>
7 http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250127-sauli-niinisto#comments Laura Huhtasaari Pekka Haavisto Presidentinvaali 2018 Sauli Niinistö Wed, 31 Jan 2018 03:00:00 +0000 Ano Turtiainen http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250127-sauli-niinisto
"Laura Huhtasaari arvioi ehdokkuuden olleen hyvä koulu" http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250071-laura-huhtasaari-arvioi-ehdokkuuden-olleen-hyva-koulu <p>Otsikko on suora sitaatti siitä mitä Lehdessä lukee. Hyvä arvio opettajalta? Laura on myös todennut mm.:</p><p><strong><em>&quot;Olen jo vanha nainen, että en mä jaksa. Nukkuminen ei ole yliarvostettua.</em>&quot;</strong> totesi <strong>Laura Huhtasaari</strong>. Hän kertoi myös seuraavaa: <em>&quot;...ammutaan revolverilla.&quot;</em></p><p>Ammuskelu voi olla myös hauska harrastus - muistatteko miten minä olen kertonut ampuneeni? (ainoana Suomessa, ehkä). - Mutta olenkin minä. [kirjassanikin kerrottu].</p><p><em>&quot;Vaalitulos oli perussuomalaisille älyttömän hyvä juttu&quot;</em>, Laura toteaa. Minä olen samaa mieltä, ja samaa mieltä vaikutti TV-uutisten mukaan olevan myös puolueen nykyinen puheenjohtaja <strong>Halla-Aho</strong> (käytän hänestä tässä sukunimeä).</p><p>Seuraavat vaalit ovat ensi vuonna. Ne ovat eduskuntavaalit. Minä tuskin olen ehdokkaana mutta Laura Huhtasaari on sitä aivan varmasti, vaikka itse totesikin, ettei vielä asiaa varmaksi tiedä. (Minä arvaan).</p><p>Laura on todennut:<em> &quot;&ndash;Ei ole toimittajan tehtävä kertoa, että <strong>mielipiteeni ovat vääriä</strong>. Toimittajan tehtävä on laittaa mut perustelemaan ja antaa perustella.</em>&quot; Olen tuosta täysin samaa mieltä. Entä sinä?</p><p>Ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen populistipuolue kuten <a href="https://www.nytimes.com/2018/01/28/world/europe/finland-election-sauli-niinisto.html">New York Times</a> väittää?<br /><strong>-kreationisti, onko sillä merkitystä</strong>? Silloin kun minä äänestän johtajaa valtakunnanpolitiikkaan niin en äänestä sen perusteella mihin hän uskoo. Olisi eri juttu olla äänestämässä sitä, että kenestä tulee piispa tms.</p><p>Muistan jonkun sanoneen niinkin, että hän ei äänestä tiettyä ehdokasta koska ei pidä ehdokkaan äänestä. Ja kuten on tullut todettua niin Laura kuulemma hymyilee liikaa. (viimeisin Ps-lehti).</p><p>Eräälle henkilölle joskus annoin neuvon: <strong>hymyile vastaantulijoille ystävällisesti</strong>. He hymyilevät takaisin, ja sen jälkeen sinullakin on parempi mieli. Ja aina aamulla herätessäsi hymyile - mene peilin eteen ja hymyile. Kokeilkaa. <strong>Kokeile!</strong></p><p>Olen taitanut ehdottaa myös &quot;hassuja&quot;. Olen tulevassa kirjassani ehdottanut ihmisille mm.: jos teillä ei ole muita halattavia niin halatkaa puita.</p><p>Laura Huhtasaari kommentoi - niin mitä puoluetta:<em> &quot;Kun Väyrynen jää pois, se puolue on menneisyyttä.&quot;</em><br />Totta: tuo jää nähtäväksi, mutta on se mahdollista. Vai onko? (ja mikä puolue?)</p><p><a href="https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/nyt-puhuu-laura-huhtasaari-mua-ammuttiin-revolverilla-200704189/">&quot;Meillä on konsensusmedia&quot;</a></p><p><em><strong>&quot;Mikä oli kovin paikka?</strong></em></p><p><em>&ndash;Ehkä Ylen vaalitentti. Mulla oli influenssa ja yli 38 astetta kuumetta.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p>Hyvin Laura pärjäsi! Mitä voimme tuloksesta päätellä?</p><p>Ainakin sen, että Satakunnassa ja Vaasassa <strong>Laura oli</strong> tuloslistan kakkonen, eli oikeasti&nbsp;<strong>ykkönen.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>* * *</strong></p><p>&nbsp;</p><p><em><strong>&quot;</strong>&ndash;Perussuomalaisissa on jatkuvuutta. Meillä on hirveästi nuoria, kuten myös vihreillä. Ei ****** ole. Siellä on paljon yli 75-vuotiaita.&quot;</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Otsikko on suora sitaatti siitä mitä Lehdessä lukee. Hyvä arvio opettajalta? Laura on myös todennut mm.:

"Olen jo vanha nainen, että en mä jaksa. Nukkuminen ei ole yliarvostettua." totesi Laura Huhtasaari. Hän kertoi myös seuraavaa: "...ammutaan revolverilla."

Ammuskelu voi olla myös hauska harrastus - muistatteko miten minä olen kertonut ampuneeni? (ainoana Suomessa, ehkä). - Mutta olenkin minä. [kirjassanikin kerrottu].

"Vaalitulos oli perussuomalaisille älyttömän hyvä juttu", Laura toteaa. Minä olen samaa mieltä, ja samaa mieltä vaikutti TV-uutisten mukaan olevan myös puolueen nykyinen puheenjohtaja Halla-Aho (käytän hänestä tässä sukunimeä).

Seuraavat vaalit ovat ensi vuonna. Ne ovat eduskuntavaalit. Minä tuskin olen ehdokkaana mutta Laura Huhtasaari on sitä aivan varmasti, vaikka itse totesikin, ettei vielä asiaa varmaksi tiedä. (Minä arvaan).

Laura on todennut: "–Ei ole toimittajan tehtävä kertoa, että mielipiteeni ovat vääriä. Toimittajan tehtävä on laittaa mut perustelemaan ja antaa perustella." Olen tuosta täysin samaa mieltä. Entä sinä?

Ovatko perussuomalaiset äärioikeistolainen populistipuolue kuten New York Times väittää?
-kreationisti, onko sillä merkitystä? Silloin kun minä äänestän johtajaa valtakunnanpolitiikkaan niin en äänestä sen perusteella mihin hän uskoo. Olisi eri juttu olla äänestämässä sitä, että kenestä tulee piispa tms.

Muistan jonkun sanoneen niinkin, että hän ei äänestä tiettyä ehdokasta koska ei pidä ehdokkaan äänestä. Ja kuten on tullut todettua niin Laura kuulemma hymyilee liikaa. (viimeisin Ps-lehti).

Eräälle henkilölle joskus annoin neuvon: hymyile vastaantulijoille ystävällisesti. He hymyilevät takaisin, ja sen jälkeen sinullakin on parempi mieli. Ja aina aamulla herätessäsi hymyile - mene peilin eteen ja hymyile. Kokeilkaa. Kokeile!

Olen taitanut ehdottaa myös "hassuja". Olen tulevassa kirjassani ehdottanut ihmisille mm.: jos teillä ei ole muita halattavia niin halatkaa puita.

Laura Huhtasaari kommentoi - niin mitä puoluetta: "Kun Väyrynen jää pois, se puolue on menneisyyttä."
Totta: tuo jää nähtäväksi, mutta on se mahdollista. Vai onko? (ja mikä puolue?)

"Meillä on konsensusmedia"

"Mikä oli kovin paikka?

–Ehkä Ylen vaalitentti. Mulla oli influenssa ja yli 38 astetta kuumetta."

 

Hyvin Laura pärjäsi! Mitä voimme tuloksesta päätellä?

Ainakin sen, että Satakunnassa ja Vaasassa Laura oli tuloslistan kakkonen, eli oikeasti ykkönen.

 

* * *

 

"–Perussuomalaisissa on jatkuvuutta. Meillä on hirveästi nuoria, kuten myös vihreillä. Ei ****** ole. Siellä on paljon yli 75-vuotiaita."

]]>
0 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250071-laura-huhtasaari-arvioi-ehdokkuuden-olleen-hyva-koulu#comments Laura Huhtasaari Tue, 30 Jan 2018 00:01:39 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250071-laura-huhtasaari-arvioi-ehdokkuuden-olleen-hyva-koulu
Miksi Matti Vanhasen kannatus jäi niin vaisuksi? http://deppnerleevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250057-miksi-matti-vanhasen-kannatus-jai-niin-vaisuksi <p>Matti Vanhanen keräsi eilisissä presidentinvaaleissa vain 4,1 prosentin äänisaaliin, 122&nbsp;320 ääntä. Tulos on surkea, suoraan sanottuna vähän nolokin Suomen suurimmalta puolueelta jonka ehdokas on entinen pääministeri jolla on laaja ulkopoliittinen kokemus ja asiaosaaminen mallillaan. Tilannetta ei paranna se, että 2006 hän oli myös presidentinvaaleissa ehdolla ja keräsi 18,63% kannatuksen. Eli yli neljä kertaa eilistä paremman lukeman. Toki osansa selittää istuvan presidentti Niinistön valtaisa kansansuosio, mutta ei sekään tarpeeksi. Syitä on monia ja niitä on helppo löytää jälkeenpäin. Hyvähän se on tosiasiat tunnustaa jotta samaa ei tule toistumaan.</p><p>Ensinnäkin Vanhanen ei ollut tarpeeksi räväkkä ja näkyvä. Moni hänen potentiaalinen äänestäjä äänesti Niinistöä koska ei nähnyt Vanhasta todellisena vaihtoehtona. Ei istuvaa presidenttiä haasteta olemalla asioista samaa mieltä. Pelkkä asiaosaaminen ei valitettavasti riitä kun pitää löytää istuvan presidentin epäkohtia, tuoda niitä rohkeasti julki ja samalla julistaa omaa vaihtoehtoa. Jollei istuvasta presidentistä löydä epäkohtia, kansa ajattelee luonnollisesti, ettei niitä sitten ole.</p><p>Toisekseen Vanhasen kannatukseen saattoi vaikuttaa myös pääministeripuolueen vastuu. Nykypolitiikkaa on vaikea lähteä kritisoimaan kun seisoo itse hallituksen riveissä ja mukana päättämässä asioista. En silti usko että kohua herättäneellä aktiivimallilla olisi ollut vaikutusta Vanhasen kannatukseen. Kyllähän Niinistökin ilmaisi varovaisen myönteisen kannan sen suhteen ja ei ole tainnut paljoa kannatus herjahtaa. Tarkoitan enneminkin yleisesti, Vanhasen oli vaikeata kritisoida juuri mitään ja täten oli mahdoton löytää omaa agendaa.</p><p>Oma asiansa on sitten, miksi Haavistolla, Väyrysellä ja Huhtasaarella oli isompi kannatus. Haavisto sai 12,4 prosentin kannatuksen osittain 2012 vaalien voimalla, mutta hän oli myös selkeä liberaali vaihtoehto nuorille ja kaupunkilaisille.</p><p>Huhtasaaren ja Väyrysen kannatus on sitten oma lukunsa. Huhtasaaren 6,9 prosentin kannatus ei ole vähättelemisen arvoinen ottaen huomioon kesän tapahtumat, jolloin puolue rikkoutui ja syntyi Sininen Tulevaisuus. Vaikka Huhtasaaren yleistietämys on lasten kengissä, kansan on helppo samaistua hänen tunnepitoisiin mielipiteisiin. Hän saattaa olla kovilla seuraavissa presidentinvaaleissa. Mitä se sitten kielii? Huonosti hoidetusta politiikasta. Monet ihmiset pitävät EU:ta kaukaisena, ehkä jopa uhkana viimeaikaisten liittovaltiopuheiden takia. Nyt jos milloin olisi tilaisuus edustavani puolueeni profiloitua liittovaltiovastaiseksi. Se selkeä viesti meillä Keskustalla jo onkin, että ei EU:sta lähteä kannata, mutta liittovaltiotakaan ei unionista tehdä. Se on selkeä enemmistön mielipide ympäri eurooppaa, mutta profiloituminen antaisi ehkä jarrua uhkakuvien piirtäjille. Onneksi Suomessakin muutamaa Kookomuksen ja Vihreiden edustajaa lukuunottamatta mielipide on sama.</p><p>EU-kriittisyyden lisäksi kaksikkoa yhdistää maahanmuuttokriittisyys. No miksi maahanmuutto on niin kamala asia meille suomalaisille, että sitä vastustavat ehdokkaat saavat lähes 400&nbsp;000 suomalaisen äänen? Ovatko Suomalaiset rasisteja? Ei sentään. Se kielii huonosti hoidetusta pakolaispolitiikasta. Uhkana on, että tehdään samat virheet kuin Ruotsi. Yksinkertaisesti meidän on myönnettävä se fakta, että hädänalaisia on ennen kaikkea autettava paikan päällä ja Suomi joutuu kestämättömään tilaan jos otamme tänne pakolaisia jotka kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen voivat jäädä vielä maahan. Se rapistuttaa oikeusvaltiota. Jos todella haluamme välttää populistien nousun, meidän pitää ottaa ihmisten huolet vakavasti ja toimia sen mukaisesti.</p><p>Itse joka tapauksessa äänestin vaaleissa Vanhasta, enkä häpeä. Hänestä olisi tullut erinomainen presidentti Suomelle. Kirjoituksessa pyrin enemmän oman mielipiteen sijasta analysoimaan yleisesti syitä heikkoon vaalimenestykseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Matti Vanhanen keräsi eilisissä presidentinvaaleissa vain 4,1 prosentin äänisaaliin, 122 320 ääntä. Tulos on surkea, suoraan sanottuna vähän nolokin Suomen suurimmalta puolueelta jonka ehdokas on entinen pääministeri jolla on laaja ulkopoliittinen kokemus ja asiaosaaminen mallillaan. Tilannetta ei paranna se, että 2006 hän oli myös presidentinvaaleissa ehdolla ja keräsi 18,63% kannatuksen. Eli yli neljä kertaa eilistä paremman lukeman. Toki osansa selittää istuvan presidentti Niinistön valtaisa kansansuosio, mutta ei sekään tarpeeksi. Syitä on monia ja niitä on helppo löytää jälkeenpäin. Hyvähän se on tosiasiat tunnustaa jotta samaa ei tule toistumaan.

Ensinnäkin Vanhanen ei ollut tarpeeksi räväkkä ja näkyvä. Moni hänen potentiaalinen äänestäjä äänesti Niinistöä koska ei nähnyt Vanhasta todellisena vaihtoehtona. Ei istuvaa presidenttiä haasteta olemalla asioista samaa mieltä. Pelkkä asiaosaaminen ei valitettavasti riitä kun pitää löytää istuvan presidentin epäkohtia, tuoda niitä rohkeasti julki ja samalla julistaa omaa vaihtoehtoa. Jollei istuvasta presidentistä löydä epäkohtia, kansa ajattelee luonnollisesti, ettei niitä sitten ole.

Toisekseen Vanhasen kannatukseen saattoi vaikuttaa myös pääministeripuolueen vastuu. Nykypolitiikkaa on vaikea lähteä kritisoimaan kun seisoo itse hallituksen riveissä ja mukana päättämässä asioista. En silti usko että kohua herättäneellä aktiivimallilla olisi ollut vaikutusta Vanhasen kannatukseen. Kyllähän Niinistökin ilmaisi varovaisen myönteisen kannan sen suhteen ja ei ole tainnut paljoa kannatus herjahtaa. Tarkoitan enneminkin yleisesti, Vanhasen oli vaikeata kritisoida juuri mitään ja täten oli mahdoton löytää omaa agendaa.

Oma asiansa on sitten, miksi Haavistolla, Väyrysellä ja Huhtasaarella oli isompi kannatus. Haavisto sai 12,4 prosentin kannatuksen osittain 2012 vaalien voimalla, mutta hän oli myös selkeä liberaali vaihtoehto nuorille ja kaupunkilaisille.

Huhtasaaren ja Väyrysen kannatus on sitten oma lukunsa. Huhtasaaren 6,9 prosentin kannatus ei ole vähättelemisen arvoinen ottaen huomioon kesän tapahtumat, jolloin puolue rikkoutui ja syntyi Sininen Tulevaisuus. Vaikka Huhtasaaren yleistietämys on lasten kengissä, kansan on helppo samaistua hänen tunnepitoisiin mielipiteisiin. Hän saattaa olla kovilla seuraavissa presidentinvaaleissa. Mitä se sitten kielii? Huonosti hoidetusta politiikasta. Monet ihmiset pitävät EU:ta kaukaisena, ehkä jopa uhkana viimeaikaisten liittovaltiopuheiden takia. Nyt jos milloin olisi tilaisuus edustavani puolueeni profiloitua liittovaltiovastaiseksi. Se selkeä viesti meillä Keskustalla jo onkin, että ei EU:sta lähteä kannata, mutta liittovaltiotakaan ei unionista tehdä. Se on selkeä enemmistön mielipide ympäri eurooppaa, mutta profiloituminen antaisi ehkä jarrua uhkakuvien piirtäjille. Onneksi Suomessakin muutamaa Kookomuksen ja Vihreiden edustajaa lukuunottamatta mielipide on sama.

EU-kriittisyyden lisäksi kaksikkoa yhdistää maahanmuuttokriittisyys. No miksi maahanmuutto on niin kamala asia meille suomalaisille, että sitä vastustavat ehdokkaat saavat lähes 400 000 suomalaisen äänen? Ovatko Suomalaiset rasisteja? Ei sentään. Se kielii huonosti hoidetusta pakolaispolitiikasta. Uhkana on, että tehdään samat virheet kuin Ruotsi. Yksinkertaisesti meidän on myönnettävä se fakta, että hädänalaisia on ennen kaikkea autettava paikan päällä ja Suomi joutuu kestämättömään tilaan jos otamme tänne pakolaisia jotka kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen voivat jäädä vielä maahan. Se rapistuttaa oikeusvaltiota. Jos todella haluamme välttää populistien nousun, meidän pitää ottaa ihmisten huolet vakavasti ja toimia sen mukaisesti.

Itse joka tapauksessa äänestin vaaleissa Vanhasta, enkä häpeä. Hänestä olisi tullut erinomainen presidentti Suomelle. Kirjoituksessa pyrin enemmän oman mielipiteen sijasta analysoimaan yleisesti syitä heikkoon vaalimenestykseen.

]]>
8 http://deppnerleevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250057-miksi-matti-vanhasen-kannatus-jai-niin-vaisuksi#comments Laura Huhtasaari Matti Vanhanen Presidentinvaalit 2018 Mon, 29 Jan 2018 17:54:29 +0000 Leevi Deppner http://deppnerleevi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250057-miksi-matti-vanhasen-kannatus-jai-niin-vaisuksi
Laura podiumilla! Päihitti kovia kilpailijoita tasaisesti kautta maan! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250042-laura-podiumilla-paihitti-kovia-kilpailijoita-tasaisesti-kautta-maan <p>&nbsp;</p><p>Lämpimät onnittelut Sauli Niinistölle ansaitusta ja vakuuttavasta vaalivoitosta! Menestyksekästä kuutta vuotta &quot;linnassa&quot;.</p><p>Niinistön kanssa aloitin valtakunnan tason poliittisen uran eduskunnan takarivissä 1.4.1987, jolloin oikeuskansleri Jorma S. Aalto tarkasti valtakirjamme.&nbsp; Eipä olisi silloin uskonut, mihin se hänellä on johtanut.</p><p>Voittajan lisäksi vaaleissa on aina häviäjiä ja niitä, jotka menestyvät, mutta eivät yllä tavoitteeseensa.</p><p>Nyt tasavallan presidentin vaalissa häviäjiä olivat vanhojen ja entisten&nbsp;valtapuolueiden ehdokkaat. Syitä varmasti pohditaan tarkkaan taustajoukoissa.&nbsp; Voi olla, että ilman näkyviä seurauksiakaan eivät puolueet&nbsp;selviä. Pääministeripuolue on suurimmassa kriisissä, mutta katastrofi oli tulos myös Sdp:lle.</p><p>Podiumille nousivat vihreiden Pekka Haavisto ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari.&nbsp; Onnittelut myös heille!</p><p>Istuvalla presidentillä on aina vahva etulyöntiasema. Niin nytkin. Presidentti Niinistö oli vaalikeskusteluissa hyvin varovainen sanoissaan, kannanotoissaan ja jopa julkisuuskuvansa suhteen. Moitteen sijaa löytyi melko vähän. &quot;Aktiivimallin&quot; ymmärtäminen tai jopa puolustaminen ei iskenyt kovin kovaa eikä ainakaan niin, että vasemmiston ehdokkaat olisivat siitä hyötyneet.&nbsp;</p><p>Pekka Haavisto aloitti myös valtakunnan politiikassa 1.4.1987, mutta istui muistaakseni toiseksi viimeisessä rivissä. Haavisto on myös entinen ministeri ja puolueen puheenjohtaja. Hän teki väkevän pohjatyön jo&nbsp;kuusi vuotta sitten. Nyt tuli hienosti hopeaa.</p><p>Kaikki ehdokkaat Nils Torvaldsia lukuun ottamatta olivat joko nykyisä tai entisiä työkavereitani.</p><p>Paavo Väyrynen oli presidenttiehdokkaana neljättä kertaa, Sauli Niinistö kolmatta kertaa, Pekka Haavisto ja Matti Vanhanen toista kertaa.&nbsp; Kaikilla heillä on erittäin&nbsp;pitkä ura myös kansanedustajina ja ministereinä ja he ovat olleet myös puolueidensa puheenjohtajina. Myös Tuula Haatainen on pitkäaikainen kansanedustaja ja kaksinkertainen ministeri.&nbsp; Merja Kyllösen ansiolistalla on kansanedustajuus, ministeriys ja Euroopan parlamentin jäsenyys. Todella kovan tason poliitikkoja.</p><p>Haavisto, Vanhanen ja Haatainen eivät tarjonneet Niinistöön nähden juurikaan muuta eroa kuin solmion värin tai sukupuolesta johtuvat ominaisuudet. Yhtä harmaita ja innottomia kaikki.</p><p>Kun otetaan huomioon edellä todetut ansiot ja poliittinen kokemus, on aivan uskomattoman loistava tulos, jonka Laura Huhtasaari saavutti.&nbsp; Kolmas sija, pronssi ja&nbsp;pääsy podiumille ohi vanhojen kokeneiden konkareiden, oli uskomaton teko nuorelta naiselta, jonka kokemus on vajaa kolme vuotta rivikansanedustajana.</p><p>Huhtasaari päihitti jopa tohtori Väyrysen, jonka vaalikampanja toki oli lyhyt ja organisaatio ohut.&nbsp; Toisaalta Huhtasaari aloitti syksyllä tilanteesta, johon Perussuomalaiset oli puolueena ajautunut loikkareiden poistuessa riveistä ja syyttäessä kaikesta mahdollisesta.&nbsp; Tätä samaa jatkoi osin mediakin kampanjan ajan.</p><p>Moni perussuomalaisten poliittista linjaa ja ohjelmaa kannattava kertoi äänestävänsä Niinistöä, koska he pitivät Huhtasaarta liian kokemattomana tasavallan presidentin tehtävään. Tämä on ymmärrettävää.&nbsp; Näin teki moni sosialidemokraattikin Haataisen suhteen.</p><p>Laura Huhtasaari, 38,&nbsp;oli vaalityössä ollessaan kokeneiden konkarien joukossa sellaisessa &quot;korkeakoulussa&quot;, jossa varmasti oppii valtavasti uusia asioita ja saa parasta mahdollista esiintymiskokemusta.&nbsp; Hän paransikin sekä asioissa että esiintymisessä asemaansa koko ajan. Viimeinen 13.&nbsp;tv-tentti sujui varsin hyvin.</p><p>On täysin varmaa, että Huhtasaaren saama kokemus ja tulos kantavat pitkälle tulevina vuosina. Kolmas sija tässä kisassa on kunniakas. Naisehdokkaista hän oli kirkas ykkönen.&nbsp; Miesehdokkaat olivat häntä vuosikymmeniä vanhempia ja joko eläkeiässä tai hyvin lähellä sitä.&nbsp;Näistäkin kolme jäi taakse.</p><p>Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari sai ääniä melko tasaisesti kautta maan. Tämä osoittaa sen, että puolue on viime kesän tapahtumista huolimatta iskussa kaikkialla. Tasainen kannatus merkitsee myös sitä, että eduskuntavaaleissa puolue saa edustajia kaikista vaalipiireistä. Toisin on mm. Keskustalla, Sdp:lla ja Kokoomuksella, joilla kannatus on pääosin&nbsp;joko maaseudulla tai suurissa kaupungeissa.</p><p>On ymmärrettävää, että Huhtasaari sai suurimman ääniosuuden kotivaalipiirissään Satakunnassa. Sen sijaan huomion arvoista on se, että hän oli toisena ääniosuudessa Vaasan vaalipiirissä. Siellä Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jakautumisesta johtuvat seuraukset olivat räikeämmät kuin muualla. Huhtasaari kokosi pohjalaiset yhteen ja sai hyvän tuloksen. Se lupaa erittäin hyvää tulevissa vaaleissa.&nbsp;</p><p>Sanottakoon mitä sanotaan,&nbsp;mutta yksiselitteinen tosiasia on se, että Perussuomalaiset ja Laura Huhtasaari ovat presidentinvaalien menestyjät.&nbsp; Laura nousi podiumin kolmannelle tasanteelle. Viisi kovaa kilpailijaa jäi kauas takariviin.</p><p>Kiitos ja onnittelut, Laura!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Lämpimät onnittelut Sauli Niinistölle ansaitusta ja vakuuttavasta vaalivoitosta! Menestyksekästä kuutta vuotta "linnassa".

Niinistön kanssa aloitin valtakunnan tason poliittisen uran eduskunnan takarivissä 1.4.1987, jolloin oikeuskansleri Jorma S. Aalto tarkasti valtakirjamme.  Eipä olisi silloin uskonut, mihin se hänellä on johtanut.

Voittajan lisäksi vaaleissa on aina häviäjiä ja niitä, jotka menestyvät, mutta eivät yllä tavoitteeseensa.

Nyt tasavallan presidentin vaalissa häviäjiä olivat vanhojen ja entisten valtapuolueiden ehdokkaat. Syitä varmasti pohditaan tarkkaan taustajoukoissa.  Voi olla, että ilman näkyviä seurauksiakaan eivät puolueet selviä. Pääministeripuolue on suurimmassa kriisissä, mutta katastrofi oli tulos myös Sdp:lle.

Podiumille nousivat vihreiden Pekka Haavisto ja perussuomalaisten Laura Huhtasaari.  Onnittelut myös heille!

Istuvalla presidentillä on aina vahva etulyöntiasema. Niin nytkin. Presidentti Niinistö oli vaalikeskusteluissa hyvin varovainen sanoissaan, kannanotoissaan ja jopa julkisuuskuvansa suhteen. Moitteen sijaa löytyi melko vähän. "Aktiivimallin" ymmärtäminen tai jopa puolustaminen ei iskenyt kovin kovaa eikä ainakaan niin, että vasemmiston ehdokkaat olisivat siitä hyötyneet. 

Pekka Haavisto aloitti myös valtakunnan politiikassa 1.4.1987, mutta istui muistaakseni toiseksi viimeisessä rivissä. Haavisto on myös entinen ministeri ja puolueen puheenjohtaja. Hän teki väkevän pohjatyön jo kuusi vuotta sitten. Nyt tuli hienosti hopeaa.

Kaikki ehdokkaat Nils Torvaldsia lukuun ottamatta olivat joko nykyisä tai entisiä työkavereitani.

Paavo Väyrynen oli presidenttiehdokkaana neljättä kertaa, Sauli Niinistö kolmatta kertaa, Pekka Haavisto ja Matti Vanhanen toista kertaa.  Kaikilla heillä on erittäin pitkä ura myös kansanedustajina ja ministereinä ja he ovat olleet myös puolueidensa puheenjohtajina. Myös Tuula Haatainen on pitkäaikainen kansanedustaja ja kaksinkertainen ministeri.  Merja Kyllösen ansiolistalla on kansanedustajuus, ministeriys ja Euroopan parlamentin jäsenyys. Todella kovan tason poliitikkoja.

Haavisto, Vanhanen ja Haatainen eivät tarjonneet Niinistöön nähden juurikaan muuta eroa kuin solmion värin tai sukupuolesta johtuvat ominaisuudet. Yhtä harmaita ja innottomia kaikki.

Kun otetaan huomioon edellä todetut ansiot ja poliittinen kokemus, on aivan uskomattoman loistava tulos, jonka Laura Huhtasaari saavutti.  Kolmas sija, pronssi ja pääsy podiumille ohi vanhojen kokeneiden konkareiden, oli uskomaton teko nuorelta naiselta, jonka kokemus on vajaa kolme vuotta rivikansanedustajana.

Huhtasaari päihitti jopa tohtori Väyrysen, jonka vaalikampanja toki oli lyhyt ja organisaatio ohut.  Toisaalta Huhtasaari aloitti syksyllä tilanteesta, johon Perussuomalaiset oli puolueena ajautunut loikkareiden poistuessa riveistä ja syyttäessä kaikesta mahdollisesta.  Tätä samaa jatkoi osin mediakin kampanjan ajan.

Moni perussuomalaisten poliittista linjaa ja ohjelmaa kannattava kertoi äänestävänsä Niinistöä, koska he pitivät Huhtasaarta liian kokemattomana tasavallan presidentin tehtävään. Tämä on ymmärrettävää.  Näin teki moni sosialidemokraattikin Haataisen suhteen.

Laura Huhtasaari, 38, oli vaalityössä ollessaan kokeneiden konkarien joukossa sellaisessa "korkeakoulussa", jossa varmasti oppii valtavasti uusia asioita ja saa parasta mahdollista esiintymiskokemusta.  Hän paransikin sekä asioissa että esiintymisessä asemaansa koko ajan. Viimeinen 13. tv-tentti sujui varsin hyvin.

On täysin varmaa, että Huhtasaaren saama kokemus ja tulos kantavat pitkälle tulevina vuosina. Kolmas sija tässä kisassa on kunniakas. Naisehdokkaista hän oli kirkas ykkönen.  Miesehdokkaat olivat häntä vuosikymmeniä vanhempia ja joko eläkeiässä tai hyvin lähellä sitä. Näistäkin kolme jäi taakse.

Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari sai ääniä melko tasaisesti kautta maan. Tämä osoittaa sen, että puolue on viime kesän tapahtumista huolimatta iskussa kaikkialla. Tasainen kannatus merkitsee myös sitä, että eduskuntavaaleissa puolue saa edustajia kaikista vaalipiireistä. Toisin on mm. Keskustalla, Sdp:lla ja Kokoomuksella, joilla kannatus on pääosin joko maaseudulla tai suurissa kaupungeissa.

On ymmärrettävää, että Huhtasaari sai suurimman ääniosuuden kotivaalipiirissään Satakunnassa. Sen sijaan huomion arvoista on se, että hän oli toisena ääniosuudessa Vaasan vaalipiirissä. Siellä Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jakautumisesta johtuvat seuraukset olivat räikeämmät kuin muualla. Huhtasaari kokosi pohjalaiset yhteen ja sai hyvän tuloksen. Se lupaa erittäin hyvää tulevissa vaaleissa. 

Sanottakoon mitä sanotaan, mutta yksiselitteinen tosiasia on se, että Perussuomalaiset ja Laura Huhtasaari ovat presidentinvaalien menestyjät.  Laura nousi podiumin kolmannelle tasanteelle. Viisi kovaa kilpailijaa jäi kauas takariviin.

Kiitos ja onnittelut, Laura!

 

]]>
21 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250042-laura-podiumilla-paihitti-kovia-kilpailijoita-tasaisesti-kautta-maan#comments Eduskuntavaalit Laura Huhtasaari Perussuomalaiset Presidentinvaalit Mon, 29 Jan 2018 14:59:25 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250042-laura-podiumilla-paihitti-kovia-kilpailijoita-tasaisesti-kautta-maan
Kansallismielisyys voitti – vasemmisto kyykkäsi http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250011-kansallismielisyys-voitti-vasemmisto-kyykkasi <p>Laura Huhtasaari ja perussuomalaiset olivat näiden vaalien selkeät voittajat. Ensimmäisen kauden kansanedustaja pesee Suomen kolmanneksi pitkäaikaisimman pääministerin ja saa ääniä enemmän kuin vasemmistopuoluiden ehdokkaat yhteensä. Jäi sinne taakse myös muuan Paavo Väyrynen. Vaikka asiaa katsookin perussuomalaisten lasien läpi, on pakko todeta, että kolmossija vaaleissa on tuloksena loistava.</p><p>&nbsp;</p><p>Sauli Niinistön ylivoima tiedettiin jo ennen vaaleja. Silti myönnän, että läpimeno noin murskaavalla osuudella äänistä ja suoraan ensimmäisellä kierroksella oli yllätys. Suomalaiset ovat selvästi tyytyväisiä presidentin toimintaan ja demokratiassa kansa päättää. Onnittelut herra tasavallan presidentille uudelleenvalinnasta.</p><p>&nbsp;</p><p>Lauran menestys oli voitto myös puolueelle. Kesän tapahtumien jälkeen vaalit yhdistivät kenttää ja näin myös omin silmin sen, kuinka pyyteettömästi ja vilpittömästi ihmiset tekivät työtä Lauran kampanjan eteen. Olemme edelleen Suomen paras toripuolue ja haluan omasta puolestani kiittää perussuomalaisia nuoria ja kaikkia persuperheen jäseniä hyvästä työstä. On kunnia olla osa tätä kansanliikettä.</p><p>&nbsp;</p><p>Miksi Lauran tulosta voi pitää voittona? Kysymykseen voi vastata toki monelta eri kannalta. Yksi ja ehkä tärkein syy on se, että <em>perussuomalaiset </em>osoitti, että pystymme tekemään hyviä vaalikampanjoita. Toki 6,9% ääniosuutta voi joku pitää pienenä, mutta se tulee suhteuttaa vaalien kokonaisluonteeseen. Milloin muistat, että esim. keskusta tai demarit olisi saanut näin surkeaa tulossa <em>missään vaaleissa</em>? Tai että vasemmiston yhteiskannatus olisi ollut näin alhainen? Kansallismielisyydestä on tulossa uusi normaali kaikkialla Euroopassa ja Lauran kolmossija näissä vaaleissa kielii myös siitä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun tarkastelee vaalituloksia maakunnittain, pärjäsi Laura loistavasti. Sijat 2&ndash;4 maakunnissa antavat hyvän pohjan myös mahdollisia maakuntavaaleja ja eduskuntavaaleja ajatellen. Vaikka perussuomalaiset on yritetty koko vuosikymmenen kuitata &ldquo;ohimenevänä ilmiönä&rdquo;, olemme tulleet jäädäksemme. Kasvavalla ja alati laajenevalla kannatuksella. Suomen ja suomalaisten asialla.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Laura Huhtasaari ja perussuomalaiset olivat näiden vaalien selkeät voittajat. Ensimmäisen kauden kansanedustaja pesee Suomen kolmanneksi pitkäaikaisimman pääministerin ja saa ääniä enemmän kuin vasemmistopuoluiden ehdokkaat yhteensä. Jäi sinne taakse myös muuan Paavo Väyrynen. Vaikka asiaa katsookin perussuomalaisten lasien läpi, on pakko todeta, että kolmossija vaaleissa on tuloksena loistava.

 

Sauli Niinistön ylivoima tiedettiin jo ennen vaaleja. Silti myönnän, että läpimeno noin murskaavalla osuudella äänistä ja suoraan ensimmäisellä kierroksella oli yllätys. Suomalaiset ovat selvästi tyytyväisiä presidentin toimintaan ja demokratiassa kansa päättää. Onnittelut herra tasavallan presidentille uudelleenvalinnasta.

 

Lauran menestys oli voitto myös puolueelle. Kesän tapahtumien jälkeen vaalit yhdistivät kenttää ja näin myös omin silmin sen, kuinka pyyteettömästi ja vilpittömästi ihmiset tekivät työtä Lauran kampanjan eteen. Olemme edelleen Suomen paras toripuolue ja haluan omasta puolestani kiittää perussuomalaisia nuoria ja kaikkia persuperheen jäseniä hyvästä työstä. On kunnia olla osa tätä kansanliikettä.

 

Miksi Lauran tulosta voi pitää voittona? Kysymykseen voi vastata toki monelta eri kannalta. Yksi ja ehkä tärkein syy on se, että perussuomalaiset osoitti, että pystymme tekemään hyviä vaalikampanjoita. Toki 6,9% ääniosuutta voi joku pitää pienenä, mutta se tulee suhteuttaa vaalien kokonaisluonteeseen. Milloin muistat, että esim. keskusta tai demarit olisi saanut näin surkeaa tulossa missään vaaleissa? Tai että vasemmiston yhteiskannatus olisi ollut näin alhainen? Kansallismielisyydestä on tulossa uusi normaali kaikkialla Euroopassa ja Lauran kolmossija näissä vaaleissa kielii myös siitä.

 

Kun tarkastelee vaalituloksia maakunnittain, pärjäsi Laura loistavasti. Sijat 2–4 maakunnissa antavat hyvän pohjan myös mahdollisia maakuntavaaleja ja eduskuntavaaleja ajatellen. Vaikka perussuomalaiset on yritetty koko vuosikymmenen kuitata “ohimenevänä ilmiönä”, olemme tulleet jäädäksemme. Kasvavalla ja alati laajenevalla kannatuksella. Suomen ja suomalaisten asialla.

 

]]>
37 http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250011-kansallismielisyys-voitti-vasemmisto-kyykkasi#comments Laura Huhtasaari Perussuomalaiset Presidentinvaalit 2018 Mon, 29 Jan 2018 08:48:17 +0000 Samuli Voutila http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250011-kansallismielisyys-voitti-vasemmisto-kyykkasi
Huhtasaaren vaalituloksen helppo tulkinta http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249998-huhtasaaren-vaalituloksen-helppo-tulkinta Markku Huusko ja moni muu ihmetteli Laura Huhtasaaren vaalituloksen mysteeriä. Laura sai hyvän vaalituloksen verrattuna moneen politiikan konkariin. Mutta miksi hänen vaalikonetuloksensa olivat vielä huimasti parempia? Vastaus on hyvin yksinkertainen. Huhtasasren poliittiset ajatukset saivat tuon suurimman kannatuksen vaalikoneissa. Suomen kansan enemmistö kannattaa niitä. Mutta henkilö paitsi mustamaalattiin, niin hän oli myös liian kokematon otettavaksi vakavasti presidenttiehdokkaana. Suomalaiset haluavat säilyttää maan itsenäisyyden. Se tarkoittaa liittovaltiokehityksen vastustamista ja itsenäistä päätöksentekoa maahanmuuttajien määrästä ja laadusta millään tavoin alistumatta EUn määräyksiin kuten nyt. Emme myöskään halua Suomen rajoille EUn ulkopuolisia sotahulluja joukkoja aseineen. Laura näki tämän kaiken hyvin.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 17 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249998-huhtasaaren-vaalituloksen-helppo-tulkinta#comments Laura Huhtasaari Presidentin vaalit 2018 Sun, 28 Jan 2018 23:14:45 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249998-huhtasaaren-vaalituloksen-helppo-tulkinta