Laura Huhtasaari http://kainiemelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/151947/all Tue, 23 Jan 2018 14:26:34 +0200 fi En äänestä Laura Huhtasaarta http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249641-en-aanesta-laura-huhtasaarta <p>Minulle on tehty lupauksia. Laura ei ole mitään luvannut, ja olen jo hämmästellyt yhtä asiaa. Nimittäin sitä, että aina en puhu Laurasta, välillä käytän nimeä Huhtasaari, tai Laura Huhtasaari.</p> <p>Erästä tuttuani aikoinaan arvosteltiin samasta asiasta. Hän puhutteli tiettyä henkilöä kirjoituksissaan etunimeltä. Ja kai tuo on sallittua? Ainakin minulla on sellainen mielikuva, että Paavosta on vaan hyvä, että hän on Paavo (ilman sitaatteja).</p> <p>Tuo &quot;joku&quot; totesi, että häntä oli arvostelutu etunimen käytöstä, koska sitä sopii kuulemma käyttää vain henkilöstä jonka tuntee. No jaa - totuus on, että tuo henkilö nyt vaan sattui olemaan erään ex-puhemiehen naapuri.</p> <p>Vaikkakin olen Lauran kanssa eri mieltä joistakin asioista niin olen sitä mieltä, että nimenomaan häntä kannattaa nyt äänestää. Kaikki jotka minut tunnette ja tiedätte, kuten mm. Ari Jalonen, niin riipaskaa klappuun vitonen.</p> <p>Sen tiedän, että Ari ei Lauraa äänestä.</p> <p>* * *</p> <p>Mutta siis:</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pidän puheeni: onko se hyvä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minulle on tehty lupauksia. Laura ei ole mitään luvannut, ja olen jo hämmästellyt yhtä asiaa. Nimittäin sitä, että aina en puhu Laurasta, välillä käytän nimeä Huhtasaari, tai Laura Huhtasaari.

Erästä tuttuani aikoinaan arvosteltiin samasta asiasta. Hän puhutteli tiettyä henkilöä kirjoituksissaan etunimeltä. Ja kai tuo on sallittua? Ainakin minulla on sellainen mielikuva, että Paavosta on vaan hyvä, että hän on Paavo (ilman sitaatteja).

Tuo "joku" totesi, että häntä oli arvostelutu etunimen käytöstä, koska sitä sopii kuulemma käyttää vain henkilöstä jonka tuntee. No jaa - totuus on, että tuo henkilö nyt vaan sattui olemaan erään ex-puhemiehen naapuri.

Vaikkakin olen Lauran kanssa eri mieltä joistakin asioista niin olen sitä mieltä, että nimenomaan häntä kannattaa nyt äänestää. Kaikki jotka minut tunnette ja tiedätte, kuten mm. Ari Jalonen, niin riipaskaa klappuun vitonen.

Sen tiedän, että Ari ei Lauraa äänestä.

* * *

Mutta siis:

 

Pidän puheeni: onko se hyvä?

]]>
2 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249641-en-aanesta-laura-huhtasaarta#comments Laura Huhtasaari Perussuomalaiset Presidentinvaalit Tue, 23 Jan 2018 12:26:34 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249641-en-aanesta-laura-huhtasaarta
Helppo valinta http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249633-helppo-valinta <p>Kävin tänään punttisalilla, kuten varsin moni suomalainen näin tammikuussa joulukiloja sulattelemassa. Kuulokkeistani kuului:</p> <p>&rdquo;me mennää selkä vasten selkää</p> <p>&nbsp;sä meet selän taakse pelkää</p> <p>mitää kysellä ei enää tartte keltään&rdquo; -Profeetat</p> <p>Ajattelin että aivan. Sitä varten on myös Perussuomalaiset ja meidän presidenttiehdokkaamme Laura Huhtasaari. Jotta me ja lapsemme voisimme elää tulevaisuudessakin rauhassa ja tasapainoisessa yhteiskunnassa, on jonkun tultava esiin ja sanottava kipeitäkin asioita ja oltava valmis tekemään ratkaisuja, joita nämä selän takana pelkäämässä olevat eivät ole kyenneet tekemään. Meillä on vielä aikaa muuttaa Suomen suuntaa, jonka ei soisi olevan Ruotsin tie. Tie, jossa kranaatit, pommit ja ampumiset varjostavat uutisia viikoittain ja nyt jo lähes päivittäin. Tie kohti eu:n liittovaltiota, jossa Suomi on Saksan pohjoinen maakunta, ei kiitos.</p> <p>Me mennään selkä vasten selkää. Olen kokenut hyvin vahvasti Huhtasaaren kampanjan aikaisen halveksunnan ja yritykset nolata ja vaientaa. Olen osin kohdannut samanlaista vastaanottoa kaikkine variaatioineen, myös kanssapoliitikoilta. Olen kuitenkin ajatellut, että antaa tulla vaan, minä edustan niitä ihmisiä jotka minulle äänensä ovat antaneet. Lentokoneiden turvaohjeissa sanotaan &rdquo;aseta ensin happimaksi omille kasvoille ja auta sitten vasta muita&rdquo;, tämä ohje pätee myös Perussuomalaiseen politiikkaan. Ensin ruoka omalle lapselle, sitten vasta muille. Kun tämän tuo esiin varsin tavalliset perheenäidit politiikassa, voi heitä kutsua mitä halveksittavammalla tavalla. Olen iloinen tavasta, jolla Laura nyt tuo esiin omiakin ajatuksiani kampanjassaan. Johdonmukaisella tavalla hän seisoo sanojensa takana, väistämättä piiruakaan vaikka iskua tulee oikealta ja vasemmalta. Emme me kaikesta ole samaa mieltä, mutta päälinjat ovat meillä samat. Suomi ensin. Suomalaiset ensin. Suomi on hyvä maa ja sitä ei puolusta kuin suomalaiset itse. Piikki kiinni paperittomille, piikki auki suomalaisille vanhuksille, vammaisille ja köyhille. Kansainvälisyys on yhteistyötä kaikkien kanssa, mutta ei sanelupolitiikkan vastaanottoa muualta muutaman palkintoviran toivossa. Maahanmuuttojärjestelmä tulee olla tiukka, mutta reilu. Suomalaisia arvoja ja lakia on kunnioitettava, maassa maan tavalla tai maasta ulos.</p> <p>Lauraa on moitittu siitä, ettei hänellä ole kokemusta ulkopolitiikasta. Ei varmasti olekaan, mutta olikos olemassa joku presidenttikoulu? Jonka muut ehdokkaat ovat käyneet? Työ tekijäänsä opettaa sanoo vanha sananlasku ja se pitänee tässäkin paikkaansa. Fiksut pärjää aina.</p> <p>Ja siitä kokemuksesta. Mitä sillä kokemuksella on väliä jos Suomea viedään sellaiseen suuntaan jonne en haluaisi Suomea vietävän? On tässä tullut vuosien varrella äänestettyä itsekin monella tavalla. Osa menee nuoruuden piikkiin ja osa hyvien vaihtoehtojen puuttumiseen, annettakoon moiset hassuttelut anteeksi. Mutta sitä en ole saanut mitä olen tilannut. Olen äänestänyt mm. Sauli Niinistöä ja olenpa muuten äänestänyt myös Paavo Väyrystäkin, Vuokko ja Paavo-mukeja kun ei voinut vastustaa. Mutta nyt voi, sillä Paavolla on käytännössä kyllä hyvät teemat, samoja teemoja kuin Lauralla. Mutta mutta, yhtenä esimerkkinä Paavo meni ja äänesti tyhjää eu:n dublin-menettelyn uudistamisesta, joka käytännössä lisää ja legitimoi turvapaikkashoppailun eu-alueella. Ja siitähän Suomi mielestäni ei hyödy mutta monen presidenttiehdokkaan mielestä hyötyy. Kun ihmisellä on joku linja, sen tulee näkyä myös toiminnassa, ei vain puheissa.</p> <p>Tällä kertaa valinta oli erinomaisen helppo. Minä haluan presidentin, jota ei taluteta silmät kiinni auton alle. Maan äidin, joka puolustaa omia ja jolle heikommassa asemassa olevat suomalaiset ovat erityinen suojelun kohde. Sitä on arvojohtajuus. Maan äidin, joka on yhteistyökykyinen ja -haluinen joka ilmansuuntaan, mutta ei sitouta Suomea meille epäedullisiin sitoumuksiin vain muutaman jakkaran tähden. Sitä on ulkopoliittinen johtajuus. Hymyilevän maan äidin. Siksi Laura.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kävin tänään punttisalilla, kuten varsin moni suomalainen näin tammikuussa joulukiloja sulattelemassa. Kuulokkeistani kuului:

”me mennää selkä vasten selkää

 sä meet selän taakse pelkää

mitää kysellä ei enää tartte keltään” -Profeetat

Ajattelin että aivan. Sitä varten on myös Perussuomalaiset ja meidän presidenttiehdokkaamme Laura Huhtasaari. Jotta me ja lapsemme voisimme elää tulevaisuudessakin rauhassa ja tasapainoisessa yhteiskunnassa, on jonkun tultava esiin ja sanottava kipeitäkin asioita ja oltava valmis tekemään ratkaisuja, joita nämä selän takana pelkäämässä olevat eivät ole kyenneet tekemään. Meillä on vielä aikaa muuttaa Suomen suuntaa, jonka ei soisi olevan Ruotsin tie. Tie, jossa kranaatit, pommit ja ampumiset varjostavat uutisia viikoittain ja nyt jo lähes päivittäin. Tie kohti eu:n liittovaltiota, jossa Suomi on Saksan pohjoinen maakunta, ei kiitos.

Me mennään selkä vasten selkää. Olen kokenut hyvin vahvasti Huhtasaaren kampanjan aikaisen halveksunnan ja yritykset nolata ja vaientaa. Olen osin kohdannut samanlaista vastaanottoa kaikkine variaatioineen, myös kanssapoliitikoilta. Olen kuitenkin ajatellut, että antaa tulla vaan, minä edustan niitä ihmisiä jotka minulle äänensä ovat antaneet. Lentokoneiden turvaohjeissa sanotaan ”aseta ensin happimaksi omille kasvoille ja auta sitten vasta muita”, tämä ohje pätee myös Perussuomalaiseen politiikkaan. Ensin ruoka omalle lapselle, sitten vasta muille. Kun tämän tuo esiin varsin tavalliset perheenäidit politiikassa, voi heitä kutsua mitä halveksittavammalla tavalla. Olen iloinen tavasta, jolla Laura nyt tuo esiin omiakin ajatuksiani kampanjassaan. Johdonmukaisella tavalla hän seisoo sanojensa takana, väistämättä piiruakaan vaikka iskua tulee oikealta ja vasemmalta. Emme me kaikesta ole samaa mieltä, mutta päälinjat ovat meillä samat. Suomi ensin. Suomalaiset ensin. Suomi on hyvä maa ja sitä ei puolusta kuin suomalaiset itse. Piikki kiinni paperittomille, piikki auki suomalaisille vanhuksille, vammaisille ja köyhille. Kansainvälisyys on yhteistyötä kaikkien kanssa, mutta ei sanelupolitiikkan vastaanottoa muualta muutaman palkintoviran toivossa. Maahanmuuttojärjestelmä tulee olla tiukka, mutta reilu. Suomalaisia arvoja ja lakia on kunnioitettava, maassa maan tavalla tai maasta ulos.

Lauraa on moitittu siitä, ettei hänellä ole kokemusta ulkopolitiikasta. Ei varmasti olekaan, mutta olikos olemassa joku presidenttikoulu? Jonka muut ehdokkaat ovat käyneet? Työ tekijäänsä opettaa sanoo vanha sananlasku ja se pitänee tässäkin paikkaansa. Fiksut pärjää aina.

Ja siitä kokemuksesta. Mitä sillä kokemuksella on väliä jos Suomea viedään sellaiseen suuntaan jonne en haluaisi Suomea vietävän? On tässä tullut vuosien varrella äänestettyä itsekin monella tavalla. Osa menee nuoruuden piikkiin ja osa hyvien vaihtoehtojen puuttumiseen, annettakoon moiset hassuttelut anteeksi. Mutta sitä en ole saanut mitä olen tilannut. Olen äänestänyt mm. Sauli Niinistöä ja olenpa muuten äänestänyt myös Paavo Väyrystäkin, Vuokko ja Paavo-mukeja kun ei voinut vastustaa. Mutta nyt voi, sillä Paavolla on käytännössä kyllä hyvät teemat, samoja teemoja kuin Lauralla. Mutta mutta, yhtenä esimerkkinä Paavo meni ja äänesti tyhjää eu:n dublin-menettelyn uudistamisesta, joka käytännössä lisää ja legitimoi turvapaikkashoppailun eu-alueella. Ja siitähän Suomi mielestäni ei hyödy mutta monen presidenttiehdokkaan mielestä hyötyy. Kun ihmisellä on joku linja, sen tulee näkyä myös toiminnassa, ei vain puheissa.

Tällä kertaa valinta oli erinomaisen helppo. Minä haluan presidentin, jota ei taluteta silmät kiinni auton alle. Maan äidin, joka puolustaa omia ja jolle heikommassa asemassa olevat suomalaiset ovat erityinen suojelun kohde. Sitä on arvojohtajuus. Maan äidin, joka on yhteistyökykyinen ja -haluinen joka ilmansuuntaan, mutta ei sitouta Suomea meille epäedullisiin sitoumuksiin vain muutaman jakkaran tähden. Sitä on ulkopoliittinen johtajuus. Hymyilevän maan äidin. Siksi Laura.

]]>
50 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249633-helppo-valinta#comments Arvojohtajuus Laura Huhtasaari Presidentinvaalit 2018 Tue, 23 Jan 2018 10:50:30 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249633-helppo-valinta
Väyrynen tekee sen, minä en yllättynyt! http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249595-vayrynen-tekee-sen-mina-en-yllattynyt <p><strong>Kun keräsin yhtenä monista kannattajakortteja Paavo Väyrysen valitsijayhdistykselle, sai perussuomalaisten kannattajilta kuulla, kuinka Väyrynen &ldquo;vain hajottaa kansallismielisten/perussuomalaisten/eurokriittisten/konservatiivien ääniä&rdquo;. Nyt julkaistujen gallupien ja ennusteiden mukaan tilanne on kuitenkin päinvastainen, ja annan vähän takaisin.</strong></p><p>Väyrysen suosio on kasvanut Alma median kyselyn mukaan viidellä prosenttiyksiköllä seitsemään prosenttiin, Helsingin Sanomien gallupissa Väyrysen suosio taas oli 8 prosenttia, nousua niin ikään viisi prosenttiyksikköä. Huhtasaaren kannatuksessa on pientä nousua, joskin Väyrysen kannatuksen kasvu on paljon nopeampaa. Viimeisimpänä on uutisoitu analytiikkayhtiö Accuscoren Iltalehdelle tekemästä ennusteesta, jonka mukaan Niinistöä ei valita ensimmäisellä kierroksella ja Väyrynen (kannatus 13,2%) kärkkyy Haavistoa (13,6%). Huhtasaari jää lehdellä soittelemaan 7,8% kannatuksella.</p><p><strong>Väyrynen tekee sen</strong><br />Paavo Väyrynen on siis tehnyt saman tempun kuin viime vaaleissakin: hän valtasi ilmatilan ja alkoi ahdistaa ennakkosuosikkia asemoituen selkeäksi vaihtoehdoksi ja piikiksi valtaeliitin lihaan. Sen hän teki lähes unissakävelijän varmuudella säikkymättä gallupeja ja hämääntymättä YLEn haastattelijoiden kampitusyrityksistä.</p><p>Perussuomalaisten kampanja sen sijaan on selvästi herpaantunut: piikkejä lentää enenevässä määrin Väyrysen, eikä niinkään istuvan presidentin suuntaan. Väyrystä syytetään Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä eduskunnassa. Väyrynen on vastannut tehneensä valmisteluvaiheessa kaikkensa sopimusta vastaan, mutta eduskunnassa läpimeno oli jo selvää ja silloinhan on järkevää noudattaa ryhmäkuria. Mikäli katsotte tämän kuolemansynniksi niin mainittakoon, että Huhtasaarin on äänestellyt ryhmäkurin mukana Kreikan tukipaketin, Metsähallituksen yhtiöittämisen, hallintarekisterin ja monen muun puolesta. Mitä hyötyä tällaisesta keskustelusta siis on?</p><p><strong>Kuinka se taas onnistui?</strong><br />Kun aikanaan minulle sanottiin, että Väyrysen mukanaolo pelaisi Niinistön pussiin, vastasin arvostelijoille, että Väyrynen seisoo omilla jaloillaan. Uskoin, että Väyrysellä on edellytykset kerätä ääniä laajemmilta joukoilta kuin pelkältä perussuomalaisten peruskannattajakunnalta. Väyrysen kannattajia ovat itse väyrysläiset, osa keskustalaisista ja vasemmistoliitosta sekä osa perussuomalaisista. Huhtasaaren kannatuksen rajat olivat koko ajan ahtaammat, kun hän asettaa itsensä moninkertaiseen marginaaliin ehdottomalla suhtautumisellaan vaikkapa uskontoon ja yksipuolisilla teemoilla.</p><p>Toiseksi perusteluksi Väyrysen tarpeellisuudelle mainitsin sen, että kukaan muu ei onnistu haastamaan istuvaa presidenttiä ja tuomaan keskusteluun esimerkiksi EU-politiikkaa. Huhtasaarella ei ollut tarpeellista määrää tietoa ja kokemusta, joten hänet voitiin sivuuttaa. Väyrynen taas osaa haastaa siten, että hänelle on pakko vastata, ja vastatessaan valehteleva jättää aina suojauksensa auki. Niin Niinistölle on käynyt, ja Paavo on hyökännyt.</p><p>Kolmanneksi mainitsin, että Väyrysen mukanaolo ja nousu pakottavat Keskustan peilin eteen. Keskustan kenttäväellä on tilaisuus antaa omalle johdolleen myrskyvaroitus, ja toivon mukaan puolue korjaa kurssiaan kohti vanhaa maalaisliittolaisuutta, ja citykepulaisia siirtyy kokoomukseen tai vihreisiin.</p><p><strong>Jokainen äänestäköön itse</strong><br />Tietysti monet perussuomalaiset sanovat, että gallupit valehtelevat, analytiikkafirmat ovat median maksamia jotka taas ovat puolueiden maksamia ja niin edelleen. Gallupit ovat kuitenkin aina antaneet tietoa trendeistä, ja Paavon nousu on aitoa. Analytiikkayhtiö Accuscore taas ennusti vuonna 2015 Perussuomalaisten nousun suhteessa gallupeihin melko tarkasti, ja heillä on näin ollen tiedossa gallupien taipumus vähätellä PS:n kannatusta.</p><p>Näin ollen olisi minun kiusaus kysyä, että eikö se ole nyt Perussuomalaiset joka jakamalla eurokritiittisistä ehdokkaista suuremman äänisaalista pelaa Haaviston ja sitä kautta Niinistön pussiin? Eikö heidän olisi äänestettävä Paavoa, jos ovat niin kovin isänmaallisia? Noh, ehkä jätän kysymättä. Sen verran kerron, että viime presidentinvaaleissa olin PS:n jäsen, ja äänestin Paavoa. Tein päätökseni itse, vastoin silloisen puoluejohdon moralisointia.</p><p>Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.</p><p>22.1.2018<br />Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun keräsin yhtenä monista kannattajakortteja Paavo Väyrysen valitsijayhdistykselle, sai perussuomalaisten kannattajilta kuulla, kuinka Väyrynen “vain hajottaa kansallismielisten/perussuomalaisten/eurokriittisten/konservatiivien ääniä”. Nyt julkaistujen gallupien ja ennusteiden mukaan tilanne on kuitenkin päinvastainen, ja annan vähän takaisin.

Väyrysen suosio on kasvanut Alma median kyselyn mukaan viidellä prosenttiyksiköllä seitsemään prosenttiin, Helsingin Sanomien gallupissa Väyrysen suosio taas oli 8 prosenttia, nousua niin ikään viisi prosenttiyksikköä. Huhtasaaren kannatuksessa on pientä nousua, joskin Väyrysen kannatuksen kasvu on paljon nopeampaa. Viimeisimpänä on uutisoitu analytiikkayhtiö Accuscoren Iltalehdelle tekemästä ennusteesta, jonka mukaan Niinistöä ei valita ensimmäisellä kierroksella ja Väyrynen (kannatus 13,2%) kärkkyy Haavistoa (13,6%). Huhtasaari jää lehdellä soittelemaan 7,8% kannatuksella.

Väyrynen tekee sen
Paavo Väyrynen on siis tehnyt saman tempun kuin viime vaaleissakin: hän valtasi ilmatilan ja alkoi ahdistaa ennakkosuosikkia asemoituen selkeäksi vaihtoehdoksi ja piikiksi valtaeliitin lihaan. Sen hän teki lähes unissakävelijän varmuudella säikkymättä gallupeja ja hämääntymättä YLEn haastattelijoiden kampitusyrityksistä.

Perussuomalaisten kampanja sen sijaan on selvästi herpaantunut: piikkejä lentää enenevässä määrin Väyrysen, eikä niinkään istuvan presidentin suuntaan. Väyrystä syytetään Lissabonin sopimuksen hyväksymisestä eduskunnassa. Väyrynen on vastannut tehneensä valmisteluvaiheessa kaikkensa sopimusta vastaan, mutta eduskunnassa läpimeno oli jo selvää ja silloinhan on järkevää noudattaa ryhmäkuria. Mikäli katsotte tämän kuolemansynniksi niin mainittakoon, että Huhtasaarin on äänestellyt ryhmäkurin mukana Kreikan tukipaketin, Metsähallituksen yhtiöittämisen, hallintarekisterin ja monen muun puolesta. Mitä hyötyä tällaisesta keskustelusta siis on?

Kuinka se taas onnistui?
Kun aikanaan minulle sanottiin, että Väyrysen mukanaolo pelaisi Niinistön pussiin, vastasin arvostelijoille, että Väyrynen seisoo omilla jaloillaan. Uskoin, että Väyrysellä on edellytykset kerätä ääniä laajemmilta joukoilta kuin pelkältä perussuomalaisten peruskannattajakunnalta. Väyrysen kannattajia ovat itse väyrysläiset, osa keskustalaisista ja vasemmistoliitosta sekä osa perussuomalaisista. Huhtasaaren kannatuksen rajat olivat koko ajan ahtaammat, kun hän asettaa itsensä moninkertaiseen marginaaliin ehdottomalla suhtautumisellaan vaikkapa uskontoon ja yksipuolisilla teemoilla.

Toiseksi perusteluksi Väyrysen tarpeellisuudelle mainitsin sen, että kukaan muu ei onnistu haastamaan istuvaa presidenttiä ja tuomaan keskusteluun esimerkiksi EU-politiikkaa. Huhtasaarella ei ollut tarpeellista määrää tietoa ja kokemusta, joten hänet voitiin sivuuttaa. Väyrynen taas osaa haastaa siten, että hänelle on pakko vastata, ja vastatessaan valehteleva jättää aina suojauksensa auki. Niin Niinistölle on käynyt, ja Paavo on hyökännyt.

Kolmanneksi mainitsin, että Väyrysen mukanaolo ja nousu pakottavat Keskustan peilin eteen. Keskustan kenttäväellä on tilaisuus antaa omalle johdolleen myrskyvaroitus, ja toivon mukaan puolue korjaa kurssiaan kohti vanhaa maalaisliittolaisuutta, ja citykepulaisia siirtyy kokoomukseen tai vihreisiin.

Jokainen äänestäköön itse
Tietysti monet perussuomalaiset sanovat, että gallupit valehtelevat, analytiikkafirmat ovat median maksamia jotka taas ovat puolueiden maksamia ja niin edelleen. Gallupit ovat kuitenkin aina antaneet tietoa trendeistä, ja Paavon nousu on aitoa. Analytiikkayhtiö Accuscore taas ennusti vuonna 2015 Perussuomalaisten nousun suhteessa gallupeihin melko tarkasti, ja heillä on näin ollen tiedossa gallupien taipumus vähätellä PS:n kannatusta.

Näin ollen olisi minun kiusaus kysyä, että eikö se ole nyt Perussuomalaiset joka jakamalla eurokritiittisistä ehdokkaista suuremman äänisaalista pelaa Haaviston ja sitä kautta Niinistön pussiin? Eikö heidän olisi äänestettävä Paavoa, jos ovat niin kovin isänmaallisia? Noh, ehkä jätän kysymättä. Sen verran kerron, että viime presidentinvaaleissa olin PS:n jäsen, ja äänestin Paavoa. Tein päätökseni itse, vastoin silloisen puoluejohdon moralisointia.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.

22.1.2018
Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue)

]]>
14 http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249595-vayrynen-tekee-sen-mina-en-yllattynyt#comments Laura Huhtasaari Presidentinvaalit Sauli Niinistö Väyrynen Mon, 22 Jan 2018 20:11:48 +0000 Akseli Erkkilä http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249595-vayrynen-tekee-sen-mina-en-yllattynyt
Vaalitenttien tasapuolisuudesta ja kiusaamisesta http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249570-vaalitenttien-tasapuolisuudesta-ja-kiusaamisesta <p>Nyt saa monesta paikasta lukea persujen itkua kun ehdokas Huhtasaarta muka kiusataan.</p><p>Pohjanoteeraus on tämänpäiväinen persudosentin blogi, jossa hän kirjoittaa, että Lauraa kiusataan.</p><p>Mitenkään tämä itku ei erotu muutenkaan persujen käytöksestä tai tyylistä kirjoittaa eri asioista. Uhrautuminen ja valittaminen on pääkohta, oli sitten kyse Huhtasaaresta, Halla-ahosta tai Hakkaraisesta, ja tietysti sitten vielä pettureista, eli sinisitä puhuminen.</p><p>Jotenkin tämän itkun ymmärtäisi, jos kyseessä olisi muutama kirjoitus, mutta nyt näitä blogeja on saanut lukea reippaasti yli kymmenen kappaletta.</p><p>&nbsp;</p><p>Tarvitseeko Huhtasaari sääliä? Pitäisikiö häntä kohdella jotenkin silkkihansikkain, koska hän ei osaa kysmyksiin vastata, tai koska hän ei presidentin tehtävistäkään mitään tiedä.</p><p>Itse hän on tuonne pyrkimässä, ja yleensäkin vaalitentit ovat raadollisia ja toimittajat etsivät ehdokkaiden heikkoja kohtia.</p><p>Huhtasaaresta niitä heikkoja kohtia ei ole kauheasti tarvinnut hakea, koska niitä tämän tason kilpailuun vaadittavia hyviä piirteitä ei juuri löydy.</p><p>Sunnuntaina sitten nähdään, mihin tämä ehdokkuus kannattajien säälintoivotusten myötä riittää, mutta tällainen uhriutuminen näyttää jo naurettavalta, enkä usko, että ehdokas itsekään on tyytyväinen, että hänet esitellään heikkona ja kiusattuna.</p><p>Persujen mediataidot ovat mitä ovat, ja kannattajien kirjoituksistakin näkyy jo epätoivo.</p><p>Persujen ja Huhtasaaren perälauta vuotaa ja siellä Paavo kahmii ne änkyröiden loput äänet. Nämä kaksi ehdokasta syövät toisiltaan nyt kannatusta, mikä kylläkin on Suomelle hyvä asia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt saa monesta paikasta lukea persujen itkua kun ehdokas Huhtasaarta muka kiusataan.

Pohjanoteeraus on tämänpäiväinen persudosentin blogi, jossa hän kirjoittaa, että Lauraa kiusataan.

Mitenkään tämä itku ei erotu muutenkaan persujen käytöksestä tai tyylistä kirjoittaa eri asioista. Uhrautuminen ja valittaminen on pääkohta, oli sitten kyse Huhtasaaresta, Halla-ahosta tai Hakkaraisesta, ja tietysti sitten vielä pettureista, eli sinisitä puhuminen.

Jotenkin tämän itkun ymmärtäisi, jos kyseessä olisi muutama kirjoitus, mutta nyt näitä blogeja on saanut lukea reippaasti yli kymmenen kappaletta.

 

Tarvitseeko Huhtasaari sääliä? Pitäisikiö häntä kohdella jotenkin silkkihansikkain, koska hän ei osaa kysmyksiin vastata, tai koska hän ei presidentin tehtävistäkään mitään tiedä.

Itse hän on tuonne pyrkimässä, ja yleensäkin vaalitentit ovat raadollisia ja toimittajat etsivät ehdokkaiden heikkoja kohtia.

Huhtasaaresta niitä heikkoja kohtia ei ole kauheasti tarvinnut hakea, koska niitä tämän tason kilpailuun vaadittavia hyviä piirteitä ei juuri löydy.

Sunnuntaina sitten nähdään, mihin tämä ehdokkuus kannattajien säälintoivotusten myötä riittää, mutta tällainen uhriutuminen näyttää jo naurettavalta, enkä usko, että ehdokas itsekään on tyytyväinen, että hänet esitellään heikkona ja kiusattuna.

Persujen mediataidot ovat mitä ovat, ja kannattajien kirjoituksistakin näkyy jo epätoivo.

Persujen ja Huhtasaaren perälauta vuotaa ja siellä Paavo kahmii ne änkyröiden loput äänet. Nämä kaksi ehdokasta syövät toisiltaan nyt kannatusta, mikä kylläkin on Suomelle hyvä asia.

]]>
15 http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249570-vaalitenttien-tasapuolisuudesta-ja-kiusaamisesta#comments Laura Huhtasaari Paavo Väyrynen Perussuomalaiset Presidentti Sauli Niinistö Mon, 22 Jan 2018 12:19:46 +0000 petteri ritala http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249570-vaalitenttien-tasapuolisuudesta-ja-kiusaamisesta
Lauran kohtelu - koulukiusaamista http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249557-lauran-kohtelu-koulukiusaamista <p>Juttelinpa tässä aamulla puhelimassa erään kirjailija-toimittajan kanssa ja keskusteltiin hänen kanssaan presidentinvaalitenteistä.</p><p>Hänen mielipiteenään oli se, että Lauran Huhtasaaren kohtelu on ollut meillä niin tyypillistä &rdquo;koulukiusaamista&rdquo;. Kyse on julkisesta salaisuudesta, josta ei saa puhua.</p><p>Kaikki tietävät sen &ndash; jopa toimittajat, jotka pähkäilevät sitä itseksensä tai sitten ihemettelvät sitä tutuille mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen. Ettei joutuisi itse &rdquo;pää-vessanpönttöön&rdquo; kohtelun uhriksi. Meillä kiusaaja menestyy, tulee pääministeriksi tai toimittajaksi ja &quot;lavertelija&quot; saa lähdöt.&nbsp; Työpaikat ovat kalliita.</p><p><strong>MTV3 sai tukea veronmaksajilta - tähänkö?</strong></p><p>Tätä mielipidettä on tietysti helppo kompata kun itse kannattaa Lauraa.</p><p>Mutta, mutta katsotaan asiaa kylmän viileästi. Journalistisesti asiaa tarkastellen ja ilman mitään silmälaseja - toimittajien pitäisi hävetä. Kohtelu on ollut surkean epätasapuolista ja häpeällistä. Sori siitä.</p><p>Koulukiusaamisessa on menty yhteiseen hurmokseen &rdquo;pahaa ehdokasta&rdquo; vastaan kaikella sillä töryllä mitä on keksitty. Hyvätkin toimittajat ovat löytäneet itsestään &rdquo;<em>Tomás de Torquemadan</em>.</p><p>Kiusaaminen on ollut myös kivaa; maailmassa, &nbsp;missä ei saa osoittaa vihaa on tällainen &rdquo;koulukiusaaminen&rdquo; on itseasiassa jonkinlaista sielullista puhdistumista. Ja nyt kun on vanhurskaan vihan kohde on selvä: on sarvet päässä ja kamala niin antaa palaa!</p><p>Se on ihaanaaa...kuten iskelmätähti laulaa.</p><p>Menetelmä muistutti kovasti sitä miten NL:n kommunistisessa puolueessa kohdeltiin ns. &rdquo;oppositiota&rdquo; vuosina 1924-1932. Stalinistinen yksimielisyys vaati sitä, että vastaansanojat &rdquo;huudettiin pois&rdquo; lavalta, keskeytettiin ja lopuksi todettiin &rdquo;että aika on loppu&rdquo;. &rdquo;Sinulla ei ole puheenvuoroa&rdquo; oli peruskauraa tässä hiljentämisessä ja muistutti kovasti MTV3:n toimittajan Kallion kirkossa harjoittamaa &rdquo;journalismia&rdquo;.</p><p>Journalistisen laadun takeena MVT3 sai juuri liikenne ja viestintäministeriöltä 3 miljoonaa veromaksajien rahaa tukena hyvään uutistoimintaan! Kysymys kuuluu: miten nämä inkvisitiosessiot ovat vahvistaneet MTV3:n journalistista laatua?</p><p>Huvittavinta tässä kaikessa on se, että toimittajat itse soittavat ja tunnustavat &rdquo;syntinsä&rdquo; ja ovat pahoillaan tästä kohtelusta. Siis ne, joilla on omatunto ja jotka uskovat journalismiin &ndash; enemmän kuin propagandaan.</p><p>**</p><p>Puhelun jälkeen minulle tuli epäilys siitä, että kansalaiset kyllä ymmärtävät tämän &ndash; jos toimittajatkin hoksaavat sen &ndash; ja tekevät omat päätöksensä vaaliuurnilla. Niinhän USA:ssa tehtiin.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juttelinpa tässä aamulla puhelimassa erään kirjailija-toimittajan kanssa ja keskusteltiin hänen kanssaan presidentinvaalitenteistä.

Hänen mielipiteenään oli se, että Lauran Huhtasaaren kohtelu on ollut meillä niin tyypillistä ”koulukiusaamista”. Kyse on julkisesta salaisuudesta, josta ei saa puhua.

Kaikki tietävät sen – jopa toimittajat, jotka pähkäilevät sitä itseksensä tai sitten ihemettelvät sitä tutuille mutta eivät uskalla sanoa sitä ääneen. Ettei joutuisi itse ”pää-vessanpönttöön” kohtelun uhriksi. Meillä kiusaaja menestyy, tulee pääministeriksi tai toimittajaksi ja "lavertelija" saa lähdöt.  Työpaikat ovat kalliita.

MTV3 sai tukea veronmaksajilta - tähänkö?

Tätä mielipidettä on tietysti helppo kompata kun itse kannattaa Lauraa.

Mutta, mutta katsotaan asiaa kylmän viileästi. Journalistisesti asiaa tarkastellen ja ilman mitään silmälaseja - toimittajien pitäisi hävetä. Kohtelu on ollut surkean epätasapuolista ja häpeällistä. Sori siitä.

Koulukiusaamisessa on menty yhteiseen hurmokseen ”pahaa ehdokasta” vastaan kaikella sillä töryllä mitä on keksitty. Hyvätkin toimittajat ovat löytäneet itsestään ”Tomás de Torquemadan.

Kiusaaminen on ollut myös kivaa; maailmassa,  missä ei saa osoittaa vihaa on tällainen ”koulukiusaaminen” on itseasiassa jonkinlaista sielullista puhdistumista. Ja nyt kun on vanhurskaan vihan kohde on selvä: on sarvet päässä ja kamala niin antaa palaa!

Se on ihaanaaa...kuten iskelmätähti laulaa.

Menetelmä muistutti kovasti sitä miten NL:n kommunistisessa puolueessa kohdeltiin ns. ”oppositiota” vuosina 1924-1932. Stalinistinen yksimielisyys vaati sitä, että vastaansanojat ”huudettiin pois” lavalta, keskeytettiin ja lopuksi todettiin ”että aika on loppu”. ”Sinulla ei ole puheenvuoroa” oli peruskauraa tässä hiljentämisessä ja muistutti kovasti MTV3:n toimittajan Kallion kirkossa harjoittamaa ”journalismia”.

Journalistisen laadun takeena MVT3 sai juuri liikenne ja viestintäministeriöltä 3 miljoonaa veromaksajien rahaa tukena hyvään uutistoimintaan! Kysymys kuuluu: miten nämä inkvisitiosessiot ovat vahvistaneet MTV3:n journalistista laatua?

Huvittavinta tässä kaikessa on se, että toimittajat itse soittavat ja tunnustavat ”syntinsä” ja ovat pahoillaan tästä kohtelusta. Siis ne, joilla on omatunto ja jotka uskovat journalismiin – enemmän kuin propagandaan.

**

Puhelun jälkeen minulle tuli epäilys siitä, että kansalaiset kyllä ymmärtävät tämän – jos toimittajatkin hoksaavat sen – ja tekevät omat päätöksensä vaaliuurnilla. Niinhän USA:ssa tehtiin.

 

]]>
120 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249557-lauran-kohtelu-koulukiusaamista#comments Laura Huhtasaari MTV:n vaalitentti Presidentinvaali 2018 Mon, 22 Jan 2018 09:40:42 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249557-lauran-kohtelu-koulukiusaamista
Onko vihapuhe sananvapautta? http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249529-onko-vihapuhe-sananvapautta <p>Minusta vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin.</p><p>Minusta se on onnetonta keskustelun rajoittamista siis vihapuhe.</p><p>Kestäisikö persut heitä tai heidän ehdokastaan kohtaan kohdistuvan vihapuheen, epäilen vahvasti. He muutenkin loukkaantuvat kaikesta kritiikistä, jota heitä kohtaan annetaan.</p><p>Mielipiteitä?&nbsp;</p><p>Pitäisikö vihapuhe sallia?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minusta vihapuhe ei kuulu sananvapauden piiriin.

Minusta se on onnetonta keskustelun rajoittamista siis vihapuhe.

Kestäisikö persut heitä tai heidän ehdokastaan kohtaan kohdistuvan vihapuheen, epäilen vahvasti. He muutenkin loukkaantuvat kaikesta kritiikistä, jota heitä kohtaan annetaan.

Mielipiteitä? 

Pitäisikö vihapuhe sallia?

 

 

]]>
73 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249529-onko-vihapuhe-sananvapautta#comments Laura Huhtasaari Persut Presidentinvaalit 2018 Sananvapaus Vihapuhe Sun, 21 Jan 2018 20:00:13 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249529-onko-vihapuhe-sananvapautta
Diagonaaliset pressakandidaatit http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249497-diagonaaliset-pressakandidaatit <p>Diagonaalisilla pressakandidaateilla tarkoitan <strong>kauimmaisten nurkkien ehdokkaita</strong>. Ehdokkaita, joiden kannatuspohja on täysin eri puolueista. (Ks. oheinen kuva, HS 20.1.2018).</p><p><strong>Nils Torvalds ja Tuula Haatainen</strong> ovat selvä esimerkki. Heidän (vähäinen) kannatuksensa tulee aivan eri tahoilta; Haataisen vasemmistosta ja Torvaldsin Kokoomuksesta sekä yllättäen myös Vihreistä. Varmaan myös RKP:stä, vaikka sitä ei näy kyselyssä.</p><p>Toinen lähes yhtä selvä &#39;taistelupari&#39; on <strong>Matti Vanhanen ja Merja Kyllönen</strong>.&nbsp;</p><p><strong>Sale Niinistö</strong> on tietenkin karavaanari, kaikkien kaveri. Kannatusta kaikkien puolueiden äänestäjistä, eniten tietenkin Kokoomus ja vähiten Persuista.</p><p>PS:n <strong>Laura Huhtasaari</strong> erottuu porukasta selkeästi omiensa suojattina. Lähes 90% hänen kannatuksestaan tulee oman puolueen äänestäjiltä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Diagonaalisilla pressakandidaateilla tarkoitan kauimmaisten nurkkien ehdokkaita. Ehdokkaita, joiden kannatuspohja on täysin eri puolueista. (Ks. oheinen kuva, HS 20.1.2018).

Nils Torvalds ja Tuula Haatainen ovat selvä esimerkki. Heidän (vähäinen) kannatuksensa tulee aivan eri tahoilta; Haataisen vasemmistosta ja Torvaldsin Kokoomuksesta sekä yllättäen myös Vihreistä. Varmaan myös RKP:stä, vaikka sitä ei näy kyselyssä.

Toinen lähes yhtä selvä 'taistelupari' on Matti Vanhanen ja Merja Kyllönen

Sale Niinistö on tietenkin karavaanari, kaikkien kaveri. Kannatusta kaikkien puolueiden äänestäjistä, eniten tietenkin Kokoomus ja vähiten Persuista.

PS:n Laura Huhtasaari erottuu porukasta selkeästi omiensa suojattina. Lähes 90% hänen kannatuksestaan tulee oman puolueen äänestäjiltä.

]]>
6 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249497-diagonaaliset-pressakandidaatit#comments Ehdokkaiden kannatus Laura Huhtasaari Presidentinvaali 2018 Sun, 21 Jan 2018 09:11:11 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249497-diagonaaliset-pressakandidaatit
Suomalaiset, High Five! http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249466-suomalaiset-high-five <p>Ylivoimaisesti kaikkein lähimpänä suomalaisten mielipiteitä on Laura Huhtasaari, joka on n. <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laura-huhtasaari-ylivoimainen-ykkonen-naita-ehdokkaita-mtv-n-vaalikone-on-suositellut-eniten/6704368#gs.OSWjCEY">40%:lle suomalaisista paras osuma</a> vaalikoneissa. Kuitenkin samaan aikaan gallupit kertovat että <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10006272">vain 5-8% aikoo äänestää Huhtasaarta.</a> Prosenteissa on huikea ristiriita. Eikö suomalaiset enää olekaan kiinnostuneita siitä, mitä mieltä ehdokas on ja mitä asioita hän aikoo ajaa?</p><p>Ensimmäisen kauden kansanedustaja Laura Huhtasaari on tehnyt uskomattoman nousun politiikan huipulle. Ilman ministeripestejä ja pelkästään siksi, että ihmisillä on kova luotto häneen. Tiedättekö ketään joka olisi onnistunut paremmin... vai eikö tämäkään riitä?</p><p>Vai kertooko tämä 5-8%:n kannatus <em>&quot;siitä&quot;</em> suomalaisuudesta? Olemme suomalaisina eniten Laura Huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta olemme sittenkin eniten kiinnostuneet löytämään hänestä virheitä. Kertooko nämä prosentit siitä ettemme pysty hyväksymään virheellisyyttämme? Että pyytelemme anteeksi olemassaoloamme. Häpeilemme edelleenkin itseämme. Siitäkö nuo prosentit kertovat? Täydellisyyden kulissien tavoittelusta.</p><p>Median ja politiikkojen loanheiton seurauksena pään sisälle syntyy herkästi illuusio, että Huhtasaari on jotenkin epäonnistunut. Koska on joutunut ristiriitoihin ja erimielisyyksiin vallassa olevan mielipideilmaston kanssa. Ei olekaan onnistunut täydellisesti. Saamaan ylistäviä lausuntoja kaikilta silmää tekeviltä ja saamaan samalla aikaan muutoksen. Sitä vaihtoehtoa kun ei ole olemassakaan.</p><p>Tulevaisuuteen meidän on aina katsottava. Sijoitettava potentiaaliin. Jos Laura Huhtasaaren valtiomiestaidoissa on tänään petraamista ja kokemusta hankkimatta, se on ongelmista pienimpiä. Jos hän ei ole täydellinen ja virheetön, se on inhimmillistä. Me kaikki olemme hävinneet täydellisen elämämme kukin omalla tavallamme. Loppujen lopuksi kaikki on voitettavissa jos tahtoa on. He jotka ovat päättäneet voittaa, he taistelevat kaikista vaikeuksista ja virheistään huolimatta.</p><p>Häviäjät keksivät aina jonkun tekosyyn luovuttamiselleen.</p><p>Nämä miellyttävät ja mielistelevät henkilöt jotka myyvät Suomea pala palalta omien ja läheistensä etujen tähden tulevat toimimaan niin myös tulevina vuosina. Elämän päämäärä ja asenne aniharvoin muuttuu vanhemmalla iällä. He kaikki jotka jo alun alkaenkin ovat päättäneet luovuttaa taistelun Suomen olemassaolon puolesta, he eivät koskaan tule voittamaan vaikeuksia.</p><p>Eikä heidän kokemuksensa käännä hänen ominaisuuksiaan Suomelle edulliseksi. Päinvastoin. He saisivat aikaan vähemmän vahinkoa jos kokemusta ei olisi lainkaan. Kokemus itsessään ei ole etu, vaan se voi olla haitta.</p><p>Mutta takaisin prosenttien selittämättömän suureen ristiriitaan. Sanomalehti Karjalainen kysyi: <a href="https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/169106-teemme-kyselya-joko-tiedat,-keta-aiot-aanestaa"><em>&quot;Joko tiedät, ketä aiot äänestää?&quot;</em></a> Pikaisella silmäyksellä vastauksen antaneista yli 90% aikoi äänestää Laura Huhtasaarta.</p><p>No... Tuskin sekään on kovin objektiivinen tulos.</p><p>Karjalaisen lukijoista Huhtasaaren kannattajissa on vain poikkeuksellisen paljon niitä, jotka uskaltavat sanoa ääneen mitä ajattelevat. Jotain se kertoo Huhtasaarestakin. Karjalaisen tekemä äänestys oli vain yhden kohderyhmän vastaus. Sama koskee kaikkia galluppeja. Kaikki riippuu siitä keneltä kysytään.</p><p>Ja miten kysytään.</p><p>Ei Paavo Väyrynen ollut edes valittavissa oleva vaihtoehto varhaisemmissa gallupeissa. Elisabeth Rehnille gallupit ennustivat <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Rehn#Presidentinvaalit_1994">7,9%:n kannatusta, mutta toteutunut oli 22%</a>. Ei tälläisten ennusteiden varaan äänestyskäyttäytymistä voi rakentaa. Laura Huhtasaarella <a href="https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/599809-nain-arvioi-presidentinvaaleja-kansainvalinen-vedonlyontitoimisto-niinisto-vie">voi olla 15-20% kannatus</a> galluppien uskotellessa 5-8% kannatuksiin. Ei pidä luottaa siihen, että Niinistö menee läpi ensimmäisellä kierroksella. Eikä siihenkään, että Väyrynen on mennyt Huhtasaaren ohitse.</p><p>Tämä on politiikkaa. Se täytyy aina muistaa. Ja äänestää sitä minkä kokee oikeaksi välittämättä mitä lukuja kukin keksii eteen lyödä. En sano tällä, että ollaksesi oikealla asialla sinun olisi äänestettävä Laura Huhtasaarta. Tahdon vain tehdä omantunnon kysymyksen. Oletko luovuttaja vai taistelija?</p><p>Enkä sano että Laura Huhtasaari kääntää Suomen suunnan. Sen vain sanon, että Suomen suunta ei käänny niiden ihmisten toimesta, jotka eivät edes suljetussa äänestyksessä uskalla sanoa mielipidettään. Eivät vaivaudu edes paikalle, koska tuulee ja paleltaa.</p><p>Minun äänestyslipussani tulee seisomaan numero 5.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylivoimaisesti kaikkein lähimpänä suomalaisten mielipiteitä on Laura Huhtasaari, joka on n. 40%:lle suomalaisista paras osuma vaalikoneissa. Kuitenkin samaan aikaan gallupit kertovat että vain 5-8% aikoo äänestää Huhtasaarta. Prosenteissa on huikea ristiriita. Eikö suomalaiset enää olekaan kiinnostuneita siitä, mitä mieltä ehdokas on ja mitä asioita hän aikoo ajaa?

Ensimmäisen kauden kansanedustaja Laura Huhtasaari on tehnyt uskomattoman nousun politiikan huipulle. Ilman ministeripestejä ja pelkästään siksi, että ihmisillä on kova luotto häneen. Tiedättekö ketään joka olisi onnistunut paremmin... vai eikö tämäkään riitä?

Vai kertooko tämä 5-8%:n kannatus "siitä" suomalaisuudesta? Olemme suomalaisina eniten Laura Huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta olemme sittenkin eniten kiinnostuneet löytämään hänestä virheitä. Kertooko nämä prosentit siitä ettemme pysty hyväksymään virheellisyyttämme? Että pyytelemme anteeksi olemassaoloamme. Häpeilemme edelleenkin itseämme. Siitäkö nuo prosentit kertovat? Täydellisyyden kulissien tavoittelusta.

Median ja politiikkojen loanheiton seurauksena pään sisälle syntyy herkästi illuusio, että Huhtasaari on jotenkin epäonnistunut. Koska on joutunut ristiriitoihin ja erimielisyyksiin vallassa olevan mielipideilmaston kanssa. Ei olekaan onnistunut täydellisesti. Saamaan ylistäviä lausuntoja kaikilta silmää tekeviltä ja saamaan samalla aikaan muutoksen. Sitä vaihtoehtoa kun ei ole olemassakaan.

Tulevaisuuteen meidän on aina katsottava. Sijoitettava potentiaaliin. Jos Laura Huhtasaaren valtiomiestaidoissa on tänään petraamista ja kokemusta hankkimatta, se on ongelmista pienimpiä. Jos hän ei ole täydellinen ja virheetön, se on inhimmillistä. Me kaikki olemme hävinneet täydellisen elämämme kukin omalla tavallamme. Loppujen lopuksi kaikki on voitettavissa jos tahtoa on. He jotka ovat päättäneet voittaa, he taistelevat kaikista vaikeuksista ja virheistään huolimatta.

Häviäjät keksivät aina jonkun tekosyyn luovuttamiselleen.

Nämä miellyttävät ja mielistelevät henkilöt jotka myyvät Suomea pala palalta omien ja läheistensä etujen tähden tulevat toimimaan niin myös tulevina vuosina. Elämän päämäärä ja asenne aniharvoin muuttuu vanhemmalla iällä. He kaikki jotka jo alun alkaenkin ovat päättäneet luovuttaa taistelun Suomen olemassaolon puolesta, he eivät koskaan tule voittamaan vaikeuksia.

Eikä heidän kokemuksensa käännä hänen ominaisuuksiaan Suomelle edulliseksi. Päinvastoin. He saisivat aikaan vähemmän vahinkoa jos kokemusta ei olisi lainkaan. Kokemus itsessään ei ole etu, vaan se voi olla haitta.

Mutta takaisin prosenttien selittämättömän suureen ristiriitaan. Sanomalehti Karjalainen kysyi: "Joko tiedät, ketä aiot äänestää?" Pikaisella silmäyksellä vastauksen antaneista yli 90% aikoi äänestää Laura Huhtasaarta.

No... Tuskin sekään on kovin objektiivinen tulos.

Karjalaisen lukijoista Huhtasaaren kannattajissa on vain poikkeuksellisen paljon niitä, jotka uskaltavat sanoa ääneen mitä ajattelevat. Jotain se kertoo Huhtasaarestakin. Karjalaisen tekemä äänestys oli vain yhden kohderyhmän vastaus. Sama koskee kaikkia galluppeja. Kaikki riippuu siitä keneltä kysytään.

Ja miten kysytään.

Ei Paavo Väyrynen ollut edes valittavissa oleva vaihtoehto varhaisemmissa gallupeissa. Elisabeth Rehnille gallupit ennustivat 7,9%:n kannatusta, mutta toteutunut oli 22%. Ei tälläisten ennusteiden varaan äänestyskäyttäytymistä voi rakentaa. Laura Huhtasaarella voi olla 15-20% kannatus galluppien uskotellessa 5-8% kannatuksiin. Ei pidä luottaa siihen, että Niinistö menee läpi ensimmäisellä kierroksella. Eikä siihenkään, että Väyrynen on mennyt Huhtasaaren ohitse.

Tämä on politiikkaa. Se täytyy aina muistaa. Ja äänestää sitä minkä kokee oikeaksi välittämättä mitä lukuja kukin keksii eteen lyödä. En sano tällä, että ollaksesi oikealla asialla sinun olisi äänestettävä Laura Huhtasaarta. Tahdon vain tehdä omantunnon kysymyksen. Oletko luovuttaja vai taistelija?

Enkä sano että Laura Huhtasaari kääntää Suomen suunnan. Sen vain sanon, että Suomen suunta ei käänny niiden ihmisten toimesta, jotka eivät edes suljetussa äänestyksessä uskalla sanoa mielipidettään. Eivät vaivaudu edes paikalle, koska tuulee ja paleltaa.

Minun äänestyslipussani tulee seisomaan numero 5.

]]>
17 http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249466-suomalaiset-high-five#comments Laura Huhtasaari Presidentin vaalit Sat, 20 Jan 2018 14:09:18 +0000 Timo Kohvakka http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249466-suomalaiset-high-five
Laura Huhtasaari ja itsetunto http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249457-laura-huhtasaari-ja-itsetunto <p>Kuten jokaisen pitäisi tietää ja ymmärtää, käsitteellä &quot;itsetunto&quot; tarkoitetaan yksilön omaa käsitystä itsestään, erityisesti tervettä tietoisuutta omasta arvostaan eli itsekunnioitusta. Wikipedia, joka on eräänlainen nykyajan raamattu, johon kaikki kuvaukset ja selitykset voidaan palauttaa, sanoo &quot;itsetunnosta&quot; myös, ettei se liity &quot;välttämättä juurikaan siihen, kuinka menestyksekäs ihminen tosiasiassa on, vaan kysymys on oman itsensä hyväksymisestä ja omiin mahdollisuuksiin uskomisesta&quot; (<a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsetunto">Wikipedia</a>).</p><p>Presidenttiehdokas Laura Huhtasaari, jonka pro gradu -opinnäytteen sisältämistä siteerauksista on vaaliväittelyn lokakampanjassa nostettu älämölöä, käyttää kyseisessä tutkielmassa kolme kertaa käsitettä &quot;itsetunto&quot;. Koska kyseisellä käsitteellä on pitkä ja opettavainen historia -- jota ei ole Wikipediassa kartoitettu -- ajattelin kertoa sen ikään kuin jonkinlaisena vaihtoehtoisena narratiivina presidentinvaalikampanjoinnissa vaikuttavalle intohimojen sumennukselle. Siihen käyttääkö Huhtasaari tätä käsitettä oikein vai väärin en puutu siitä yksinkertaisesta syystä että tutustuminen käsitteen historiaan ei auta asettamaan oikeita ja vääriä omille hyllyilleen, vaan pikemminkin, hmmm, pyllyilleen.</p><p>Freud teki uraauurtavan ja ihmiskuvaamme mullistaneen julkaisutyönsä varsinaisesti viime vuosisadan alkuvuosikymmeninä, mutta hänen ajattelunsa oli tavattoman vallankumouksellista ja kohtasi ensin pelkkää väärinymmärrystä ja vastarintaa, niin että esimerkiksi ensimmäistä kirjaa, vuonna 1900 painettua &quot;<em>Unien tulkintaa</em>&quot;, myytiin kuuden ensimmäisen vuoden aikana kokonaista 351 kappaletta. Meillä akateemisessa maailmassa Eino Kaila oli toki jo 20-luvulla hehkuttanut Freudia ja puhunut &quot;alatajunnasta&quot;, mutta ensimmäiset varsinaiset kansanvalistuksen ja -tajuistuksen pioneerit julkaisivat kirjojaan 30-luvun loppupuolella -- nimistä mainittakoon psykiatri Yrjö Kulovesi ja kirjallinen nerotyyppi Tatu Vaaskivi. Muistettakoon myös, että Stalin, jota sosialistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen on voitu kuvata narsistis-paranoidiseksi Hitleriin alitajuisesti rakastuneeksi piilohomoksi, kielsi psykoanalyysin N-liitossa vuonna 1936.</p><p>Perustaltaan freudilaisen käsitteistön popularisoituminen ja lanseerautuminen laajempaan julkisuuteen alkoi vasta sodan jälkeen ja tapahtui sitten 50-luvulle tultaessa. Koska niin monet radikaalit ajattelijat olivat joutuneet pakenemaan natseja USA:aan, psykoanalyysilla oli siellä tukeva jalansija. Ehkä siksikin kaikki se mitä erityisesti amerikkalaisessa kirjallisessa maailmassa tapahtui, on niin erityistä ja ansaitsee tässäkin erityisen huomionsa.</p><p>Se keskustelu, jota perustaltaan psykoanalyyttisen ajattelun popularisoitumisen yhteydessä on käyty, kuvaa, heijastaa ja havainnollistaa aivan erinomaisen esimerkillisesti tapaa, jolla tietyn pohjan ja lähtökohdan omaavat käsitteet sulavat julkisessa valokiilassa ja paineessa ja metamorfoituvat lopulta kokonaan toisiksi kuin mitä ne alunperin olivat. Myös &quot;itsetunto&quot;-käsite syntyi ja kehittyi psykoanalyyttisen käsitteistön yleistymisen yhteydessä, ja olennaista roolia tässä käsitteellis-sivistyksellisessä metamorfoosissa näytteli nimenomaan amerikkalainen populaaripsykologisoiva &quot;recovery&quot;-kirjallisuus. Gary Greenberg on kirjoittanut recovery-kirjallisuuden bestsellereista, miljoonapainoksia myyneistä itsetunto-oppaista mainion kirjan &quot;<em>The Self on the Shelf</em>&quot;, jossa itse käsitteen historiaa myös käsitellään.</p><p>Tuo historia on nopeasti kerrottuna tämä. Freudilaisen käsitteistön kansanomaistumisessa ensin 1940-50 -luvuilla keskustelun iskusanoiksi nousivat &quot;ylemmyys- ja alemmuuskompleksit&quot; ja &quot;estot&quot;, mikä enteili amerikkalaisen yhteiskunnan jonkinasteista sosiaalista ja moraalista muutosta. Osaltaan se tapahtuikin noina nuorisokulttuurin nousun, autoistumisen, irtiottojen, rock and rollin ja road-beatin vuosina. Estoistaan vaivautunut keskiluokkakin otti jo etäisyyttä normittavaan yhteisötaustaansa -- hän ei enää itsestään selvästi suostunut ja mukautunut ulkoaohjattuun ja moralismilla säädeltyyn rooliinsa. Esimerkiksi &quot;<em>Kinseyn raportti</em>&quot; oli tyypillinen tämän ajanhengen ja pyrkimyksen ilmentäjä.</p><p>Sitten 60-70 -lukujen kulttuurivallankumouksessa oli kysymys sodanjälkeisen sukupolven suurimittaisesta itsenäistymistaistelusta, jossa vanha hallinnollinen yhteiskunta vanhoine arvoineen totaalisesti romutettiin. Yksilöllisyys ja &quot;luovuus&quot; purkautuivat esiin - niiden nimissä mitätöitiin autoritaarisia rakenteita, koulua, kirkkoa, armeijaa, koko toimimatonta rattaistoa. Mainittakoon, että &quot;luovuuden&quot; kehittäminen kirjattiin Suomessakin jopa uuden peruskoulun kasvatustavoitteisiin. Suomestahan oli tietyssä henkisessä mielessä tullut Kekkosen johdossa &quot;maailman amerikkalaisin maa&quot;. (Minkä Kekkosen herjaajat usein unohtavat.)</p><p>Psykoanalyyttinen käsitejärjestelmä oli siis jo siinä määrin kansanomaistunut ja pinnallistunut, että &quot;luovuudesta&quot; voitiin puhua ikään kuin tietoisena tavoitteena. Kuviteltiin että jos ja kun vanhat instituutiot korvataan oikeaoppisilla uusilla, yksilöiden kyvyt puhkeavat esiin. Harrastettakoon siis rauhankasvatusta ja koulutettakoon kirjailijoita! (Edelleen on skolastikkoja jotka uskovat tähän. Tämän innostuneen edistysuskon huumassa kukaan ei tohtinut huomauttaa, että oikeasti luovat ihmiset kärsivät syvistä kipeistä sielunvammoista, ovat syvästi epävarmoja ja usein epäsosiaalisia, eivätkä välttämättä ole ollenkaan sellaisia seurallisia ja vapautuneita ilopillereitä, jotka loistavat keskusteluissa ja väittelyissä.)</p><p>Yleiseen ajatteluun oli kuitenkin jo istutettu taustalla vaikuttava vahva paradigma, jonka mukaan kasvutapahtumilla ja ympäristöllä on yksilöä muokkaava ja hänen kohtaloaan ainakin jossain määrin määräävä merkitys. Yhtäältä tämä tuli esiin, kun Amerikassa huomattiin, että alkoholistiperheiden lapset kärsivät koko ikänsä psyykkisistä selviytymisongelmista ja riittämättömyyden tunteesta, joita keksittiin ruveta nimittämään &quot;itsetunto-ongelmiksi&quot;. Pian &quot;itsetunnosta&quot; (&quot;self-esteem&quot;) tuli taikasana, jolla jokainen saattoi selittää yleisen pahan olonsa syyn. Kirjakauppojen &quot;recovery&quot;-hyllyt alkoivat notkua aiheesta kyhättyjä käytännöllisiä populääripsykologisia oppaita. Mainittakoon, &quot;itsetunnon&quot; kehittäminen kirjattiin Suomessakin jopa uuden peruskoulun kasvatustavoitteisiin.</p><p>Kun kuitenkaan läheskään kaikki itsetunto-ongelmista kärsivät amerikkalaiset eivät voineet olla alkoholistiperheiden lapsia, piti alkuperäistä selitystä jotenkin rukata. Pian psykologit havaitsivatkin, että mikä tahansa toimimaton (&quot;dysfunktional&quot;) tekijä -- siis ensisijassa mikä tahansa riippuvaisuutta aiheuttava tekijä -- perheessä saattoi poikia perheen lapsille elämänmittaisia, juurikin &quot;itsetuntoon&quot; liittyviä ongelmia. &quot;Riippuvaiseksi&quot; voi uuden selityksen mukaan tulla melkein mistä tahansa: juomisesta, syömisestä, työstä, pelaamisesta, seksistä, tv:n katselemisesta... meidän aikamme ehkä sanoisi, että &quot;koukkuun voi jäädä mihin tahansa&quot;.</p><p>Ja seuraavaksi 80-90 -luvuilla keskustelun iskusanoiksi nousevatkin &quot;itsetunnon&quot; lisäksi &quot;riippuvuudet&quot;, joista erityisen puhuttelevaksi nousee -- taustalla vaikuttavaa individualistista pääteemaa toteuttaen -- ns. &quot;läheisriippuvuus&quot;. Sillä tarkoitetaan pakonomaista takertumista toisiin ihmisiin. -- Läheisriippuvuus on vapaudennälkäiselle individualistille ehdottomasti vastenmielisin riippuvaisuuden muoto, ja siksi sitä vastaan täytyikin kehittää todella vahvat ja tehokkaat vastalääkkeet. Sellaisiksi tulivat opit oman elämän herruudesta, autonomisesta minuudesta, &quot;sisäisestä sankarista&quot;, joka jokaisessa meissä vain odottaa toteutumistaan. Mainittakoon, että meillä Suomessakin lama-aikaan järjestettiin työvoimaviranomaisten toimesta työttömille kursseja, joissa luennoitiin tällaisesta &quot;sisäisestä sankarista&quot;. (Konsultti on aikamme Rambo. Työttömien kyykyttäminen ei suinkaan alkanut &quot;aktiivimallista&quot;.)</p><p>Tässä ollaan siis kuljettu pitkä matka &quot;komplekseista&quot; ja &quot;estoista&quot; yleisen sosiaalisen vapautumisen kautta alkoholistiperheiden lasten &quot;itsetunto-ongelmiin&quot; ja sitä tietä kaikenselittäviin &quot;riippuvuusongelmiin&quot;, jotka estävät yksilöä olemasta oman elämänsä sisäinen sankari ja oman onnensa seppä. Noteerattava on nimenomaan se tapa, jolla keskustelu on kaikissa vaiheissa ruokkinut itse itseään ja toteuttanut omaa koherenssiaan. Jos keskustelu olisi Henkilö, se epäilemättä olisi pahanlaatuinen Narsisti. Keskustelu on niin sanotusti mennyt menojaan. Populaaripsykologisoiville opaskirjailijoille se on tuonut tulojaan. Keskustelun jumalat -- ja varsinkin jumalattaret (kuten läheisriippuvuuden jumalatar Melody Beattie) -- ovat salamoineet vuorellaan (eli bestseller-listojen huipulla) ja kirjat ovat käyneet kaupaksi miljoonapainoksin.</p><p>Kun nyt käytämme termiä &quot;itsetunto&quot; -- ja me todella käytämme sitä tolkuttoman paljon, ihan kaikkialla, yhtä lailla kansalaiskeskusteluissa kuin psykologian oppialalla -- mitä meidän pitäisi itse käsitteen sisällöstä ajatella? Että onpahan siinä käsitteellistä kiirastulta korvennettu ja monenlaisia tajunnallis-tiedollisia pakoreittejä poljettu ennen kuin mikään on asettunut paikoilleen. Tai että väliäkö hällä miten käsitteet ovat syntyneet ja kehittyneet, kunhan ne nyt on määritelty pätevästi niin, että niiden avulla on mahdollista harrastaa asiallista kansalaiskeskustelua ja totuudellista tieteellistäkin diskurssia?</p><p>No onko &quot;itsetunto&quot;-käsitteen sisältö jotenkin pätevä, ja voiko sen varassa harrastaa tieteellisyyttä tavoittelevaa todellisuuden kuvaamista ja selittämistä? -- Eikö kaikki se mitä käsitteelle on sen historiallisen matkan varrella tapahtunut todista yksiselitteisesti siitä, ettei käsite ole koskaan kuvannut mitään tiettyä, vaan nimenomaan toiminut mitä erilaisimpiin ilmiöihin päälleliimattuna selittäjänä?</p><p>&quot;Psykologia on nuori tiede, jossa vallitsee yhtä aikaa empiirinen metodi ja käsitesekaannus&quot;, sanoi 1900-luvun ehkä eniten siteerattu tiedonfilosofi Ludwig Wittgenstein. Hän oli yksi niistä vuosisadan alkupuolen ajatusvallankumouksellisista, jotka -- kuten myös Freud ihmiskuvan ja Einstein fysiikan maailmankuvan suhteen -- vaikutti ratkaisevalla tavalla siihen mitä tiedämme kielen, ajattelun ja totuuden suhteista. Psykologian käsitteet ovat tietyllä tavalla aina invalideja -- jo kuvaileviin käsitteisiin sisältyy tulkintaa ja selitystä. Siksi ihmistieteissä eivät toimi samanlaiset positivismin periaatteet jotka tuottavat todellisuudenhallintaa &quot;ihmisestä riippumatonta todellisuutta&quot; tutkivissa luonnontieteissä.</p><p>Totuudellisuuspyrkimysten erilaatuisuudesta johtuen on mahdollista että Freud korjaa jälkikäteen sekä havaintoraporttejaan että johtopäätöksiään -- tai että Laura Huhtasaari kääntyy omalta pohjaltaan ajattelemaan monikulttuurisuudesta koko lailla toisin kuin opinnäytteessään esittää. Ihmistieteellinen tutkimus on aina jossain mielessä vain suuntaa antavaa, vain tietynlaisia referensseja asettelevaa. Ihmistieteillä on erilainen eetos kuin luonnontieteillä -- ja ehkä tämä kannattaisi muistaa myös niiden maallikoiden, jotka tarvitsevat tiedeviittauksia lähinnä oman poliittis-propagandistisen älämölönsä pönkitykseksi.</p><p>Olen seuraillut hyökkäilyjä presidenttiehdokas Huhtasaarta vastaan -- älytöntä höykytystä on totisesti tullut niin alhaisten tv-toimittajien kuin nyt näiden gradun kaivelijoiden taholta -- ja täytyy tässä vain todeta, että ehdokkaalla on todella vahva itsetunto.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuten jokaisen pitäisi tietää ja ymmärtää, käsitteellä "itsetunto" tarkoitetaan yksilön omaa käsitystä itsestään, erityisesti tervettä tietoisuutta omasta arvostaan eli itsekunnioitusta. Wikipedia, joka on eräänlainen nykyajan raamattu, johon kaikki kuvaukset ja selitykset voidaan palauttaa, sanoo "itsetunnosta" myös, ettei se liity "välttämättä juurikaan siihen, kuinka menestyksekäs ihminen tosiasiassa on, vaan kysymys on oman itsensä hyväksymisestä ja omiin mahdollisuuksiin uskomisesta" (Wikipedia).

Presidenttiehdokas Laura Huhtasaari, jonka pro gradu -opinnäytteen sisältämistä siteerauksista on vaaliväittelyn lokakampanjassa nostettu älämölöä, käyttää kyseisessä tutkielmassa kolme kertaa käsitettä "itsetunto". Koska kyseisellä käsitteellä on pitkä ja opettavainen historia -- jota ei ole Wikipediassa kartoitettu -- ajattelin kertoa sen ikään kuin jonkinlaisena vaihtoehtoisena narratiivina presidentinvaalikampanjoinnissa vaikuttavalle intohimojen sumennukselle. Siihen käyttääkö Huhtasaari tätä käsitettä oikein vai väärin en puutu siitä yksinkertaisesta syystä että tutustuminen käsitteen historiaan ei auta asettamaan oikeita ja vääriä omille hyllyilleen, vaan pikemminkin, hmmm, pyllyilleen.

Freud teki uraauurtavan ja ihmiskuvaamme mullistaneen julkaisutyönsä varsinaisesti viime vuosisadan alkuvuosikymmeninä, mutta hänen ajattelunsa oli tavattoman vallankumouksellista ja kohtasi ensin pelkkää väärinymmärrystä ja vastarintaa, niin että esimerkiksi ensimmäistä kirjaa, vuonna 1900 painettua "Unien tulkintaa", myytiin kuuden ensimmäisen vuoden aikana kokonaista 351 kappaletta. Meillä akateemisessa maailmassa Eino Kaila oli toki jo 20-luvulla hehkuttanut Freudia ja puhunut "alatajunnasta", mutta ensimmäiset varsinaiset kansanvalistuksen ja -tajuistuksen pioneerit julkaisivat kirjojaan 30-luvun loppupuolella -- nimistä mainittakoon psykiatri Yrjö Kulovesi ja kirjallinen nerotyyppi Tatu Vaaskivi. Muistettakoon myös, että Stalin, jota sosialistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen on voitu kuvata narsistis-paranoidiseksi Hitleriin alitajuisesti rakastuneeksi piilohomoksi, kielsi psykoanalyysin N-liitossa vuonna 1936.

Perustaltaan freudilaisen käsitteistön popularisoituminen ja lanseerautuminen laajempaan julkisuuteen alkoi vasta sodan jälkeen ja tapahtui sitten 50-luvulle tultaessa. Koska niin monet radikaalit ajattelijat olivat joutuneet pakenemaan natseja USA:aan, psykoanalyysilla oli siellä tukeva jalansija. Ehkä siksikin kaikki se mitä erityisesti amerikkalaisessa kirjallisessa maailmassa tapahtui, on niin erityistä ja ansaitsee tässäkin erityisen huomionsa.

Se keskustelu, jota perustaltaan psykoanalyyttisen ajattelun popularisoitumisen yhteydessä on käyty, kuvaa, heijastaa ja havainnollistaa aivan erinomaisen esimerkillisesti tapaa, jolla tietyn pohjan ja lähtökohdan omaavat käsitteet sulavat julkisessa valokiilassa ja paineessa ja metamorfoituvat lopulta kokonaan toisiksi kuin mitä ne alunperin olivat. Myös "itsetunto"-käsite syntyi ja kehittyi psykoanalyyttisen käsitteistön yleistymisen yhteydessä, ja olennaista roolia tässä käsitteellis-sivistyksellisessä metamorfoosissa näytteli nimenomaan amerikkalainen populaaripsykologisoiva "recovery"-kirjallisuus. Gary Greenberg on kirjoittanut recovery-kirjallisuuden bestsellereista, miljoonapainoksia myyneistä itsetunto-oppaista mainion kirjan "The Self on the Shelf", jossa itse käsitteen historiaa myös käsitellään.

Tuo historia on nopeasti kerrottuna tämä. Freudilaisen käsitteistön kansanomaistumisessa ensin 1940-50 -luvuilla keskustelun iskusanoiksi nousivat "ylemmyys- ja alemmuuskompleksit" ja "estot", mikä enteili amerikkalaisen yhteiskunnan jonkinasteista sosiaalista ja moraalista muutosta. Osaltaan se tapahtuikin noina nuorisokulttuurin nousun, autoistumisen, irtiottojen, rock and rollin ja road-beatin vuosina. Estoistaan vaivautunut keskiluokkakin otti jo etäisyyttä normittavaan yhteisötaustaansa -- hän ei enää itsestään selvästi suostunut ja mukautunut ulkoaohjattuun ja moralismilla säädeltyyn rooliinsa. Esimerkiksi "Kinseyn raportti" oli tyypillinen tämän ajanhengen ja pyrkimyksen ilmentäjä.

Sitten 60-70 -lukujen kulttuurivallankumouksessa oli kysymys sodanjälkeisen sukupolven suurimittaisesta itsenäistymistaistelusta, jossa vanha hallinnollinen yhteiskunta vanhoine arvoineen totaalisesti romutettiin. Yksilöllisyys ja "luovuus" purkautuivat esiin - niiden nimissä mitätöitiin autoritaarisia rakenteita, koulua, kirkkoa, armeijaa, koko toimimatonta rattaistoa. Mainittakoon, että "luovuuden" kehittäminen kirjattiin Suomessakin jopa uuden peruskoulun kasvatustavoitteisiin. Suomestahan oli tietyssä henkisessä mielessä tullut Kekkosen johdossa "maailman amerikkalaisin maa". (Minkä Kekkosen herjaajat usein unohtavat.)

Psykoanalyyttinen käsitejärjestelmä oli siis jo siinä määrin kansanomaistunut ja pinnallistunut, että "luovuudesta" voitiin puhua ikään kuin tietoisena tavoitteena. Kuviteltiin että jos ja kun vanhat instituutiot korvataan oikeaoppisilla uusilla, yksilöiden kyvyt puhkeavat esiin. Harrastettakoon siis rauhankasvatusta ja koulutettakoon kirjailijoita! (Edelleen on skolastikkoja jotka uskovat tähän. Tämän innostuneen edistysuskon huumassa kukaan ei tohtinut huomauttaa, että oikeasti luovat ihmiset kärsivät syvistä kipeistä sielunvammoista, ovat syvästi epävarmoja ja usein epäsosiaalisia, eivätkä välttämättä ole ollenkaan sellaisia seurallisia ja vapautuneita ilopillereitä, jotka loistavat keskusteluissa ja väittelyissä.)

Yleiseen ajatteluun oli kuitenkin jo istutettu taustalla vaikuttava vahva paradigma, jonka mukaan kasvutapahtumilla ja ympäristöllä on yksilöä muokkaava ja hänen kohtaloaan ainakin jossain määrin määräävä merkitys. Yhtäältä tämä tuli esiin, kun Amerikassa huomattiin, että alkoholistiperheiden lapset kärsivät koko ikänsä psyykkisistä selviytymisongelmista ja riittämättömyyden tunteesta, joita keksittiin ruveta nimittämään "itsetunto-ongelmiksi". Pian "itsetunnosta" ("self-esteem") tuli taikasana, jolla jokainen saattoi selittää yleisen pahan olonsa syyn. Kirjakauppojen "recovery"-hyllyt alkoivat notkua aiheesta kyhättyjä käytännöllisiä populääripsykologisia oppaita. Mainittakoon, "itsetunnon" kehittäminen kirjattiin Suomessakin jopa uuden peruskoulun kasvatustavoitteisiin.

Kun kuitenkaan läheskään kaikki itsetunto-ongelmista kärsivät amerikkalaiset eivät voineet olla alkoholistiperheiden lapsia, piti alkuperäistä selitystä jotenkin rukata. Pian psykologit havaitsivatkin, että mikä tahansa toimimaton ("dysfunktional") tekijä -- siis ensisijassa mikä tahansa riippuvaisuutta aiheuttava tekijä -- perheessä saattoi poikia perheen lapsille elämänmittaisia, juurikin "itsetuntoon" liittyviä ongelmia. "Riippuvaiseksi" voi uuden selityksen mukaan tulla melkein mistä tahansa: juomisesta, syömisestä, työstä, pelaamisesta, seksistä, tv:n katselemisesta... meidän aikamme ehkä sanoisi, että "koukkuun voi jäädä mihin tahansa".

Ja seuraavaksi 80-90 -luvuilla keskustelun iskusanoiksi nousevatkin "itsetunnon" lisäksi "riippuvuudet", joista erityisen puhuttelevaksi nousee -- taustalla vaikuttavaa individualistista pääteemaa toteuttaen -- ns. "läheisriippuvuus". Sillä tarkoitetaan pakonomaista takertumista toisiin ihmisiin. -- Läheisriippuvuus on vapaudennälkäiselle individualistille ehdottomasti vastenmielisin riippuvaisuuden muoto, ja siksi sitä vastaan täytyikin kehittää todella vahvat ja tehokkaat vastalääkkeet. Sellaisiksi tulivat opit oman elämän herruudesta, autonomisesta minuudesta, "sisäisestä sankarista", joka jokaisessa meissä vain odottaa toteutumistaan. Mainittakoon, että meillä Suomessakin lama-aikaan järjestettiin työvoimaviranomaisten toimesta työttömille kursseja, joissa luennoitiin tällaisesta "sisäisestä sankarista". (Konsultti on aikamme Rambo. Työttömien kyykyttäminen ei suinkaan alkanut "aktiivimallista".)

Tässä ollaan siis kuljettu pitkä matka "komplekseista" ja "estoista" yleisen sosiaalisen vapautumisen kautta alkoholistiperheiden lasten "itsetunto-ongelmiin" ja sitä tietä kaikenselittäviin "riippuvuusongelmiin", jotka estävät yksilöä olemasta oman elämänsä sisäinen sankari ja oman onnensa seppä. Noteerattava on nimenomaan se tapa, jolla keskustelu on kaikissa vaiheissa ruokkinut itse itseään ja toteuttanut omaa koherenssiaan. Jos keskustelu olisi Henkilö, se epäilemättä olisi pahanlaatuinen Narsisti. Keskustelu on niin sanotusti mennyt menojaan. Populaaripsykologisoiville opaskirjailijoille se on tuonut tulojaan. Keskustelun jumalat -- ja varsinkin jumalattaret (kuten läheisriippuvuuden jumalatar Melody Beattie) -- ovat salamoineet vuorellaan (eli bestseller-listojen huipulla) ja kirjat ovat käyneet kaupaksi miljoonapainoksin.

Kun nyt käytämme termiä "itsetunto" -- ja me todella käytämme sitä tolkuttoman paljon, ihan kaikkialla, yhtä lailla kansalaiskeskusteluissa kuin psykologian oppialalla -- mitä meidän pitäisi itse käsitteen sisällöstä ajatella? Että onpahan siinä käsitteellistä kiirastulta korvennettu ja monenlaisia tajunnallis-tiedollisia pakoreittejä poljettu ennen kuin mikään on asettunut paikoilleen. Tai että väliäkö hällä miten käsitteet ovat syntyneet ja kehittyneet, kunhan ne nyt on määritelty pätevästi niin, että niiden avulla on mahdollista harrastaa asiallista kansalaiskeskustelua ja totuudellista tieteellistäkin diskurssia?

No onko "itsetunto"-käsitteen sisältö jotenkin pätevä, ja voiko sen varassa harrastaa tieteellisyyttä tavoittelevaa todellisuuden kuvaamista ja selittämistä? -- Eikö kaikki se mitä käsitteelle on sen historiallisen matkan varrella tapahtunut todista yksiselitteisesti siitä, ettei käsite ole koskaan kuvannut mitään tiettyä, vaan nimenomaan toiminut mitä erilaisimpiin ilmiöihin päälleliimattuna selittäjänä?

"Psykologia on nuori tiede, jossa vallitsee yhtä aikaa empiirinen metodi ja käsitesekaannus", sanoi 1900-luvun ehkä eniten siteerattu tiedonfilosofi Ludwig Wittgenstein. Hän oli yksi niistä vuosisadan alkupuolen ajatusvallankumouksellisista, jotka -- kuten myös Freud ihmiskuvan ja Einstein fysiikan maailmankuvan suhteen -- vaikutti ratkaisevalla tavalla siihen mitä tiedämme kielen, ajattelun ja totuuden suhteista. Psykologian käsitteet ovat tietyllä tavalla aina invalideja -- jo kuvaileviin käsitteisiin sisältyy tulkintaa ja selitystä. Siksi ihmistieteissä eivät toimi samanlaiset positivismin periaatteet jotka tuottavat todellisuudenhallintaa "ihmisestä riippumatonta todellisuutta" tutkivissa luonnontieteissä.

Totuudellisuuspyrkimysten erilaatuisuudesta johtuen on mahdollista että Freud korjaa jälkikäteen sekä havaintoraporttejaan että johtopäätöksiään -- tai että Laura Huhtasaari kääntyy omalta pohjaltaan ajattelemaan monikulttuurisuudesta koko lailla toisin kuin opinnäytteessään esittää. Ihmistieteellinen tutkimus on aina jossain mielessä vain suuntaa antavaa, vain tietynlaisia referensseja asettelevaa. Ihmistieteillä on erilainen eetos kuin luonnontieteillä -- ja ehkä tämä kannattaisi muistaa myös niiden maallikoiden, jotka tarvitsevat tiedeviittauksia lähinnä oman poliittis-propagandistisen älämölönsä pönkitykseksi.

Olen seuraillut hyökkäilyjä presidenttiehdokas Huhtasaarta vastaan -- älytöntä höykytystä on totisesti tullut niin alhaisten tv-toimittajien kuin nyt näiden gradun kaivelijoiden taholta -- ja täytyy tässä vain todeta, että ehdokkaalla on todella vahva itsetunto.

 

]]>
0 Itsetunto Laura Huhtasaari Psykologia Vaalipropaganda Sat, 20 Jan 2018 10:00:09 +0000 Seppo Oikkonen http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249457-laura-huhtasaari-ja-itsetunto
Sitoutumaton emeritusprofessori Matti Viren ja Lauran plagiointi http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249417-sitoutumaton-emeritusprofessori-matti-viren-ja-lauran-blogi <p>Sitoutumattomaksi illmoittautunut professori <strong>Matti Viren</strong> kirjoitti tänään Puheenvuoroon blogin <strong>Laura Huhtasaaren</strong> gradusta. Viesti oli jotain sen suuntaista, että Huhtasaaren gradua ei pidä arvostella ellei arvostele kaikkien muidenkin &quot;julkisuudenhenkilöiden&quot; gradua ja että vuosia sitten joku opiskelija teki vielä paljon enemmän plagiointia. Kirjoitus nousi Uudessa Suomessa sekä <a href="http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi?ref=poiminnat">Puheenvuoroon karuselliin </a>että <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239835-professori-matti-viren-huhtasaaresta-samanlaisia-viittauksia-loytyy-tuhansista">uutisiin</a>. Uutinen antaa ymmärtää, että &quot;talousprofessori&quot; on vain hämmentynyt asiasta.<br /><br />Miten sitoutumaton professorimme on? Googlaus &quot;Matti Viren perussuomalaiset&quot; antaa mielenkiintoisia tuloksia:<br /><br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Vjh-bgILNzo">Viren on esiintynyt</a> &quot;Suomen perustan&quot; keskustelutilaisuudessa varsin maahanmuuttokriittisin alustuksin.<br />Matti Virenin tekemän <a href="http://www.suomenperusta.fi/julkaisu/maahanmuutto-talouden-ongelma-vai-ongelmien-ratkaisu/">maahanmuuttokriittisen tekstin </a>on kustantanut Suomen perusta, eli perussuomalaisten ajatuspaja, eli perussuomalainen puolue.<br /><br />&quot;Sitoutumaton&quot; Matti Viren on nauttinut perussuomalaisten säätiön rahoituksesta ja jonka kirjoitukset ja mielipiteet ovat lähellä perussuomalaisten euro-, eu-, ja maahanmuuttopolitiikkaan. Virenillä on oikeus mielipiteeseensä siinä kuin kenellä tahansa muullakin, mutta professorin auktoriteetin taakse kätkeytyminen &quot;sitoutumattomana&quot; kun kyseessä on lähinnä tuki yhdelle presidenttiehdokkaalle kannattaa nostaa framille.<br /><br />Virenin ajatus siitä että &quot;tapaus Huhtaasaren blogin seuraaminen on hämmentävää&quot; on ymmärrettävämpää, jos tiedostaa Virenin läheiset suhteet perussuomalaisiin.<br /><br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sitoutumattomaksi illmoittautunut professori Matti Viren kirjoitti tänään Puheenvuoroon blogin Laura Huhtasaaren gradusta. Viesti oli jotain sen suuntaista, että Huhtasaaren gradua ei pidä arvostella ellei arvostele kaikkien muidenkin "julkisuudenhenkilöiden" gradua ja että vuosia sitten joku opiskelija teki vielä paljon enemmän plagiointia. Kirjoitus nousi Uudessa Suomessa sekä Puheenvuoroon karuselliin että uutisiin. Uutinen antaa ymmärtää, että "talousprofessori" on vain hämmentynyt asiasta.

Miten sitoutumaton professorimme on? Googlaus "Matti Viren perussuomalaiset" antaa mielenkiintoisia tuloksia:

Viren on esiintynyt "Suomen perustan" keskustelutilaisuudessa varsin maahanmuuttokriittisin alustuksin.
Matti Virenin tekemän maahanmuuttokriittisen tekstin on kustantanut Suomen perusta, eli perussuomalaisten ajatuspaja, eli perussuomalainen puolue.

"Sitoutumaton" Matti Viren on nauttinut perussuomalaisten säätiön rahoituksesta ja jonka kirjoitukset ja mielipiteet ovat lähellä perussuomalaisten euro-, eu-, ja maahanmuuttopolitiikkaan. Virenillä on oikeus mielipiteeseensä siinä kuin kenellä tahansa muullakin, mutta professorin auktoriteetin taakse kätkeytyminen "sitoutumattomana" kun kyseessä on lähinnä tuki yhdelle presidenttiehdokkaalle kannattaa nostaa framille.

Virenin ajatus siitä että "tapaus Huhtaasaren blogin seuraaminen on hämmentävää" on ymmärrettävämpää, jos tiedostaa Virenin läheiset suhteet perussuomalaisiin.


 

]]>
34 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249417-sitoutumaton-emeritusprofessori-matti-viren-ja-lauran-blogi#comments Laura Huhtasaari Plagiointi Fri, 19 Jan 2018 14:48:53 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249417-sitoutumaton-emeritusprofessori-matti-viren-ja-lauran-blogi
Plagiointi http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi <p>Tapaus Huhtasaaren seuraaminen on luvalla sanoen hieman hämmentävää. Graduja ja muita opinnäytetöitä tarkastaessa törmää jatkuvasti ongelmallisiin viittauksiin &ndash; joskus tosin myös suoranaiseen plagiointiin (jälkimmäiseen tosin ehkä vain kerran vuodessa). Hämmentävää nyt käytävä keskustelu onkin lähinnä siksi, että samanlaisia viittauksia, joita nyt ruoditaan, löytyy tuhansista graduista eri oppilaitoksissa.</p><p>Olisin valmis uskomaan, että suuri syy ongelmallisiin viittauksiin on niissä ohjeissa, joita aikanaan on jaettu opiskelijoille. Ainakin yhteiskuntatieteissä ohjeet ovat olleet huonoja, jopa vääriä, jos mittapuuna pitää tieteellistä julkaisukäytäntöä.</p><p>Niinpä vieläkin tuskastuttavan usein törmää teksteihin, joissa kappaleen lopussa on vain sulkumerkeissä viite tyyliin (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2). Mistään ei ilmene, tarkoittaako tämä sulkulause sitä, että teksti on suoraa sitaatti, lähestulkoon suora sitaatti (sanoja muutettu), samansisältöinen tulkinta asiasta vai viite siitä, että asiaa on käsitelty viitatussa julkaisussa. Tai jotain ihan muuta.</p><p>Ainakin omalla tieteealallamme yritämme karsia &ndash; usein aika kovakouraisesta &ndash; pois tällaista viittaustekniikkaa ja saada opiskelijat kertomaan selkeästi, mistä on kyse. Mielestäni ongelma ei ratkea vain käyttämällä esimerkiksi sitaattimerkkejä, vaan oikea tapa on kertoa sanallisesti, mistä on kyse. Esimerkiksi ylläolevassa tapauksessa pitäisi minun mielestäni kryptisen ilmaisun (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2) sijaan kirjoittaa selväsi esimerkiksi: &rdquo;samanlaiseen johtopäätökseen päätyy Kylmäposki-Ruutana (1999)&rdquo;, tai vaihtoehtoisesti kertoa, että &rdquo;tätä kysymystä on käsitelty myös Kylmäposki-Ruutanan (1999) julkaisussa&rdquo;, tai että &rdquo;Kylmäposki-Ruutana (1999) ilmaisee asian seuraavasti: &rdquo;sitaatti&rdquo;. Suomen kieli on suuri rikkaus, sen avulla voi asian ilmaista tarvittaessa riittävän selvästi; ei sanoja tarvitse pihistellä. Siksi toiseksi lähdeviittausten tarkoitus on palvella ja auttaa lukijaa paikantamaan ja lisäämään tietoa esillä olevasta asiasta. Siksi lähdeviitteiden pitää olla yksiselitteisiä. Ei niiden tarkoitus ole herättää kysymyksiä, mitähän tuokin nimi sulkeissa oikein tarkoittaa.</p><p>No onneksi viittaustekniikassa ollaan menossa oikeaan suuntaan. Hyvä neuvo niille, joiden käsissä on vieläkin vanhoja gradun tekemisen ohjeita, on se, että katsokaa laadukkaita kansainvälisiä aikakauskirjoja. Niistä saa hyvän mallin siitä, miten viittaukset asiallisesti ja teknisesti tehdään.</p><p>Mutta palataan vielä Huhtasaareen. Jos näitä lähdeviittausjuttuja (tai jopa plagiointia) ruvetaan ruotimaan, niin kohtuulista olisi, että ne tehtäisiin samalla tavalla kaikkien julkisuuden henkilöiden osalta &ndash; jos siihen nyt suurta tarvetta on. Vaalikampanjan alusviikko ei varmaankaan ole oikea aika siihen työhön. Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä). Outoa että esimerkiksi hänen työtään ei ole julkisuudessa ruodittu muistaakseni kertaakaan. Jos tiedeyhteisö rupeaa toden teolla ruotimaan aiempia meriittijulkaisuja, pitäisi ruotijoiden olla vähintäänkin värisokeita eikä missään tapauksessa vainukoiran vaiston varassa eteneviä poliitikkoja.&nbsp;</p> Tapaus Huhtasaaren seuraaminen on luvalla sanoen hieman hämmentävää. Graduja ja muita opinnäytetöitä tarkastaessa törmää jatkuvasti ongelmallisiin viittauksiin – joskus tosin myös suoranaiseen plagiointiin (jälkimmäiseen tosin ehkä vain kerran vuodessa). Hämmentävää nyt käytävä keskustelu onkin lähinnä siksi, että samanlaisia viittauksia, joita nyt ruoditaan, löytyy tuhansista graduista eri oppilaitoksissa.

Olisin valmis uskomaan, että suuri syy ongelmallisiin viittauksiin on niissä ohjeissa, joita aikanaan on jaettu opiskelijoille. Ainakin yhteiskuntatieteissä ohjeet ovat olleet huonoja, jopa vääriä, jos mittapuuna pitää tieteellistä julkaisukäytäntöä.

Niinpä vieläkin tuskastuttavan usein törmää teksteihin, joissa kappaleen lopussa on vain sulkumerkeissä viite tyyliin (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2). Mistään ei ilmene, tarkoittaako tämä sulkulause sitä, että teksti on suoraa sitaatti, lähestulkoon suora sitaatti (sanoja muutettu), samansisältöinen tulkinta asiasta vai viite siitä, että asiaa on käsitelty viitatussa julkaisussa. Tai jotain ihan muuta.

Ainakin omalla tieteealallamme yritämme karsia – usein aika kovakouraisesta – pois tällaista viittaustekniikkaa ja saada opiskelijat kertomaan selkeästi, mistä on kyse. Mielestäni ongelma ei ratkea vain käyttämällä esimerkiksi sitaattimerkkejä, vaan oikea tapa on kertoa sanallisesti, mistä on kyse. Esimerkiksi ylläolevassa tapauksessa pitäisi minun mielestäni kryptisen ilmaisun (Kylmäposki-Ruutana1999, s. 2) sijaan kirjoittaa selväsi esimerkiksi: ”samanlaiseen johtopäätökseen päätyy Kylmäposki-Ruutana (1999)”, tai vaihtoehtoisesti kertoa, että ”tätä kysymystä on käsitelty myös Kylmäposki-Ruutanan (1999) julkaisussa”, tai että ”Kylmäposki-Ruutana (1999) ilmaisee asian seuraavasti: ”sitaatti”. Suomen kieli on suuri rikkaus, sen avulla voi asian ilmaista tarvittaessa riittävän selvästi; ei sanoja tarvitse pihistellä. Siksi toiseksi lähdeviittausten tarkoitus on palvella ja auttaa lukijaa paikantamaan ja lisäämään tietoa esillä olevasta asiasta. Siksi lähdeviitteiden pitää olla yksiselitteisiä. Ei niiden tarkoitus ole herättää kysymyksiä, mitähän tuokin nimi sulkeissa oikein tarkoittaa.

No onneksi viittaustekniikassa ollaan menossa oikeaan suuntaan. Hyvä neuvo niille, joiden käsissä on vieläkin vanhoja gradun tekemisen ohjeita, on se, että katsokaa laadukkaita kansainvälisiä aikakauskirjoja. Niistä saa hyvän mallin siitä, miten viittaukset asiallisesti ja teknisesti tehdään.

Mutta palataan vielä Huhtasaareen. Jos näitä lähdeviittausjuttuja (tai jopa plagiointia) ruvetaan ruotimaan, niin kohtuulista olisi, että ne tehtäisiin samalla tavalla kaikkien julkisuuden henkilöiden osalta – jos siihen nyt suurta tarvetta on. Vaalikampanjan alusviikko ei varmaankaan ole oikea aika siihen työhön. Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä). Outoa että esimerkiksi hänen työtään ei ole julkisuudessa ruodittu muistaakseni kertaakaan. Jos tiedeyhteisö rupeaa toden teolla ruotimaan aiempia meriittijulkaisuja, pitäisi ruotijoiden olla vähintäänkin värisokeita eikä missään tapauksessa vainukoiran vaiston varassa eteneviä poliitikkoja. 

]]>
85 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi#comments Kotimaa Gradut Laura Huhtasaari Politiikka Presidentinvaali 2018 Presidentinvaalit 2018 Vaalit Väitöskirjat Fri, 19 Jan 2018 10:56:31 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi
Miksi äänestin Laura Huhtasaarta nro 5, enkä Paavo Väyrystä, tai muita? http://kariimmonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249402-miksi-aanestin-laura-huhtasaarta-nro-5-enka-paavo-vayrysta-tai-muita <p>Mitä ihmettä tekee Paavo Väyrysen nimi George Soroksen luotettavien EU Meppien yhteistyökumppanien listalla? Tuo lista herättää suurena huomiona kysymystä ihan koko maailmassa!</p><p>Aikanamme ei ole ollut ketään toista niin yhtä tunnettua suurta hämärä touhujen, NWO:n politiikan myrkyn lykkääjää, kuin upporikas George Soros.</p><p>Hänen kaltaisensa täysi roisto kyllä tietenkin haluaa vaikuttaa siinä, miten milloinkin Brysselissä Mepit äänestysnappejansa painavat yms. Tuo luku 226 Meppiä tavalla tai toisella, kuitenkin jostakin syystä ja aiheesta, liitettynä Soroksen kööriin on järkyttävän suuri.</p><p>Niin on tällaisesta syntynyt oikeutettu kysymys myös Euroopan Parlamentin työskentelyn luotettavuudesta?!&nbsp;</p><p>Soroslaiset NWO:n herroja hienolti mielistelevällä ja kosiskelevalla tavalla osaavat kansalle puhua, kun ilman mitään tarkempia selitettyjä määritteitä ihmisille tuodaan sanoina esille esim. &rdquo;kestävä kehitys&rdquo; ja &rdquo;globalisaatio&rdquo;.</p><p>Ne hiljakseen pintaan tuotuina lyhyinä ilmaisuina ovat kuin pieniä jäävuoren huippuja siitä, mikä karmean kamala totuus niissä pohjimmaisena alla piileskelee kansallisten itsenäisten valtioiden ja koko demokratian täydeksi tuhoutumiseksi &ndash; &rdquo;EU/YK/NWO Agenda 2030!&rdquo;</p><p>Diktaattorimainen NWO, upporikas eliitti, jota ei koskaan vaaleilla äänestäen tulla valitsemaan, yksinkertaisesti vain haluaa ylimielisenä petona kaapata ja hallita kaikki kansakunnat, julmasti käskyttämällä johtaa ihan koko maailmaa!</p><p>Paavo Väyrynen rohkenee sanoa Laura Huhtasaaresta, että puheensa ovat lapsellisia. Kuitenkin LAURA HUHTASAARI NUMERO 5 on ainoa näistä kaikista ehdokkaista, joka hereillä olevana tajuaa, että Suomea jatkuvasti viedään kavalasti väärään suuntaan, josta tietyn pisteen jälkeen ei ole enää paluuta takaisin!&nbsp;</p><p>Ainoastaan hullu kaikki vaarantaen ohjaa alustansa merellä tietoisesti erittäin vaarallisessa suunnassa matalikoille, eikä ajoissa sieltä käänny pois turvallisille syvemmille vesille!</p><p>Nimittäin Angela Merkel &amp; kumppanit, vannoutuneet EU:n pomot &amp; YK/NWO, täysin muuttumattomassa pakkomielteessään sisäisesti hautoen vain odottavat sitä sopivaa hetkeä, saada tyydyttää lisää omaa hillitöntä vallan nälkäänsä!&nbsp;</p><p>&rdquo;He&rdquo; jatkuvasti vaanivat kuin jo pitkälti iskuun valmistautunut iso vihainen Anakonda, jotta EU:n jäsenmaista saataisiin itsenäisyys, kansallisuus ja demokratia lopullisesti tapetuksi, väkevällä kuristavalla otteella, vain rutistaen murskaamalla kaikki yhdeksi EU:n liittovaltioksi!</p><p>Onko silloin tapahtumassa aivan jotain ennennäkemättömästi uutta taivaankannen alla NWO:n suunnitelman täysin pirullisessa perusluonteessa?!&nbsp;</p><p>Eipä yhtään, sillä juuri aikoinaan entisessä hyvin tiukassa marxilaisessa Neuvostoliitossa hyvin pieni punakommunistinen porukka Kremlissä hallitsi hirmuvaltana koko suurta valtakuntaa ja sen asukkaita kaikella valheen ja vääryyden voimalla!</p><p>Diktaattorimaisessa verisessä julmuudessa kaikista toisinajattelijoista haluttiin päästä välittömästi eroon armotta tappamalla ja toiset Siperian vankileirien saaristoihin passitettuna, monet siellä orjina kohtasivat loppunsa!</p><p>Suomi Neidon ei tule jäädä tällaisessa sairaan epäluotettavassa EU:n poliittisessa ilmapiirissä täytenä hölmönä mukautuen kulkemaan. Koska kuitenkin EU:n johdon tiukka suunta on muualle hievahtamatta, erittäin kavalasti suurella häijyydellä, ratkaisevasti yhä aina vain jokaisella seuraavalla askeleella kohti EU:n integraatiota!</p><p>Sitten siinä oikeassa pidemmässä &rdquo;kestävässä kehityksessä&rdquo; on kokonaissuunnitelmassa tarkoitus kaikista liittovaltiosta (10) yhdessä muodostaa yksi täysin diktaattorimaisen julmasti hallittu globaalinen NWO &ndash; New World Order &ndash; Uusi maailmanjärjestys, joka koko maailman historian tietyssä aikajaksossa on vuorossaan tämän planeetan seitsemäs maailmanvalta!</p><p>Nykyaikana EU:n jäsenvaltioita tai muitakaan ei vielä voida vasten tahtoansa sellaiseen pakottaa!</p><p>Tällaista pakotuksen kaltaista tyyliä vyörytyksenä on hyvin selvästi jo törkeästi tapahtunut, kun pakkopullana on pitänyt pelastaa muiden maiden, Ranskan ja Saksan pankkeja, Kreikka, omaksua kokonaan avoimet rajat myös kaikille Angela Merkelin kutsumille villisti tuleville elintasopakolaisille! Niistä Suomelle on koitunut huimat ylläpitokustannukset pois oman kansan paremmasta käytöstä.&nbsp;</p><p>Suomessa on jo omasta takaa köyhyyttä, työttömiä, asunnottomia, hallitus valittaa, että pakosti täytyy leikata hyvin härskisti eläkeläisiltä ja sairailta yms., hävetkää, mutta leveästi miljardi lainoilla pitää hyvin hoitaa niistäkin matuista, jotka eivät sitten ole yhtään sotapakolaisia!&nbsp;</p><p>Suomen velan korko, todellinen tähän asti kaikkien otettujen lainojen maksamaton yhteissumma, kasvaa joka päivä hirvittävän huimaa vauhtia!</p><p>Suomen ei yhtään tule pelkästi maksavana ja jatkuvasti vain rakettimaisella vauhdilla köyhtyvänä vasallina olla enää jatkossa EU:ssa mukana!&nbsp; Se on ihan oikein reilu peli ja henki, kaikki suomalaiset nätisti vilkuttaen, tehdä kunnon FIXIT, koska EU varsin julmasti ei ole enää yhtään sama mitä Suomen siihen liittyessä!&nbsp;</p><p>EU:n johtavan tahon katalassa suunnitelmassa jatkuvasti kulkevalle valtiolle, käy pian ihan samalla tavoin kuin Kreikalle!&nbsp;</p><p>EU:n markkinatalouden ja pankkimaailman tahallisesti muokkaamalla tiellä Suomi ja monet muut jäsenvaliot putoavat vielä liian suuressa ylivelkaantumisen kierteessään harkitusti kaivettuun IMF:n loputtoman syvään kuoppaan, kun lainoja ei pystytä enää takaisin maksamaan!&nbsp; Silloin avuttomana kohtalokkaassa ansassa, sen virittäjä, IMF keskuspankin omistaja, täysin yksityinen upporikas Rothschild, diktaattorina sanellen käskee sellaiselle maalle kaikki sen asiat!&nbsp;</p><p>Siksipä nyt, Laura Huhtasaari, numero 5 - FIXIT!&nbsp;</p><p>Soroslaiset/NWO eivät halua vaikuttaa mitään muutosta pois tästä nykyisen tilanteen vakiosta, puhuivatpa sitten ihan mitä tahansa, koska sillä tavoin osaltansa määrätietoisesti auttaen pitävät petollisesti tietä koko ajan auki EU:n integraation esteettömälle syntymiselle liittovaltioksi.</p><p>Nykyaikana ei ole enää kysymys, että mihin puolueeseen kukin äänestetty poliitikko kuuluu, vaan, että onko hän NWO:n puolella tai sitä vastaan?!</p><p>Paavo Väyrynen rinnastaa itseänsä Obamaan, joka myös niin kovasti möi kirjoja, mukeja yms. tuotetta, näin silmiinpistävänä julkisesti keräsi muka varattomana kansalta kaikkien nähden vaalirahoitustansa.</p><p>Kuitenkin tuollaisesta vaalikampanjan pikkuraha ostoksien teatterista kokonaan yhtään piittaamatta, kaikki Obaman isot raha-asiat, kuten molemmilla Clintoneilla, ovat olleet aina täysin turvatusti hoidossa George Soroksen 100% paperinukkeina!&nbsp;</p><p>George Soros puolestaan toimiessaan Rothschildin likaisentyöntekijänä pitää kyllä huolen, että heidän kuuliaisilla sätkynukeillaan ei jää elämä, eikä työ rahasta kiinni!</p><p>Niitä poliittisen korkean viran hyvin kutsuvasti houkuttelevia hillotolppia kyllä löytyy, kunhan vain on ensin ko. tahoa kumartaen antanut lobbauksessa vetää 100% itsensä sisälle tuohon globaalisen eksytyksen pimeään piikkiin ja sen salaisiin harhauttaviin toimiin.</p><p>Siinä joukossa ollaan silloin valmis tekemään kotimaallensa ja omalle kansallensa täysin viheliäisiä petturimaisia vetoja yksin NWO:n tavoitteiden hyväksi!</p><p>Niinpä, Brysselissä, mitä siellä niissä EU Parlamentin sisällä pidetyissä monissa lobbauksissa sitten tapahtuukaan?! Onko tuo koko paljastettu Soroksen luottohenkilöiden lista vain pelkkää pahansuopaista valhetta, ihan ilman mitenkään ko. 226 Mepin siihen antamaa aihetta?!&nbsp;</p><p>Tjaa, tässä maailmassa se kyllä on ihan täysin varmaa, että politiikassa korruption hämärät puuhat ainakin aina petollisesti tapahtuvat oikein lihavassa kansaa eksyttävässä paksussa valheessa!</p><p>Miksi yhtään hämmästyä, jos Vihreä Marxilainen George Soros valtioiden itsenäisyyden, kansallisuuden ja demokratian 100% vihaaja, on sellaisessa kaikessa ahkerasti puuhaten kovassa vauhdissa, yksin NWO agendan hyväksi!&nbsp;</p><p>Kaikella vakavuudella sanoen, Suomea kuljetetaan tänään väärään suuntaan, siksi ilman mitään vihapuhetta - FIXIT! Numero 5, Laura Huhtasaari!</p><p>Farage: Soros juonittelee EU-liittolaisineen historiallisen kovaa</p><p>15.11.2017 20:35 Heikki Luoto</p><p><a href="https://www.kansalainen.fi/farage-soros-juonittelee-eu-liittolaisineen-historiallisen-kovaa/">https://www.kansalainen.fi/farage-soros-juonittelee-eu-liittolaisineen-historiallisen-kovaa/</a></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p>Reliable allies in the European Parliament(2014 &ndash; 2019)</p><p><a href="https://legacy.gscdn.nl/archives/images/soroskooptbrussel.pdf">https://legacy.gscdn.nl/archives/images/soroskooptbrussel.pdf</a></p><p>-----------------------------------------------------------------------</p><p>Kiusallisiakin kuvailuja suomalaisista suursijoittaja Soroksen vuotaneessa muistiossa</p><p>Suursijoittajan säätiön kartoituksessa kuvaillaan myös suomalaisia Euroopan parlamentin jäseniä.</p><p>JUHA-PEKKA TIKKA | 16.08.2016 | 17:56</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/kiusallisiakin-kuvailuja-suomalaisista-suursijoittaja-soroksen-vuotaneessa-muistiossa-53967/">https://www.verkkouutiset.fi/kiusallisiakin-kuvailuja-suomalaisista-suursijoittaja-soroksen-vuotaneessa-muistiossa-53967/</a></p><p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>George Soros - The Zionist Puppet Master Who Considers Himself GOD EXPOSED</p><p>George Soros exposed! The most evil zionist puppet master on this planet is responsible for the Arab Spring, Refugee Invasion On Europe, Ferguson Protests, Ukraine Revolution, Black Lives Matter and Anti-Trump Protests.</p><p>Julkaistu/Published 6.12.2016</p><p><a href="https://youtu.be/3VxwjOvtM0A">https://youtu.be/3VxwjOvtM0A</a></p><p>---------------------------------------------------------------------</p><p>Hungary Warns Europe Is in Danger as Leak Reveals Soros Network&rsquo;s List of &lsquo;Reliable Allies&rsquo; in EU Parliament</p><p>by Jack Montgomery 31 Oct 2017</p><p><a href="http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/hungary-europe-soros-network-list-allies-eu-parliament/">http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/hungary-europe-soros-network-list-allies-eu-parliament/</a></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p>Farage: Soros and EU Allies Engaged in &lsquo;The Biggest Level of International Political Collusion in History&rsquo;</p><p>by JACK MONTGOMERY 14 Nov 2017</p><p><a href="http://www.breitbart.com/london/2017/11/14/farage-soros-allies-international-political-collusion-history/">http://www.breitbart.com/london/2017/11/14/farage-soros-allies-international-political-collusion-history/</a></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p>How many MEPs are colluding and in the pocket of George Soros? - Nigel Farage MEP</p><p>Julkaistu 14.11.2017</p><p><a href="https://youtu.be/KwdT5xV347E">https://youtu.be/KwdT5xV347E</a></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p>YK:n Agenda 2030 on Agenda 21 jatkoa!</p><p>Maahanmuuttoinvaasio ja YK:n Agenda 21</p><p>11.10.2015 Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja</p><p><a href="https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21">https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21</a></p><p>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p>&quot;Agenda 21&quot; The UN&#39;s diabolical plan for the world is explained on the &quot;Glenn Beck Show&quot;</p><p>Julkaistu 23.6.2011</p><p><a href="https://youtu.be/esJY2SK_4tE">https://youtu.be/esJY2SK_4tE</a></p><p>------------------------------------------------------------------------</p><p>Agenda 2030 - Democracy - World Government ~ Oct 2015</p><p>Julkaistu 3.10.2015</p><p><a href="https://youtu.be/CeB_FgkltV8">https://youtu.be/CeB_FgkltV8</a></p><p>---------------------------------------------------------------------------</p><p>Agenda 21&#39;s Globalist Death Plan for Humanity</p><p>Julkaistu 24.5.2012</p><p><a href="https://youtu.be/hN7mQ1u230I">https://youtu.be/hN7mQ1u230I</a></p><p>---------------------------------------------------------------------------------------</p><p>Climate Change &amp; Agenda 2030 - Climate Change Hoax Falling Apart</p><p>Julkaistu 9.7.2017</p><p>Climate Change and Agenda 2030 - Climate change scam falling apart - James Corbett and Patrick Wood (highlights)</p><p><a href="https://youtu.be/d8H2Q_fijCk">https://youtu.be/d8H2Q_fijCk</a></p><p>----------------------------------------------------------------------------</p><p>The Climate Change Religion (Documentary)</p><p>Julkaistu 12.1.2017</p><p><a href="https://youtu.be/RrS8fcq9XLM">https://youtu.be/RrS8fcq9XLM</a></p><p>----------------------------------------------------------------------------</p><p>Vaarallinen vihreä valhe</p><p>Blogi: Juha Ahvio, pe 23.06.2017 09:10</p><p><a href="http://www.oikeamedia.com/o1-24109">http://www.oikeamedia.com/o1-24109</a></p><p>-------------------------------------------------------------------------------</p><p>Usko ihmisperäisen ilmastonmuutoksen todellisuuteen on ideologisen maailmankatsomuksellista, ei tieteellistä</p><p>18.10.2015 Juha Ahvio</p><p><a href="https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/753/usko_ihmisperaisen_ilmastonmuutoksen_todellisuuteen_on_ideologisen_maailmankatsomuksellista_ei_tieteellista">https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/753/usko_ihmisperaisen_ilmastonmuutoksen_todellisuuteen_on_ideologisen_maailmankatsomuksellista_ei_tieteellista</a></p><p>-----------------------------------------------------------------------------------</p><p>&lsquo;2030 Agenda&rsquo;: Latest UN Plan for World Government</p><p>Julkaistu 17.8.2015</p><p>JBS CEO Art Thompson&#39;s weekly news video update for Aug. 17 - 23, 2015.</p><p><a href="https://youtu.be/zMj6BQ00BbM">https://youtu.be/zMj6BQ00BbM</a></p><p>--------------------------------------------------------------------------------------</p><p>Näistä globaalistien taustoista ja suunnitelmista saa tietoa esim. tästä vuonna 1991 painetusta kirjasta, joka löytyy netissä lukea, tallennettava pdf.</p><p>&rdquo;En Route to Global Occupation&rdquo;, Author : Kah Gary H. - A high ranking government liaison exposes the secret agenda for world unification&nbsp;</p><p><a href="https://rodolphepilaert63.files.wordpress.com/2013/09/enroutetoglobal.pdf" target="_blank">https://rodolphepilaert63.files.wordpress.com/2013/09/enroutetoglobal.pdf</a>&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mitä ihmettä tekee Paavo Väyrysen nimi George Soroksen luotettavien EU Meppien yhteistyökumppanien listalla? Tuo lista herättää suurena huomiona kysymystä ihan koko maailmassa!

Aikanamme ei ole ollut ketään toista niin yhtä tunnettua suurta hämärä touhujen, NWO:n politiikan myrkyn lykkääjää, kuin upporikas George Soros.

Hänen kaltaisensa täysi roisto kyllä tietenkin haluaa vaikuttaa siinä, miten milloinkin Brysselissä Mepit äänestysnappejansa painavat yms. Tuo luku 226 Meppiä tavalla tai toisella, kuitenkin jostakin syystä ja aiheesta, liitettynä Soroksen kööriin on järkyttävän suuri.

Niin on tällaisesta syntynyt oikeutettu kysymys myös Euroopan Parlamentin työskentelyn luotettavuudesta?! 

Soroslaiset NWO:n herroja hienolti mielistelevällä ja kosiskelevalla tavalla osaavat kansalle puhua, kun ilman mitään tarkempia selitettyjä määritteitä ihmisille tuodaan sanoina esille esim. ”kestävä kehitys” ja ”globalisaatio”.

Ne hiljakseen pintaan tuotuina lyhyinä ilmaisuina ovat kuin pieniä jäävuoren huippuja siitä, mikä karmean kamala totuus niissä pohjimmaisena alla piileskelee kansallisten itsenäisten valtioiden ja koko demokratian täydeksi tuhoutumiseksi – ”EU/YK/NWO Agenda 2030!”

Diktaattorimainen NWO, upporikas eliitti, jota ei koskaan vaaleilla äänestäen tulla valitsemaan, yksinkertaisesti vain haluaa ylimielisenä petona kaapata ja hallita kaikki kansakunnat, julmasti käskyttämällä johtaa ihan koko maailmaa!

Paavo Väyrynen rohkenee sanoa Laura Huhtasaaresta, että puheensa ovat lapsellisia. Kuitenkin LAURA HUHTASAARI NUMERO 5 on ainoa näistä kaikista ehdokkaista, joka hereillä olevana tajuaa, että Suomea jatkuvasti viedään kavalasti väärään suuntaan, josta tietyn pisteen jälkeen ei ole enää paluuta takaisin! 

Ainoastaan hullu kaikki vaarantaen ohjaa alustansa merellä tietoisesti erittäin vaarallisessa suunnassa matalikoille, eikä ajoissa sieltä käänny pois turvallisille syvemmille vesille!

Nimittäin Angela Merkel & kumppanit, vannoutuneet EU:n pomot & YK/NWO, täysin muuttumattomassa pakkomielteessään sisäisesti hautoen vain odottavat sitä sopivaa hetkeä, saada tyydyttää lisää omaa hillitöntä vallan nälkäänsä! 

”He” jatkuvasti vaanivat kuin jo pitkälti iskuun valmistautunut iso vihainen Anakonda, jotta EU:n jäsenmaista saataisiin itsenäisyys, kansallisuus ja demokratia lopullisesti tapetuksi, väkevällä kuristavalla otteella, vain rutistaen murskaamalla kaikki yhdeksi EU:n liittovaltioksi!

Onko silloin tapahtumassa aivan jotain ennennäkemättömästi uutta taivaankannen alla NWO:n suunnitelman täysin pirullisessa perusluonteessa?! 

Eipä yhtään, sillä juuri aikoinaan entisessä hyvin tiukassa marxilaisessa Neuvostoliitossa hyvin pieni punakommunistinen porukka Kremlissä hallitsi hirmuvaltana koko suurta valtakuntaa ja sen asukkaita kaikella valheen ja vääryyden voimalla!

Diktaattorimaisessa verisessä julmuudessa kaikista toisinajattelijoista haluttiin päästä välittömästi eroon armotta tappamalla ja toiset Siperian vankileirien saaristoihin passitettuna, monet siellä orjina kohtasivat loppunsa!

Suomi Neidon ei tule jäädä tällaisessa sairaan epäluotettavassa EU:n poliittisessa ilmapiirissä täytenä hölmönä mukautuen kulkemaan. Koska kuitenkin EU:n johdon tiukka suunta on muualle hievahtamatta, erittäin kavalasti suurella häijyydellä, ratkaisevasti yhä aina vain jokaisella seuraavalla askeleella kohti EU:n integraatiota!

Sitten siinä oikeassa pidemmässä ”kestävässä kehityksessä” on kokonaissuunnitelmassa tarkoitus kaikista liittovaltiosta (10) yhdessä muodostaa yksi täysin diktaattorimaisen julmasti hallittu globaalinen NWO – New World Order – Uusi maailmanjärjestys, joka koko maailman historian tietyssä aikajaksossa on vuorossaan tämän planeetan seitsemäs maailmanvalta!

Nykyaikana EU:n jäsenvaltioita tai muitakaan ei vielä voida vasten tahtoansa sellaiseen pakottaa!

Tällaista pakotuksen kaltaista tyyliä vyörytyksenä on hyvin selvästi jo törkeästi tapahtunut, kun pakkopullana on pitänyt pelastaa muiden maiden, Ranskan ja Saksan pankkeja, Kreikka, omaksua kokonaan avoimet rajat myös kaikille Angela Merkelin kutsumille villisti tuleville elintasopakolaisille! Niistä Suomelle on koitunut huimat ylläpitokustannukset pois oman kansan paremmasta käytöstä. 

Suomessa on jo omasta takaa köyhyyttä, työttömiä, asunnottomia, hallitus valittaa, että pakosti täytyy leikata hyvin härskisti eläkeläisiltä ja sairailta yms., hävetkää, mutta leveästi miljardi lainoilla pitää hyvin hoitaa niistäkin matuista, jotka eivät sitten ole yhtään sotapakolaisia! 

Suomen velan korko, todellinen tähän asti kaikkien otettujen lainojen maksamaton yhteissumma, kasvaa joka päivä hirvittävän huimaa vauhtia!

Suomen ei yhtään tule pelkästi maksavana ja jatkuvasti vain rakettimaisella vauhdilla köyhtyvänä vasallina olla enää jatkossa EU:ssa mukana!  Se on ihan oikein reilu peli ja henki, kaikki suomalaiset nätisti vilkuttaen, tehdä kunnon FIXIT, koska EU varsin julmasti ei ole enää yhtään sama mitä Suomen siihen liittyessä! 

EU:n johtavan tahon katalassa suunnitelmassa jatkuvasti kulkevalle valtiolle, käy pian ihan samalla tavoin kuin Kreikalle! 

EU:n markkinatalouden ja pankkimaailman tahallisesti muokkaamalla tiellä Suomi ja monet muut jäsenvaliot putoavat vielä liian suuressa ylivelkaantumisen kierteessään harkitusti kaivettuun IMF:n loputtoman syvään kuoppaan, kun lainoja ei pystytä enää takaisin maksamaan!  Silloin avuttomana kohtalokkaassa ansassa, sen virittäjä, IMF keskuspankin omistaja, täysin yksityinen upporikas Rothschild, diktaattorina sanellen käskee sellaiselle maalle kaikki sen asiat! 

Siksipä nyt, Laura Huhtasaari, numero 5 - FIXIT! 

Soroslaiset/NWO eivät halua vaikuttaa mitään muutosta pois tästä nykyisen tilanteen vakiosta, puhuivatpa sitten ihan mitä tahansa, koska sillä tavoin osaltansa määrätietoisesti auttaen pitävät petollisesti tietä koko ajan auki EU:n integraation esteettömälle syntymiselle liittovaltioksi.

Nykyaikana ei ole enää kysymys, että mihin puolueeseen kukin äänestetty poliitikko kuuluu, vaan, että onko hän NWO:n puolella tai sitä vastaan?!

Paavo Väyrynen rinnastaa itseänsä Obamaan, joka myös niin kovasti möi kirjoja, mukeja yms. tuotetta, näin silmiinpistävänä julkisesti keräsi muka varattomana kansalta kaikkien nähden vaalirahoitustansa.

Kuitenkin tuollaisesta vaalikampanjan pikkuraha ostoksien teatterista kokonaan yhtään piittaamatta, kaikki Obaman isot raha-asiat, kuten molemmilla Clintoneilla, ovat olleet aina täysin turvatusti hoidossa George Soroksen 100% paperinukkeina! 

George Soros puolestaan toimiessaan Rothschildin likaisentyöntekijänä pitää kyllä huolen, että heidän kuuliaisilla sätkynukeillaan ei jää elämä, eikä työ rahasta kiinni!

Niitä poliittisen korkean viran hyvin kutsuvasti houkuttelevia hillotolppia kyllä löytyy, kunhan vain on ensin ko. tahoa kumartaen antanut lobbauksessa vetää 100% itsensä sisälle tuohon globaalisen eksytyksen pimeään piikkiin ja sen salaisiin harhauttaviin toimiin.

Siinä joukossa ollaan silloin valmis tekemään kotimaallensa ja omalle kansallensa täysin viheliäisiä petturimaisia vetoja yksin NWO:n tavoitteiden hyväksi!

Niinpä, Brysselissä, mitä siellä niissä EU Parlamentin sisällä pidetyissä monissa lobbauksissa sitten tapahtuukaan?! Onko tuo koko paljastettu Soroksen luottohenkilöiden lista vain pelkkää pahansuopaista valhetta, ihan ilman mitenkään ko. 226 Mepin siihen antamaa aihetta?! 

Tjaa, tässä maailmassa se kyllä on ihan täysin varmaa, että politiikassa korruption hämärät puuhat ainakin aina petollisesti tapahtuvat oikein lihavassa kansaa eksyttävässä paksussa valheessa!

Miksi yhtään hämmästyä, jos Vihreä Marxilainen George Soros valtioiden itsenäisyyden, kansallisuuden ja demokratian 100% vihaaja, on sellaisessa kaikessa ahkerasti puuhaten kovassa vauhdissa, yksin NWO agendan hyväksi! 

Kaikella vakavuudella sanoen, Suomea kuljetetaan tänään väärään suuntaan, siksi ilman mitään vihapuhetta - FIXIT! Numero 5, Laura Huhtasaari!

Farage: Soros juonittelee EU-liittolaisineen historiallisen kovaa

15.11.2017 20:35 Heikki Luoto

https://www.kansalainen.fi/farage-soros-juonittelee-eu-liittolaisineen-historiallisen-kovaa/

----------------------------------------------------------------------

Reliable allies in the European Parliament(2014 – 2019)

https://legacy.gscdn.nl/archives/images/soroskooptbrussel.pdf

-----------------------------------------------------------------------

Kiusallisiakin kuvailuja suomalaisista suursijoittaja Soroksen vuotaneessa muistiossa

Suursijoittajan säätiön kartoituksessa kuvaillaan myös suomalaisia Euroopan parlamentin jäseniä.

JUHA-PEKKA TIKKA | 16.08.2016 | 17:56

https://www.verkkouutiset.fi/kiusallisiakin-kuvailuja-suomalaisista-suursijoittaja-soroksen-vuotaneessa-muistiossa-53967/

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

George Soros - The Zionist Puppet Master Who Considers Himself GOD EXPOSED

George Soros exposed! The most evil zionist puppet master on this planet is responsible for the Arab Spring, Refugee Invasion On Europe, Ferguson Protests, Ukraine Revolution, Black Lives Matter and Anti-Trump Protests.

Julkaistu/Published 6.12.2016

https://youtu.be/3VxwjOvtM0A

---------------------------------------------------------------------

Hungary Warns Europe Is in Danger as Leak Reveals Soros Network’s List of ‘Reliable Allies’ in EU Parliament

by Jack Montgomery 31 Oct 2017

http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/hungary-europe-soros-network-list-allies-eu-parliament/

----------------------------------------------------------------------

Farage: Soros and EU Allies Engaged in ‘The Biggest Level of International Political Collusion in History’

by JACK MONTGOMERY 14 Nov 2017

http://www.breitbart.com/london/2017/11/14/farage-soros-allies-international-political-collusion-history/

----------------------------------------------------------------------

How many MEPs are colluding and in the pocket of George Soros? - Nigel Farage MEP

Julkaistu 14.11.2017

https://youtu.be/KwdT5xV347E

----------------------------------------------------------------------

YK:n Agenda 2030 on Agenda 21 jatkoa!

Maahanmuuttoinvaasio ja YK:n Agenda 21

11.10.2015 Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti, Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Agenda 21" The UN's diabolical plan for the world is explained on the "Glenn Beck Show"

Julkaistu 23.6.2011

https://youtu.be/esJY2SK_4tE

------------------------------------------------------------------------

Agenda 2030 - Democracy - World Government ~ Oct 2015

Julkaistu 3.10.2015

https://youtu.be/CeB_FgkltV8

---------------------------------------------------------------------------

Agenda 21's Globalist Death Plan for Humanity

Julkaistu 24.5.2012

https://youtu.be/hN7mQ1u230I

---------------------------------------------------------------------------------------

Climate Change & Agenda 2030 - Climate Change Hoax Falling Apart

Julkaistu 9.7.2017

Climate Change and Agenda 2030 - Climate change scam falling apart - James Corbett and Patrick Wood (highlights)

https://youtu.be/d8H2Q_fijCk

----------------------------------------------------------------------------

The Climate Change Religion (Documentary)

Julkaistu 12.1.2017

https://youtu.be/RrS8fcq9XLM

----------------------------------------------------------------------------

Vaarallinen vihreä valhe

Blogi: Juha Ahvio, pe 23.06.2017 09:10

http://www.oikeamedia.com/o1-24109

-------------------------------------------------------------------------------

Usko ihmisperäisen ilmastonmuutoksen todellisuuteen on ideologisen maailmankatsomuksellista, ei tieteellistä

18.10.2015 Juha Ahvio

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/753/usko_ihmisperaisen_ilmastonmuutoksen_todellisuuteen_on_ideologisen_maailmankatsomuksellista_ei_tieteellista

-----------------------------------------------------------------------------------

‘2030 Agenda’: Latest UN Plan for World Government

Julkaistu 17.8.2015

JBS CEO Art Thompson's weekly news video update for Aug. 17 - 23, 2015.

https://youtu.be/zMj6BQ00BbM

--------------------------------------------------------------------------------------

Näistä globaalistien taustoista ja suunnitelmista saa tietoa esim. tästä vuonna 1991 painetusta kirjasta, joka löytyy netissä lukea, tallennettava pdf.

”En Route to Global Occupation”, Author : Kah Gary H. - A high ranking government liaison exposes the secret agenda for world unification 

https://rodolphepilaert63.files.wordpress.com/2013/09/enroutetoglobal.pdf  

 

]]>
0 http://kariimmonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249402-miksi-aanestin-laura-huhtasaarta-nro-5-enka-paavo-vayrysta-tai-muita#comments Fixit Intergraatio Laura Huhtasaari NWO Paavo Väyrynen Fri, 19 Jan 2018 10:22:42 +0000 Kari Immonen http://kariimmonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249402-miksi-aanestin-laura-huhtasaarta-nro-5-enka-paavo-vayrysta-tai-muita
Toinen kierros konservatiivien käsissä http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249345-toinen-kierros-konservatiivien-kasissa <p>Median ennakkoasenteista huolimatta on hyvinkin mahdollista, että vaalit menevät toiselle kierrokselle. Kaikki riippuu siitä, äänestävätkö ihmiset oman arvomaailmansa mukaan, kuten he yleensä lopulta tekevät.</p><p>Kysymys on nyt siis siitä, millaiset arvot saavat nostetta Suomen ilmapiirissä. Jos Laura äänestetään toiselle kierrokselle, saadaan pitkästä aikaan terve keskustelu maamme arvoista ja suunnasta medioiden ykkösuutiseksi koko helmikuun ajaksi. Tähän on hyvät mahdollisuudet, sillä esimerkiksi MTV:n vaalikone on suositellut Lauraa jopa <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laura-huhtasaari-ylivoimainen-ykkonen-naita-ehdokkaita-mtv-n-vaalikone-on-suositellut-eniten/6704368"><u>40 %</u></a> käyttäjistään.</p><p>Osallistuin eilen Lauran vaalikiertueelle (Kouvola, Kotka, Hamina, Lappeenranta, Imatra). Vaalitilaisuuksissa oli lumipyrystä huolimatta paljon ihmisiä läsnä. Yhteinen viesti kaikkialla oli se, että Laura ajaa aidosti suomalaisten etua ja uskaltaa pilkasta huolimatta pitää mielipiteistään kiinni.</p><p>Kadulla ja netissä minua vastaan tulleet konservatiivikristityt ovat järjestään sanoneet äänestävänsä Lauraa nimenomaan arvopohjan ja aitouden vuoksi. Toisaalta minulle on kantautunut ääniä siitäkin, että moni uskova laittaisi äänensä istuvalle presidentille.</p><p>KD:n ja keskustan äänestäjien asettuminen Niinistön taakse on kuulemma strategia pahinta mahdollista vaihtoehtoa vastaan. Viime presidenttivaalien toisen kierroksen kaltaista tilannetta moni äänestäjä ei halua nähdä. Tämä strategia uhkaa kuitenkin ajaa juuri siihen ojaan, jota se eniten pelkää.</p><p>Ensin seurakunnissa rukoillaan vuosi vuoden jälkeen maalle Raamatun arvoja kunnioittavaa presidenttiä, mutta epäröidään itse sellaista äänestä, kun sen aika tulee. Ihmettelen logiikkaa, jossa rukoillaan vasta äänestyksen jälkeen, että presidentti tulisi elävään uskoon, kun toinenkin vaihtoehto on.&nbsp;</p><p>Kristityt äänestäjät, teillä on vaikutusvaltaa. Vuosi sitten Atlantin toisella puolella evankelisten kristittyjen ryhmittyminen toisen ehdokkaan taakse ratkaisi pelin. Vaikka presidentti Trump ei ole kaikilta osin ihanteellinen presidentti, hän ainakin pitää lupaamastaan linjastaan kiinni muun muassa puolustaessaan Israelia, kristittyjä ja omaa maataan.</p><p>Laura taitaa tällä hetkellä olla eniten uskonsa tähden parjattu poliitikko Suomessa. Muun muassa <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9986024"><u>valtion mediayhtiön</u></a> strategia näytti olevan kopiota Danielin ajoilta &rdquo;Me emme löydä tuossa henkilössä mitään syytä - ellemme löydä sitä hänen jumalanpalveluksessaan.&rdquo;</p><p>Ikäväkseni täytyy toisaalta todeta, että istuva presidentti on muuttanut omia arvovalintojaan. <a href="https://www.vaalikone.fi/presidentti2018/ehdokassivu/29"><u>HS:n vaalikone</u></a> kertoo, että presidentti on täysin samaa mieltä sen kanssa, että homo- ja lesbopareilla pitää olla samat avioliitto- ja adoptio-oikeudet kuin heteropareilla. Niinistö myös kannattaa <a href="https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005471437.html"><u>eutanasiaa</u></a>.</p><p>Itse en ymmärrä sitä, miten poliitikot ja jopa presidentti, muuttavat arvomaailmansa peruslähtökohdat avioliitosta ja lapsen oikeuksista isään ja äitiin, jos vain ajan henki sitä vaatii.</p><p>Vaalien tärkeä kysymys on myös siinä, kuka puolustaa maamme itsemääräämisoikeutta suhteessa Euroopan integraatiokehitykseen. Ovatko kaikki äänestäjät edes ymmärtäneet, kuinka federalistista linjaa Niinistö ajaa? Jos EU on vastaus ongelmaan kuin ongelmaan, ei ole ihme, jos Suomi on pian EU:n liittovaltion ja Naton jäsen.&nbsp;</p><p>Lauran puheissa on usein toistunut teesit Suomi takaisin ja koti, uskonto ja isänmaa. Mikäli haluamme säilyttää sanan- ja uskomisenvapauden myös pitkässä juoksussa, on oikeuksiamme ja arvojemme vaalijoita syytä myös tukea. Jos emme tue heitä vaaleissa, milloin me sitten sen teemme?</p><p>Käytä ääntäsi. Älä jätä äänestämättä ja äänestä, miten oikein on.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Median ennakkoasenteista huolimatta on hyvinkin mahdollista, että vaalit menevät toiselle kierrokselle. Kaikki riippuu siitä, äänestävätkö ihmiset oman arvomaailmansa mukaan, kuten he yleensä lopulta tekevät.

Kysymys on nyt siis siitä, millaiset arvot saavat nostetta Suomen ilmapiirissä. Jos Laura äänestetään toiselle kierrokselle, saadaan pitkästä aikaan terve keskustelu maamme arvoista ja suunnasta medioiden ykkösuutiseksi koko helmikuun ajaksi. Tähän on hyvät mahdollisuudet, sillä esimerkiksi MTV:n vaalikone on suositellut Lauraa jopa 40 % käyttäjistään.

Osallistuin eilen Lauran vaalikiertueelle (Kouvola, Kotka, Hamina, Lappeenranta, Imatra). Vaalitilaisuuksissa oli lumipyrystä huolimatta paljon ihmisiä läsnä. Yhteinen viesti kaikkialla oli se, että Laura ajaa aidosti suomalaisten etua ja uskaltaa pilkasta huolimatta pitää mielipiteistään kiinni.

Kadulla ja netissä minua vastaan tulleet konservatiivikristityt ovat järjestään sanoneet äänestävänsä Lauraa nimenomaan arvopohjan ja aitouden vuoksi. Toisaalta minulle on kantautunut ääniä siitäkin, että moni uskova laittaisi äänensä istuvalle presidentille.

KD:n ja keskustan äänestäjien asettuminen Niinistön taakse on kuulemma strategia pahinta mahdollista vaihtoehtoa vastaan. Viime presidenttivaalien toisen kierroksen kaltaista tilannetta moni äänestäjä ei halua nähdä. Tämä strategia uhkaa kuitenkin ajaa juuri siihen ojaan, jota se eniten pelkää.

Ensin seurakunnissa rukoillaan vuosi vuoden jälkeen maalle Raamatun arvoja kunnioittavaa presidenttiä, mutta epäröidään itse sellaista äänestä, kun sen aika tulee. Ihmettelen logiikkaa, jossa rukoillaan vasta äänestyksen jälkeen, että presidentti tulisi elävään uskoon, kun toinenkin vaihtoehto on. 

Kristityt äänestäjät, teillä on vaikutusvaltaa. Vuosi sitten Atlantin toisella puolella evankelisten kristittyjen ryhmittyminen toisen ehdokkaan taakse ratkaisi pelin. Vaikka presidentti Trump ei ole kaikilta osin ihanteellinen presidentti, hän ainakin pitää lupaamastaan linjastaan kiinni muun muassa puolustaessaan Israelia, kristittyjä ja omaa maataan.

Laura taitaa tällä hetkellä olla eniten uskonsa tähden parjattu poliitikko Suomessa. Muun muassa valtion mediayhtiön strategia näytti olevan kopiota Danielin ajoilta ”Me emme löydä tuossa henkilössä mitään syytä - ellemme löydä sitä hänen jumalanpalveluksessaan.”

Ikäväkseni täytyy toisaalta todeta, että istuva presidentti on muuttanut omia arvovalintojaan. HS:n vaalikone kertoo, että presidentti on täysin samaa mieltä sen kanssa, että homo- ja lesbopareilla pitää olla samat avioliitto- ja adoptio-oikeudet kuin heteropareilla. Niinistö myös kannattaa eutanasiaa.

Itse en ymmärrä sitä, miten poliitikot ja jopa presidentti, muuttavat arvomaailmansa peruslähtökohdat avioliitosta ja lapsen oikeuksista isään ja äitiin, jos vain ajan henki sitä vaatii.

Vaalien tärkeä kysymys on myös siinä, kuka puolustaa maamme itsemääräämisoikeutta suhteessa Euroopan integraatiokehitykseen. Ovatko kaikki äänestäjät edes ymmärtäneet, kuinka federalistista linjaa Niinistö ajaa? Jos EU on vastaus ongelmaan kuin ongelmaan, ei ole ihme, jos Suomi on pian EU:n liittovaltion ja Naton jäsen. 

Lauran puheissa on usein toistunut teesit Suomi takaisin ja koti, uskonto ja isänmaa. Mikäli haluamme säilyttää sanan- ja uskomisenvapauden myös pitkässä juoksussa, on oikeuksiamme ja arvojemme vaalijoita syytä myös tukea. Jos emme tue heitä vaaleissa, milloin me sitten sen teemme?

Käytä ääntäsi. Älä jätä äänestämättä ja äänestä, miten oikein on.

]]>
50 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249345-toinen-kierros-konservatiivien-kasissa#comments Arvojohtajuus Konservatiivi kristityt Laura Huhtasaari Presidentinvaali 2018 Thu, 18 Jan 2018 12:33:24 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249345-toinen-kierros-konservatiivien-kasissa
Journalismin pohjanoteeraus http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249340-journalismin-pohjanoteeraus <p>Mtv3:n Huhtasaaren vaalitentti oli kyllä journalismia kehnoimmillaan. Haastattelijat puhuivat päälle koko ajan keskeytellen vastauksia, ja kertoivat omia mielipiteitään aivan avoimesti. Huhtasaari kesti hyvin kyllä ammattitaidottomankin grillauksen, sillä ammattitaidoton haastattelu oli ihan millä mittapuulla tahansa, eikä journalismin etiikasta ollut tietoakaan. &nbsp;Epäilen että haastattelijoilla (Vesa Kallionpää ja Antonia Berg) ei ole mitään journalistista koulutusta eikä ilmeisesti mitään halua oppia sitä. &nbsp;Mietin jo, oliko kyseessä &nbsp;&quot;pilahaastattelu&quot;, niin surrealistiselta se tuntui? Mtv:n journalismi teki tässä pohjakosketuksen, eikä tässä puolueiden tasa-arvosta ollut tietoakaan. &nbsp;Tällainen ammattitaidoton &nbsp;ja täysin epäasiallinen haastattelu tosin todennäköisesti vain lisää Huhtasaaren suosiota - ja hyvä niin. Huhtasaari ja hänen politiikkansa ansaitsevat sen. Typeryydellä ja kieroudella ei pitäisi olla mitään sijaa laatujournalismissa. &nbsp;Tämä &nbsp;oli &nbsp;vain ilmeinen yritys mustamaalata Huhtasaari ja harrastaa mielipiteenmuokkausta. &nbsp;Kehno yritys, ja vei viimeisetkin uskottavuuden rippeet Mtv 3:n journalismilta. Berg ja Kallionpää saatetaan siirtää ehkä &quot;toisiin tehtäviin&quot;?&nbsp;</p><p>Tästä voi katsoa:https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/73zF2v_T4Y0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/73zF2v_T4Y0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object> jos et ole nähnyt. Oliko tämä &quot;piilokamera&quot;? Parodia haastattelusta, laitettu väärälle paikalle vahingossa?</p><p>Sielu ei edes siedä toistaa typeriä asioita mitä &quot;toimittajat&quot; sanoivat, katsokaa ja päätelkää itse.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mtv3:n Huhtasaaren vaalitentti oli kyllä journalismia kehnoimmillaan. Haastattelijat puhuivat päälle koko ajan keskeytellen vastauksia, ja kertoivat omia mielipiteitään aivan avoimesti. Huhtasaari kesti hyvin kyllä ammattitaidottomankin grillauksen, sillä ammattitaidoton haastattelu oli ihan millä mittapuulla tahansa, eikä journalismin etiikasta ollut tietoakaan.  Epäilen että haastattelijoilla (Vesa Kallionpää ja Antonia Berg) ei ole mitään journalistista koulutusta eikä ilmeisesti mitään halua oppia sitä.  Mietin jo, oliko kyseessä  "pilahaastattelu", niin surrealistiselta se tuntui? Mtv:n journalismi teki tässä pohjakosketuksen, eikä tässä puolueiden tasa-arvosta ollut tietoakaan.  Tällainen ammattitaidoton  ja täysin epäasiallinen haastattelu tosin todennäköisesti vain lisää Huhtasaaren suosiota - ja hyvä niin. Huhtasaari ja hänen politiikkansa ansaitsevat sen. Typeryydellä ja kieroudella ei pitäisi olla mitään sijaa laatujournalismissa.  Tämä  oli  vain ilmeinen yritys mustamaalata Huhtasaari ja harrastaa mielipiteenmuokkausta.  Kehno yritys, ja vei viimeisetkin uskottavuuden rippeet Mtv 3:n journalismilta. Berg ja Kallionpää saatetaan siirtää ehkä "toisiin tehtäviin"? 

Tästä voi katsoa:https://www.youtube.com/watch?v=73zF2v_T4Y0 jos et ole nähnyt. Oliko tämä "piilokamera"? Parodia haastattelusta, laitettu väärälle paikalle vahingossa?

Sielu ei edes siedä toistaa typeriä asioita mitä "toimittajat" sanoivat, katsokaa ja päätelkää itse.

]]>
41 http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249340-journalismin-pohjanoteeraus#comments Laura Huhtasaari MTV:n vaalitentti Thu, 18 Jan 2018 11:58:33 +0000 Kaija Hietanen http://hietanenkaija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249340-journalismin-pohjanoteeraus
Vitonen eli Laura Huhtasaari! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249311-vitonen-eli-laura-huhtasaari <p>Ei ole helppoa kun olen uskonut poliittiseen järkevyyteen ja malttiin, kääntää linjaa astetta kovempaan suuntaan. Haluan tulla kuulluksi ja huomioiduksi yhteiskunnassa ja uskon vaikuttavani tähän kehityskulkuun äänestämällä Laura Huhtasaarta presidentiksi.<br /><br />Voiko asiat olla yhteiskunnallisesti joskus niin hyvin, ettei tarvita poliittista muutosvoimaa? Suomessa on sisäinen turvallisuustilanne jopa kansanterveydellisesti vaarannettu, joten tarvitaan muutosta!<br /><br />Miksi äänestän Laura Huhtasaarta presidentinvaaleissa? Haluan muutosta yhteiskuntaan, vaikka sitä ei minkäänlaisen presidentin johtamana tapahdu nopeasti, niin Lauralla on paras potentiaali muuttaa yhteiskuntaa!<br /><br /><em><strong>Haluan muutosta Suomeeen siis,</strong></em><br /><em><strong>Siispä kuponkiin piirrän numeron viis!</strong></em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei ole helppoa kun olen uskonut poliittiseen järkevyyteen ja malttiin, kääntää linjaa astetta kovempaan suuntaan. Haluan tulla kuulluksi ja huomioiduksi yhteiskunnassa ja uskon vaikuttavani tähän kehityskulkuun äänestämällä Laura Huhtasaarta presidentiksi.

Voiko asiat olla yhteiskunnallisesti joskus niin hyvin, ettei tarvita poliittista muutosvoimaa? Suomessa on sisäinen turvallisuustilanne jopa kansanterveydellisesti vaarannettu, joten tarvitaan muutosta!

Miksi äänestän Laura Huhtasaarta presidentinvaaleissa? Haluan muutosta yhteiskuntaan, vaikka sitä ei minkäänlaisen presidentin johtamana tapahdu nopeasti, niin Lauralla on paras potentiaali muuttaa yhteiskuntaa!

Haluan muutosta Suomeeen siis,
Siispä kuponkiin piirrän numeron viis!

]]>
45 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249311-vitonen-eli-laura-huhtasaari#comments Laura Huhtasaari Presidentinvaalit 2018 Wed, 17 Jan 2018 20:24:15 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249311-vitonen-eli-laura-huhtasaari