Häirintäsoittoja, henkilöön meneviä kirjoituksia – Tästä ei voi olla hiljaa
Kokoomusnuoret teki tiistaina värikkääksi luonnehditun kannanoton hallituksen lisätalousarviossa esitetystä maatalouden 25 miljoonan euron satovahinkokorvauksesta. Kannanotossa kyseenalaistettiin maataloudelle maksettavat sääkorvaukset, ja pohdittiin, miksi yksi ala on oikeutettu huonosta säästä aiheutuviin korvauksiin, kun muut eivät ole. Kannanotto oli räväkkä – totta kai. Sen tarkoituksena oli herättää keskustelua aiheesta, joka yleensä etenee ilman pienintäkään kritiikkiä eteenpäin. Vaikka Kokoomusnuoret pyrkii aina ottamaan kantaa ajankohtaisiin asioihin, joka lisätalousarviokin oli, kieltämättä vertaus oli ehkä huonosti aikaan sopiva, kun useat maanviljelijät ovat aivan aidosti ahdingossa. Luonnonvarakeskus on arvioinut viljasadon jäävän yhtä prosenttia viime vuotta pienemmäksi, ja satovahinkojen ennakoidaan nousevan jopa sataan miljoonaan euroon. Kannanoton tarkoituksena ei missään nimessä siis ollut syyllistää maataloudessa työskenteleviä, vaan kritisoida järjestelmää.
Onneksi kuitenkin osa on ymmärtänyt kannanoton taustan, ja olen keskustellut viime päivinä pitkiäkin puheluita useiden maataloudessa työskentelevien kanssa. Olen vastannut kaikille omalla numerollaan soittaneille, ja meillä on ollut antoisia keskusteluja, joissa loppupäätelmät ovat olleet aina samat: olisi pitkällä aikavälillä maanviljelijälle pelkästään etu, että Suomessa tuotetusta ruuasta maksettaisiin tuottajalle riittävä hinta, eikä maanviljely olisi näin riippuvaista valtion päätöksistä ja raskaista tukihimmeleistä. Pohdimme myös hyvin yhtenevin mielipitein muutamien kanssa esimerkiksi suomalaisen ruuan brändäykseen ja vientiin liittyviä haasteita, EU:n vaikutusta maatalouteen, huoltovarmuuden osuutta maataloudesta ja niin edelleen.
Aihe on kuitenkin sellainen, josta suuri osa aikuisista ihmisistä ei vain pysty käymään asiallista keskustelua. Kannanoton jälkeen olen saanut kymmeniä asiattomia viestejä, piinaamista tuntemattomasta numerosta sekä minun on jopa toivottu kuolevan tai joutuvan pakkotyöleirille. Pahimmat viestit olen toki poiminut talteen varmuuden vuoksi, ja toimitan ne poliisille jos tulee tarve. Viimeisin niitti tämän tekstin kirjoittamiselle tuli kuitenkin tänään, kun löysin erään sanomalehden pääkirjoittajan puolen sivun mittaisen lehtijutun, joka käsitteli ainoastaan minua henkilönä: toimittaja oli jaksanut kaivaa CV:ni esille ja ruoti kokonaisen kolumnin verran koulutustaustaani, työpaikkaani ja ymmärrystäni elämästä. Hän myös oli laittanut jutussa suuhuni hassunhauskoja lauseita, kuten: ”Ai niin, ei se mitään. Ruokaahan saa kaupasta. En nyt jaksa miettiä, mistä vessapaperia saa ja mistä sähköä.” Se oli kokonaisuudessaan pelkästään todella hämmentävä ja vahvaa myötähäpeää herättävä juttu. Jopa ammattijournalistit siis tunnekuohuissaan voivat vajota tasolle, jossa haluavat todella käyttää puolet koko sanomalehden pääsivusta ainoastaan solvatakseen älyllisesti epärehellisin argumentein nuorta, kaikille täysin tuntematonta naista.
Keskustelua saa käydä, välillä kiihkeästikin. Tämä palauteryöppy on kuitenkin ylittänyt kaikki kohtuullisuuden mittasuhteet. Kokoomusnuorten kantoja kritisoidaan useasti, mutta tällä kertaa se oli hyvin erilaista. Kritiikki ei kohdistunut Kokoomuksen Nuorten Liittoon tai sen linjoihin, vaan suoraan minuun henkilönä. Onko todella siis niin, että jos jonkin liiton kannanoton yhteyshenkilönä onkin miehen sijaan nuori nainen, on ihmisten mielestä normaalia ja tasapainoista käytöstä alkaa ruotia hänen koulutustaan, työpaikkaansa, ulkonäköään, elämänkokemustaan ja lukuisia muita henkilökohtaisia tekijöitä itse aiheen sijaan? Samasta aiheesta on muun muassa YLE kirjoittanut jutun: Analyysi: Saanko toivottaa "suvakkihuoralle syöpäkuolemaa"? Poliisi ei tutki, koska veisi "useamman työpäivän". Suosittelen lukemaan. Käydään siis keskustelua jatkossakin, mutta aikuisilta ihmisiltä pitää voida odottaa asiapohjaisia vastauksia kritiikkiin, eikä henkilöön menevää kuvottavaa ryöppyä.
Loppukevennyksenä vielä suosikkejani värikkäistä kommenteista. Osaa hieman sensuroitu tähdillä.
”Pikku-Iida”
”Tyhmä tyttönen”
”Kasvatuslaitokseen”
”Johtuu älykkyysosamäärästä”
”Taivas mikä dorka”
”Aika välkky akka”
”Vatipää”
”V**un ääliö”
”Nälänhätä olisi paikallaan”
”Kaikki muumit ei ole laaksossa”
”Painu h**vettiin”
”Apina”
”Lehmä”
”Laitetaan tyttö rannalle, vaikka Yyteriin, pariks viikoks ilman ruokaa, niin tietää mistä puhuu.”
ja sokerina pohjalla ehdoton ykkönen: ”Mistä näitä kommunistikakaroita sikiää?”
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (148 kommenttia)
Suomen maatalouden harjoittajat ovat nyt niin tiukoilla, etteivät he kaipaa Kokoomusnuorten viisasteluita satokorvauksista ja maatalouden suosimisesta. Ymmärrän erittäin hyvin aggressiiviset kommentit. Kokoomuslaisten on paras pysyä tontillaan asioissa, joita heillä keskimäärin edellytykset ymmärtää.
Ihmiset, jotka eivät ole tyypillisesti toimistotyötä raskaampaa eläessään tehneet, eivät ymmärrä mm maajussin elämää. Pienenä jos on käynyt maatilalla poniratsastuksessa niin se ei ymmärtystä stadilaiselle lisää.
En hyväksy haistattelua mediassa enkä henkilöjahteja, mutta en myöskään kaikkeen puuttumista räväkästi ilman tarvittavaa kokemusta ja ymmärrystä.
Suomen ruokahuolto on kriisiaikoja ajatellen niin riskialttiissa kantimissa, ettei meidän kannata edes sanalla mainita 25 miljoonan nakkikioskirahoja, joita satokorvauksiin meni. Törsäämme niin paljon enemmän verovaroja täyteen turhuuteen ja byrokratiaan.
Kokoomus voi käyttää resurssejaan vaikka ruokakaupan katteiden karsimiseen niin, että viljelijät saavat suuremman siivun tuotteistaan. Kokoomuslaisia istuu asemissa, joissa K-ja S-ryhmään voi vaikuttaa. Näiden ketjujen järjetön törsäys jatkuvasti uusiin myymälöihin, mainontaan ja muuhun turhuuteen syö leipää viljelijöiltä. Elintarviketeollisuus ei myöskään katteistaan luovu, vaikka maajussi kuolisi nälkään tai kaatuisi velkoihinsa.
Näille vääryyksille olisi aika Kokoomuksenkin jotain tehdä omilla vaikutuskeinoillaan.
"Ymmärrän erittäin hyvin aggressiiviset kommentit." Olen kanssasi tästä täysin eri mieltä. Kenelläkään ei ole oikeus toivoa toisen kuolemaa, vaikka olisi hänen kanssaan kuinka eri mieltä hallituksen lisätalousarvion esityksistä.
Myöskin kyseenalaistan "kaikkeen puuttumista ilman tarvittavaa kokemusta ja ymmärrystä" -argumenttisi. Onko siis esimerkiksi viljelijä ainoa ammattilainen kommentoimaan markkinatalouden mekanismeja ja finanssipolitiikkaa?
Mistä kuitenkin olen kanssasi samaa mieltä, on: "Törsäämme niin paljon enemmän verovaroja täyteen turhuuteen ja byrokratiaan." Valtiontalous on kuitenkin sen verran suuri kokonaisuus, että sitä ei ihan yhdessä muutaman lauseen kannanotossa käsitellä.
Totesin, että ymmärrän hyvin ja myös sanoin mitä en hyväksy.
Kokoomus uskoo markkinavoimien käsiin kaiken. Se on järjetön ajatusmalli asioille, joiden kanssa ei keinotella kuten huoltovarmuus. Tätä on toki kokoomuslaisen kalloon vaikea saada. Siellä ei vapaita muistipaikkoja oppia uusia asioita talouselämästä. Yhtä ahdasta kuin vannoutuneen kommunistin päässä.
Valtiontalous ei ole suuri kokonaisuus. Luin viimeksi budjetin läpi parissa tunnissa ja löysin sieltä miljardien edestä selkeitä helppoja säästökohteita. Kyky nähdä asioita riippuu ymmärryksestä. Mitä vähemmän on minkään ismin uhri sitä helpompaa hahmottaa asioita.
Kannanotossamme ei puhuttu mitään huoltovarmuudesta. Siinä puhuttiin säätuista, joilla yritetään paikata osa satovahinkojen kustannuksista. Huoltovarmuuskeskustelu on aivan toinen. Siihen liittyy energiaomavaraisuus, huoltovarmuuden kannalta välttämättömät tuotteet, tukien alueellisuus jne. Se on taas sekä koko maataloustukipolitiikasta, että varsinkin säätuista erillinen aihe.
Lähinnä valtiontalouteen liittyvä pointtini oli se, että olisipa hassua tehdä joka viikko sama kannanotto: "Karsitaan XX, mutta myös XX, XX, XX ja XX." Ei kovin terävä kärki. Tosin se olisi varmasti meidän kannanottoja valmisteleville tahoille helpoin tie, kun voisi saman tekstin laittaa viikoittain ulos. ;)
Onko Maatilayrittäjillä jäänyt yhtään vuotta väliin Sipilän hallituksen aikana ettei jotain tukea ole lisätty tai tukea korotettu? Joko pakotteiden takia tai tms?
Onko yhtään EU-maataloustukea jäänyt maksamatta -15-17 aikana +kansallista tukea?
Viivästyminen -15 maksettiin Tiilikaisen mukaan korotettuna hyvityksenä viivästymiselle.
Ruuasta pitäisi maksaa oikea hinta viljelijöille. Globaalisesti.
Tästä olen kanssasi aivan samaa mieltä!
Niin mutta miten määrittelet oikean hinnan? Kokoomuslainen näkee, että markkina määrittää sen. Se hinta on juuri se oikea.
Mutta ehkä et tarkoittanut tätä, koska markkinan määrittämä hinta on usein lähinnä naurettava kaupan ja teollisuuden repiessä katteensa maajussinkin kustannuksella.
Mitähän Kokoomus sanoo kriisiaikana ruoan markkinavetoisesta hinnoittelusta, kun ruokaa ei saa tuotua ulkomailta ja possunpaisti maksaa 500€ kilo Töölöntorin K-kaupassa, koska maajussit sovelsivat kysynnän ja tarjonnan lakia. Silloin alkaa Kokoomuskin sosialisoimaan maajussien työn tuloksia.
Osaan jo etukäteen nauraa tämän väen epäloogisuudelle ja epärehellisyydelle.
- ...markkinan määrittämä hinta on usein lähinnä naurettava kaupan ja teollisuuden repiessä katteensa maajussinkin kustannuksella."
Markkinataloudessa kauppa ja teollisuus olisivat tosi tyhmiä, jos tappaisivat lehmän, jota lypsävät.
Oikeasti niitä ei kiinnosta tuo. Lasketaan sen päälle, että joku toinen viljelijä jatkaa toimittamista. Näinhän osittain onkin. Siksi tilakoot ovat tasaiseen kasvaneet. Näiden takana on iso joukko tragedioita, joista ei kukaan kirjoita. Kansaa kiinnostaa enemmän jonkin missin paniikkikohtaukset.
lainaus:
kaupan ja teollisuuden repiessä katteensa maajussinkin kustannuksella.
Ketkäs koko elintarvikeketjun omistaa pellosta-pöytään ?
Jokainen taho laskee katteensa siihen ja kuluttaja maksaa tuista lähtien.
Lopetetaan vaan kaikki tuet ja lopetetaan myös alvin kerääminen elintarvikkeista ja opetellaan elämään siinä markkinataloudessa mitä kokoomuskin sanoo kannattavansa. Kaikki tuet pois. Annetaan markkinoiden toimia vapaasti:) Oliskohan kaikki tyytyväisiä?
Entä Ex-palkansaajalle ,veronmaksajalle,työttömälle?
Riittääkö 600 000 vain työttömyysturva ja 9e/pv palkaksi?
Perheellisillekkin.
Sateinen ja kylmä kesä varmaan aiheutti myynnin menetystä jäätelötehtaalle ja olutpanimoille.
Kuka korvaa?
No tämähän oli lähinnä pointti kannanotossakin. Yrityselämässä yleensä yrittäjä varautuu siihen, että tuotanto ja myynti saattaa heitellä vuosista, kausista tai olosuhteista riippuen. Tai jos ei varaudu, menee konkurssiin. Ne jäätelökioskiyrittäjien taloudelliset ahdingot yhtälailla sateisen kesän jälkeen tuntuu olevan ihmisten mielestä kuitenkin ok, mitä nyt olen satoja ja satoja kommentteja viime päivinä lukenut.
Ei tavallinen tila ole mikään yritys. Sama kuin väittäisi R-kioskia tai yksittäistä Kotipizzaa yritykseksi. Kyse on työpaikasta, jossa saa parhaimmillaan itselleen palkan, josta on vaikea säästää mitään merkityksellisiä summia pahan päivän varalle.
Juurikin noin.
"Huoltovarmuutta" on jakanut jo -93-17 EU-ruoka-apu köyhille 4 milj/kg/v +Kauppojen "parasta" ennen -30% Hurstin-valinnasta.
Jonot vain pitenee .On eläkeläisiä,lapsiperheitä,kodittomia,työttömiä ilmaistyön tekijöitä .
Ja heitä on paljon .
Kertakaikkiaan.
Vaan maahanmuuttajia,näitä henkensä edestä läpi hyvinvoivan €uroopan paenneita "pakolaisia", et näissä leipäjonoissa näe.
Mistä se kertoo?
Mediat/YLE kyllä tietää..mutta vaikenee..miksi?
Kokoomuksesta,ex rajavalvonta mi isteri,Petteri orpo voisi vastata tuohon, koska kepuli pääministeri Sipilä ei sitä osaa tehdä
Eikä tietenkään sinttien Soini.
Ovatko jäätelö ja olut tosiaankin välttämättömiä sellaisessa kriisitilanteessa jossa ulkomaankauppa on pysähtynyt?
Eräs sometuttuni, joka kuuluu Kokoomusnuoriin, päivitti tänään naamattuseinänsä kertomalla kauppakassinsa sisällöstä. Yhteistä kaikille tuotteille oli Joutsenmerkki. Tämä nuorimies paitsi ylläpitää uskoani siihen että myös kokoomusnuorissa on fiksuja yksilöitä huolimatta näistä täysin älyvapaista ulostuloista, myös osaa reagoida oikealla tavalla oman sidosryhmänsä aivopieruihin älykkäällä ja asiallisella tavalla.
Tietenkin saamasi haistattelut ja uhkaukset ovat täysin tuomittavia mutta mitä sitten odotitte provosoivalla ulostulollanne? Jälkikäteen on turha selittää että tarkoitus oli vain puolustaa maataloustuottajia, kun otsikot ovat tyyliä "miksei rantalomia ja skimbaamista tueta kun kerran toukopunttejakin."
En usko että kokoomusnuoret ovat noin some-osaamattomia. Ensin provosoidaan ja sitten jatketaan kamppista loukkaantumalla kun provosoidutaan.
Näin saman päivityksen. :)
Kuten tekstissänikin totesin: lähes jokainen maatalouden parissa työskentelevä, jonka kanssa olen puhunut (ellei jopa jokainen) on ollut maataloustukisysteemiä vastaan. Varmasti joku provosoituu siitä, ettei pidä vaikka jäätelökioskiyrittäjää niin suuressa arvossa kuin maatalousyrittäjää eikä koe "hauskoille" toimialoille kuuluvan säätukia. Mutta tahallaankaan ei aina kannata yrittää ymmärtää kaikkea väärin.
Syy loukkaantumiselleni ei siis ollut ollenkaan se, etteikö Kokoomusnuorten kannanottoa saisi kritisoida. Mutta harva kommentoi itse asiaa ollenkaan. Et siis oikeasti huomaa mitään eroa "Kokoomusnuoret on väärässä ja säätuet välttämättömiä huonon satokauden vuoksi" ja "Aarnio on v**un h**ra joka pitäisi lähettää teloitettavaksi" -kommenteilla?
Tätä minäkin yritin ilmaista, mutta teit sen paremmin.
Oon facepalmannut useasti, kun olen lukenut noita kommentteja. Toisille se fakta, että ruuan tuottaminen Suomessa ei ole kovin kannattavaa, ja siksi se tulee veronmaksajille kalliiksi on ihan käsittämätön. Kokoomusnuorten ulostulo oli todella tarpeellinen, kun osui noin kipeään paikkaan.
Tsemppiä "paskamyrskystä" selviämiseen.
Kiitos. :)
Mitä olet Vili ajatellut syödä sellaisena kriisiaikana, kun ruokaa ei voi tuoda? Kulmakaupan hyllyt ovat tyhjät hetkessä. Osakekirjoissa ja seteleissä sekä puoluekirjassa on toki kuituja. Ja kännyä keittämällä saa liudennettua hivenaineita. Mutta energiansaanti jää heikoksi.
Minun pottupellostani ei lähde kattilaasi yhtään pottua alle 100€ kpl.
Huoltovarmuuden turvaamiseksi riittää nykyistä suppeampikin kotimainen maatalous. Tuet (yritys, maatalous, alue jne.) ovat lähinnä tulonsiirtoa taloudellisesti kannattamattomalle toiminnalle, tukien leikkaus ja samanaikainen verojen lasku olisi hyväksi kaikkialla yhteiskunnassamme.
Mistä olet saanut päähäsi, että ruokahuolto on riittävä, vaikka supistamme omaa tuotantoa ja emme tuo yhtään ruokaa. Tuo ei pidä paikkaansa. Et ole perillä kuinka massiivisesti ruokaa tuodaan Suomeen.
Syömättömyys on taloudellisesti kannattavaa mielestäsi. Erikoinen näkemys, jota harva suomalainen kannattaa.
Mainitset useasti "kriisiajan". Milloin, ja miksi se on mielestäsi ajankohtainen? Luuletko oikeasti, että kuolisimme nälkään "kriisiaikana"? Sitäkö varten olemme maksaneet vuosikymmeniä maataloustukia?
Viime ainoina olen nähnyt usein näitä kommentteja, että ilman kattavia maataloustukia Suomen huoltovarmuus romahtaisi kriisiaikana. Haluaisin nyt huomauttaa, että nykyjärjestelmä ei perustu ruokahuoltoon, vaan tukee monen sellaisen maataloustuotteen tuotantoa, jota ei pitkittyneessä kriisissä kannattasi tuottaa (esim. kasvihuone tomaatit, kurkut, yrtit, sokerijuurikkaat ja osa rehutuotannosta). Aivan äkkiseltään tätä vähemmän olennaista tuotantoa ei saataisi muutettua kriisitarpeita palvelevaksi. Toisekseen pelkkään kotimaiseen maatalouteen ei voitaisi kuitenkaan nojata. Esimerkiksi tämän vuoden sato olisi mennyt säistä johtuen pieleen, vaikka tuet olisivat kymmenkertaiset. Ja vielä lopuksi huomauttaisin, että kriisitilanteessakin tarvittaisiin paljon muutakin kuin ruokaa, kuten lääkkeitä, polttoaineita, kriisinhallintakalustoa jne.
Minä puhuin sodasta enkä jostain katutappelusta, jota hallitaan kriisinhallintakalustolla.
Sotatilanteessa ei yksikään kauppalaiva pysy pinnalla Itämerellä Tanskan salmista tai Ruotsista Suomeen. Nykytekniikka on armottoman tehokas verrattuna viime sotien tappovärkkeihin.
Viime sotien aikana menetin tätini, joka kuoli kotiinsa, koska ei saanut tarvitsemaansa insuliinia.
Kerron sinulle jotain maanviljelystä. Jos peltoja ei viljellä ne kasvavst umpeen ja pian niissä on metsä päällä. Kriisin iskiessä päälle ei viljely onnistu. Ei ole viljelijää, ei peltoa, ei kalustoa, ei edes hevosia eikä siemenviljaa. Siinä tulee pian nälkä stadiinkin.
Tuotantotukien tavoite huoltovarmuuden suhteen on pitää maajussit hengissä eikä pelkästään tukea tiettyä tuotantoa.
"Minä puhuin sodasta enkä jostain katutappelusta, jota hallitaan kriisinhallintakalustolla."
Käytin sanaa kriisinhallintakoneisto, koska en ollut 100% varma, millaista kriisiä tarkoitat (laajasta molemmat puhuttiin, kun ylipäätään keskustellaan huoltosuhteesta). Tässä tapauksessa tuo kalustohan olisi ammuksia, panssaroituja ajoneuvoja, hävittäjiä ym.
"Sotatilanteessa ei yksikään kauppalaiva pysy pinnalla Itämerellä Tanskan salmista tai Ruotsista Suomeen. Nykytekniikka on armottoman tehokas verrattuna viime sotien tappovärkkeihin."
Jos emme saisi maitse tai meritse mitään kuljetuksia ulkomailta, niin häviäisimme joka tapauksessa. Kysy tästä vaikka Maanpuolustuskorkeakoululta, jos et minua usko. Pelkällä omavaraisella tuotannolla (ruoka, lääkkeet, rakennusmateriaalit, aseet ym.) ei ole muuten pystytty sotimaan menestyksekkäästi satoihin vuosiin, otetaan vaikka Amerikan konfederaatio ja Saksan keisarikunta.
"Jos peltoja ei viljellä ne kasvavat umpeen ja pian niissä on metsä päällä. Kriisin iskiessä päälle ei viljely onnistu. Ei ole viljelijää, ei peltoa, ei kalustoa, ei edes hevosia eikä siemenviljaa "
Ja kuten todettua, sato voi mennä kriisivuonnakin pieleen, vaikka olisi millaiset tuet ja kuinka suuret viljelyalat. Ulkomaan tuontia tarvitaan. Ja ei esimerkiksi niitä sokerijuurikaspeltojakaan kesken satokauden voida viljapelloiksi muuttaa ja energianlähteille voi olla parempaakin käyttöä sota-aikana kuin yrttien kasvihuonetuotanto. Valtiolla on muuten sitä siemenviljaa tätä varten varastossa.
"Kerron sinulle jotain maanviljelystä"
Hieno juttu, että kaltaisellasi amatöörillä on kiinnostusta neuvoa tällaista vaivaista Maa- ja metsätaloustieteiden maisteria.
Kyllä minä kotimaista tuotantoa kannatan, niin omilla ostopäätöksilläni kuin suuremmassakin mittakaavassa, mutta nykyistä tukijärjestelmää en tue. Ja eritoten harmittaa, että asiaan perehtymättömät tukevat nykysysteemiä vedoten juuri tuohon huoltosuhteeseen, vaikka tuotanto pitäisi miettiä kriisejä varten kokonaan uusiksi. Maanviljelys olisikin sitten muuten ainoa ala, jossa elettäisiin, kuin akuutin uhan alla.
Jos haluat halvempaa ruokaa kannattaisi puuttua kaupan katteisiin ja tarpeettoman byrokratian karsimiseen. Juuri Ranskasta palanneena ihmettelin hyvinkin samansuuntaisia tuottajahintoja. Ranskassa tuottajaa ei rasiteta tarpeettomilla tarkastuksilla ja paperitöillä, siellä keskitytään itse työhön. Toisaalta ei voinut olla ihmettelemättä sitä, että Suomessa peltohehtaari maksaa vähintään puolet enemmän kuin paljon otollisemmalla ilmastovyöhykkeellä olevassa Ranskassa. Peltovuokratkin ovat Suomessa vähintään kaksinkertaisia. Maataloustyöntekijän palkka Ranskassa on 1 500 euron paikkeilla, Suomessa kulu on lähes kaksinkertainen suurien sosiaalikulujen vuoksi. Silti tuottajahinnassa on vain pieni ero.
Mutta eniten ihmetyttää Suomessa maanviljelijän syyllistäminen ja tuontiruoan ihannointi. La Rochellen kauppahallissa myyjä sanoi, ettei voisi myydä ulkomaista lihaa, itseasiassa hän sanoi olevansa pakotettu myymään paikallista lihaa, koska muuten ihmiset eivät ostaisi. Hotellissa tarjoilija tarjoaa ensimmäiseksi paikallista viiniä. Suomessa kokoomusjohtoinen hallitus edelleen kieltää viinin ja liköörin valmistuksen tiloilla. Suomessa suositaan monopoleja, jotka tuovat raaka-aineensa mistä halvimmalla saavat...
- Suomessa koko alkutuotantoketju on hyvin raskaan kyttäyksen alla. Tuottaja on pakotettu pitämään päiväkirjaa kaikesta tilalla tapahtuvasta, jokaisella eläimellä on korvamerkit (jotka viranomaiset ovat valinneet, ja jotka helposti repeytyvät irti ja tulehduttavat eläimen korvalehdet). Tuottaja on kuitenkin vastuussa viranomaisen osaamattomuudesta.
Suomessa pieni lihanjalostamo maksaa Eviralle 20 000 euroa tarkistusmaksuja kuukaudessa, käytännössä kahden kokoaikaisen virkamiehen palkan + ylityöt. Näitä ylimääräisiä kuluja ei kuitenkaan voida lisätä täysimääräisinä tuottajahintaan, koska muuten ryhdytään käyttämään tuontilihaa.
Monilla tuotantoaloilla Suomessa pystytään hämmästyttävän hyvin kilpailemaan huomattavasti edullisempien tuotantomaiden kanssa. Viranomaisten aiheuttama ylimääräinen rasite on vähintäänkin oikeudenmukaista korvata kotimaisella tuella. Toisaalta esim. Kokoomus voisi vaatia suomalaiselle tuotannolle samanlaisia tuotantoehtoja kuin ranskalaiselle tuontilihalle. Mikä järki on vaikeuttaa kotimaista tuotantoa ja sallia käytännössä täysin ilman valvontaa kilpaileva tuonti ulkomailta. Tämä koskee monia muitakin elinkeinoja kuin maataloutta. Tarkistustoiminta kohdistuu vain ja ainoastaan kotimaiseen toimijaan. Ulkomaisilta toimijoilta ei vaadita samoja tuotantomenetelmiä, silti pitäisi pystyä samaan tuottajahintaan. Tällainen vaatimus on kertakaikkisen epä-älyllistä.
- Blokisti ihmettelee saamaansa palautetta. Minä en. Aivan sama kuin minä ryhtyisin julkisesti epäilemään blokistin osaamistasi tarkastuslautakunnassa... tai ihmettelemään sosiaalipalveluiden hintoja. Thaimaassa olisi halvempaa, miksi Suomessa ei pystytä samaan.
- Tarkastuslautakunnan jäseneltä toivoisi, että asioihin perehdyttäisiin ennen ulostuloja. Tietämättömyys ei ole mikään selitys, kirjoittajalla on vastuu sanoistaan.
- Toki suomalaisessa maataloustukijärjestelmässä on paljon parannettavaa, mutta kyllä perusasiat tulisi selvittää ennen kuin alkaa hämmentää soppaa julkisesti;-)
"Blokisti ihmettelee saamaansa palautetta. Minä en. Aivan sama kuin minä ryhtyisin julkisesti epäilemään blokistin osaamistasi tarkastuslautakunnassa... tai ihmettelemään sosiaalipalveluiden hintoja. Thaimaassa olisi halvempaa, miksi Suomessa ei pystytä samaan."
Kukaan ei ole kommentoinut maanviljelijöiden osaamisesta mitään. Kokoomusnuorten kannanotto koski hallituksen lisätalousarvioesitystä.
En myöskään lähettäisi sinulle tappouhkauksia, vaikka sanoisit että lääkäripalvelut on liian kalliita. Joku roti nyt "palautteen ymmärtämiseen".
"Tarkastuslautakunnan jäseneltä toivoisi, että asioihin perehdyttäisiin ennen ulostuloja. Tietämättömyys ei ole mikään selitys, kirjoittajalla on vastuu sanoistaan."
Se, että sinä olet säätuista eri mieltä Kokoomusnuorten kanssa ei tarkoita, ettenkö minä ymmärtäisi tai olisi perehtynyt asioihin. Tuohan oli ihan naurettavaa.
"Toki suomalaisessa maataloustukijärjestelmässä on paljon parannettavaa, mutta kyllä perusasiat tulisi selvittää ennen kuin alkaa hämmentää soppaa julkisesti;-)"
Mitäs perusasioita minä en sitten tiedä? Mistä päättelit, että juuri minä yksityishenkilönä en ymmärrä perusasioita, jos Kokoomusnuoret otti kantaa hallituksen lisätukipäätökseen?
Niin, ehkä voisi sitten sanoa, että vaikkapa myrskytuhojen korjaamiseen ei tarvitse käyttää yhteiskunnan varoja. Ei syttyisi lamppu kokoomuslaisenkaan pirtin pöydässä...
Jos maataloudelta sammutetaan valot Suomessa niin silloin sammuu valot aika monesta kylästä, koulusta ja kaupasta... vaikka Kokoomus ajaakin älytöntä kaupunkikeskeistä rajat auki -politiikkaansa tulisi olla rehellinen ja kertoa mihin ajamanne politiikka johtaa. Ihmiset tietäisivät mitä saavat kun teitä äänestävät.
En ota kantaa tappouhkauksiin kun en ole sellaisia nähnyt. Mutta aika arvattavaa on että kun hädässä olevia ihmisiä arvostelee he hermostuvat... en ole ottanut kantaa säätukiin vaan siihen että tukijärjestelmää arvioidaan kokoomusnuorten tapaan hyvin pienellä ymmärryksellä.
1. Nykyisen tukijärjestelmän syynä on Suomen liittyminen EU-jäseneksi ja taitamattomat poliitikot sekä virkamiehet, jotka ovat tukijärjestelmästä vastuussa. Kaikissa EU-maissa maksetaan maataloustukia. Maatalous näyttelee suurinta osaa EU-budjetista. Maanviljelijöillä on hyvin vähän vaikutusmahdollisuuksia tukijärjestelmään. Se on kerta kaikkiaan susi, mutta syy ei ole viljelijöissä. Olen vieraillut kaikissa Pohjoismaissa, Saksassa, Itävallassa, Ranskassa, Slovakiassa, Albaniassa, Eestissä... missään ei ole niin sekopäistä tukijärjestelmää kuin Suomessa. Tukijärjestelmä elättää valtavan joukon ammattitaidottomia virkamiehiä, jotka muokkaavat järjestelmää vuosittain aina vain vaikeatajuisemmaksi. Aina vaan pienempi ja pienempi osa maatalousbudjetista päätyy viljelijöille. Traktorimarssin pääsyy oli se, että maataloustukea ei saatu samana vuonna maksuu kuin kulut syntyivät. Mikään muu toimiala ei kärsi niin ammattitaidottomasta virkamieskunnasta kuin maatalous.
Toisaalta maataloustuki olisi suuri mahdollisuus, jos Suomessa osattaisiin käyttää järkeä. Maatalous on käytännössä yksinkertaisin tapa saada EU-jäsenmaksuvaroja takaisin Suomeen. Näin toimitaan kaikissa muissa Euroopan maissa eli EUsta otetaan hyöty irti. Sen sijaan, että ylläpidetään älytöntä määrää virkamiehiä vahtimassa ja uusia sääntöjä keksimässä, tulisi virkamiehet valjastaa tukirahojen hakemiseen. Näin hekin pääsivät tuottavaan työhön.
Tukien moittiminen ilman vaihtoehtoa on "populismia" pahimmillaan. Olisiko Kokoomuksen mielestä järkevää edelleenkin nostaa Suomen nettomaksuosuutta? Pitäisikö edelleen vaikeuttaa elinkeinoa, jolla olisi valtavat mahdollisuudet esim. puhdaskaura, luomutattari, luomuhärkäpaputuotannossa ja tuotteiden jatkojalostuksessa? Pelkästään bioenergian tuotanto pelloilla olisi järkevämpää kuin valojen sammuttaminen maaseudulta. Jos valot sammutetaan, ympäristön kuormitus moninkertaistuu ja maaseutu autioituu. Onko se Kokoomuksen todellinen tavoite?
Täysremontti olisi tarpeen monessa muussakin elinkeinossa. Voisi aloittaa vaikkapa siitä, että tarpeettomien virkamiesten kustannukset erotetaan maatalousbudjetista. Virkamieskoneiston paisuttaminen ja palkkiovirkojen jakaminen on ollut puolueiden pääasiallinen tehtävä. Tämän toiminna kustannukset pitäisi saada päivänvaloon. Kuinka paljon virkakoneisto maksaa? Mikä on maanviljelijöiden saama osuus maataloustuesta?
Kokoomusnuorten julkaisema tukia koskeva lausunto nyt vain oli arvoton. Luin sen eilen saitiltanne ja pidän julkilauselmaa lastentarhatasoisena. Asiallisesti ja älyllisesti köyhänä. Kaikkea saa laukoa ja vastaukseksi voi myös tulla sitten mitä vaan kuten nyt kävi.
Plokin aiheesta hieman poiketen heitän tähän,että/kun..
Aiemmin #61 täällä mainitsi mastaloustyöntekijöiden palkasta,että on Ranskassa 1500€ ja Suomessa sama.
Epäilen tuota,sillä itse olen juuri ohjaamassa ja opettamassa Suomen kieltä kuubalaiselle maahantulijalle/ mastaloustyöntekijälle joka suomessa,eräällä eteläsuonalaisella suurtilalla,10 v.työskennelleenä ei osaa Suomen juuri sanaakaan.
Hän ymmärtää jonkin verran mutta pulassa oli mies esim.mamu viranomais selvitysten kanssa.ja jos yrittäisi esim.suomalaiseen firmaan töihin.
Ilman oleskelulupaa jota hänellä ei ole,koko 10v Suomessa oloaikanaan edes ollut,ja llm. Täysin eristettynä muusta yhtriskunnasta. Hän ja useampi muu,laiton maahanmuuttaja on hoitanut karjaa em.suurtilalla.
Palkkaamaan asunto,ruoka ja muutama kymppi käyttörahaa viikossa..pimeänä.
Miten on mahdollista,että on 10vuotta Suomessa ollut "töissä" eikä viranomaisilla muka ole tietoa tästä,vaikka"työnantaja" ilmeisesti oli kokoomus/kepulainen tai vihreä demari..
kunnatavaikuttaja/valtuutettu?
Niin että,eiköhän siellä maatiloilla.niin Ranskassa kuin Suomessakin,ole myös muutama laittomasti maahan tullut "orja" tekemässä tilan omistajalle tulosta,näiden tukien lisäksi?
Hallitus ja mediat eivät tietenkään hiisku julkisuudessa näistä sanaakaan,vaikka melkein kaikki päättäjät hallituksessa sekä oppoditiossa tuon tietävät ja hyväksyvät.
Kuten EUn komissio ja Jyrki Katainen.
ja tietenkin myös nämä..
Tarkastuslautakunnan jäsenet.
Poisto ;)
Tarkoitatko, ettei ruoka pitäisi tuottaa Suomessa. Ja sitten nähdä nälkä jos sitä ei tulisi muualta?
PK-yrittäjillä ei edes vienti tuo tuloja kun kansan ostovoima vähenee työttömyyden takia.
Kepu/kok aikana -90 luvulla 65 000 PK-yritystä meni nurin. Kun työttömyys ja leikkaukset vei ostovoiman.
Elintarvikevientiä ei koske oli sato tai kato ,lihan,Valion tuotteita ne ei koske.
Valio sai vientiluvan Afriikkaan. Sianlihaa aletaan viedä Kiinaan .
Se kotimainen kulutus ja "huoltovarmuus" on vain pisara vientiin verrattavista tuloista.
Vientiä vartenhan ne tuet maksetaan . Kilpailu vain tökkii kun Kepu/kok myi lannoitetehtaan Norjaan Vanhasen II-hallituksen aikana.Lannoitteiden hinnat nousi 50% .Muualla ne on 20%-30%.
lähde:
MST
"Halpuutus" johtui maailmanmarkkinoista ruuan hinnan halpenemisesta,ei kauppiaista.
Olen ihmettelyt sitä, että yksi perhe tarvitsee satoja lehmiä tai tuhat sikaa toimeentulokseen.
Nyt on taas ruuan hinta noussut yhtäkkiä melkoisesti. Monet perustuotteet kymmenillä prosentteilla.
Jokainen voi tarkistaa, puhuttiinko kannanotossa jotain "maanviljelijöiden pitkän aikavälin eduista", tuottajan saamasta rehdistä hinnasta tai muusta jota blogisti aloituksessa ja kommenteissaan nyt niin puoltaa:
http://www.kokoomusnuoret.fi/kannanotot/2017/10/ko...
Itse en löydä kannanotosta kuin vittuilua ja ymmärrän hyvin, jos maataloustuottaja sen sellaisena ottaa.
Luin lopulta tuon jutun myös. Valitettavan lapsellinen esitys.
Samalla tavalla tuulivoimayrittäjät varmasti kokevat sinun kirjoitukset vittuiluna. Kokemuksia on monenlaisia.
Vihaajat vihaa. Älä anna agraarisosialistien ja eturyhmäkähmyilijöiden sammuttaa sisäistä vaikuttamisen paloa!
- " Älä anna agraarisosialistien..."
Juha Sipilän hallitus käy voimakkaasti 'vihapuhujien' kimppuun. Eikö olisi aika Kepun ja MTK:n nyt hillitä omia kaadereitaan?
Se on vähän sama kummallakin ryhmällä ,kansan mielipiteet jakautuu.
Kun puhutaan maatilayrittäjistä tai irtisanotuista ex-palkansaajista , työttömistä .
Kokoomus jyrää Suomeen väkisin ylikansallista kaupunkikeskeistä teknokratiaa ja rahan ylivaltaa ja aitojen kulttuuriarvojen heittämistä syrjään. Kokoomus ei nähtävästi vain ymmärrä, kuinka kovilla se ampuu milloin mitäkin osaa Suomen kansasta. Esimerkiksi sosiaalipolitiikassa me elämme 1980-luvulle asti tehtyjen päätösten ja uudistusten varassa. Sen jälkeen valtionhoitajapuolueet ovat antaneet sen sektorin rapautua. Maatalouden suhteen ollaan jokseenkin samoilla linjoilla eli nk. luovan tuhon on annettu vaikuttaa siellä vapaasti. Laajemman mittakaavan tarkastelussa Kokoomus valitettavasti näyttäytyy elämää tuhoavana puolueena ja on eksynyt erittäin kauas alkuperäisiltä "Koti, Uskonto ja Isänmaa" -linjoiltaan.
lainaus:
luovan tuhon on annettu vaikuttaa siellä vapaasti
Miten niin tuhon? Suurtiloja syntynyt kuin sieniä sateella ja niitä on tuettu koko aika lisää.
Sillähän vientiä varmistetaan ei sitä pientiloilla tehdä kannattavasti .
Kysykää vaikka viisailta, vihapuhetta ei ole. :)
Nämäkin on jonkun mielestä varmaan ihan normaaleja kommentteja, joista ei kannata välittää.
Kyllä on nykyaikan huonoin mahdollinen valinta miettiä poliitikon uraa, missään muussa hommassa ei saa niin paljon kuraa niskaan
Sepä se. Itse en edes ole ammattipoliitikko, vaan tämä on harrastukseni. En kestäisi tällaista päivittäin. Politiikassa et voi koskaan onnistua. Jos teet rohkean avauksen, 50% hurraa ja tsemppaa, 50% vihaa ja haluaa kaataa lokasangollisen niskaasi. Jos et tee rohkeita avauksia tai yritä vaikuttaa tai muuttaa mitään, olet vätys.
Ei kukaan kommenteissaan ole puoltanut huoritteluita tai tappouhkauksia, joita kerrot vastaanottaneesi.
Varsinainen maatalouden tukiasia meni kyllä pieleen. Räväkkyys ei aina riitä, pitää olla äly myös mukana. Olisit ensin joltain asioita ymmärtävältä kysynyt miksi helvetissä maajusseille annetaan taas 25 miljoonaa lisää. Olisit saanut järkevän selityksen paskakuorman sijaan. Näin sitä poliitikotkin joutuvat miettimään etukäteen mitä laukovat. Ja aina ei voi onnistua kuten sanoit.
Minusta on söpöä, että sedät tulevat kommentoimaan tänne minun häirintääni koskevaan blogikirjoitukseen "olisitpas tyttönen ottanut ensin selvää kun tuollainen nuori ja tyhmö olet" -asenteella.
Vaikka sinä olisit eri mieltä Kokoomusnuorten kannanoton kanssa, tarkoittaako se sitä, että minä en olisi keskustellut asioista tai tietäisi mistä puhun?
Ihan tiedoksesi: olen keskustellut aiheesta kymmenien "maajussien" kanssa. Ei teidänkään mielipiteet ole yhteneviä. Tarkoittaako se sitä, että nämä muut maajussit ovat myös mielestäsi pihalla maataloudesta?
Itse tätä kerjäsit. Viljelijät ovat ahdingossa ja sinä käännät puukkoa haavassa ja avoimesti rienaat. Maanviljely on elämäntapa, sama suku on voinut hoitaa tilaa vuosisatoja. Kotimainen ruuantuotanto on pakko olla olemassa, tiukan paikan tullen ruokaa ei saa edes rahalla. Kokoomuksen latte-/sushi-siivellä tulisi siinä kohtaa paluu perunaan, puuroon ja maitoon. Olisi se hirveää.
Maanviljely on perustoiminto, se on jotain ihan muuta kuin nopeasti nousukaudella avattu laskettelurinne. Suomi tarvitsee ruokaa myös kriisioloissa ja/tai kotimaisena. Kenenkään ei ole pakko laskea mäkeä alas tai grillata itseään rantalomalla.
20 miljoonaa on pieni raha. On pöyristyttävää, että siitä nostetaan haloo ja kirjoitetaan halveksuva bloggaus. Tp-hakijatulvassa kokoomusnuorille(kaan) mikään raha ei ollut liikaa. Iidaa kovasti kehunut Sanni Grahn-Laasonenkin iloitsi saadessaan lopulta kotikaupunkiinsa vokin. Pääsi paistettelemaan hyveliputuksessa.
"Itse tätä kerjäsit." Seuraavaksi kun olen Perussuomalaisten kanssa eri mieltä jostain, sinusta on varmasti ihan ok, että avataan sinun henkilökohtainen elämäsi kaikkien ruodittavaksi. Ei varmaan muutama tappouhkauskaan haittaa? Miten toivoisit ne toimitettavan: 20 häirikköpuhelulla, sähköpostilla, tekstiviestillä tai vaikka Facebookissa? Kaikki kanavat käy minulle, olen huomannut ne oikein toimiviksi parin päivän aikana.
Veikkaan, että sinullekin tulisi itku siinä kohtaa, jos maataloutta lukuunottamatta kaikki yritystoiminta viihde-ja matkailupuolella ajettaisiin alas. Jäisi sen verran verotuloja varmaan valtiolta saamatta, ettei taitaisi enää maataloustukiin riittää....
En tietenkään puolustele uhkauksia, mutta ei niitä kannattane ottaa liian vakavasti. Sellaisia ihmisiä on jotka ennen aikaan kirosivat lähibaarissa kaveriporukassa, nyt netissä.
Toinen kappale osoittaa sen että kokoomusnuorille ja Kokoomukselle kaikki on kaupan ja kaikki mitataan rahassa. Millään ei ole mitään arvoa, ainoastaan hinta. Kotimainen maatalous on arvo sinänsä samoin kuin esimerkiksi kotimaisen työvoiman käyttö sen sijaan, että tarveharkinta poistettaisiin kokonaan.
Minulla on tuoreessa muistissa 80-luvun loppu jolloin laskettelukeskuksia, kuntosaleja ja solariumeja nousi kuin sieniä sateella. Loppu oli nopea vaikka hetken aikaa meni lujaa. Monet kunnat olivat suoraan tai epäsuorasti mukana monessa hankkeessa.
Melkoinen rimanalitus on tuo jossa kuvittelet minun haluavan ajaa kaiken yritystoiminnan alas ja jättävän maatalouden. Cityasenteesi näkyy.Suosittelen vetämään kumisaappaat jalkaan ja lähtemään joksikin aikaa oikealle suomalaiselle maatilalle ottamaan selvää mistä on kyse.
Vaikka keskustelu Puheenvuorossa on pääosin asiallista, jää välillä suu auki ihmettelemään argumentoinnin tasoa. Blogin ydin on henkilöön menevien solvausten ja jopa tappouhkausten saaminen poliittisen kannanoton seurauksena. Kommentoija kirjoittaa "Itse tätä kerjäsit". Kun blogisti painottaa ettei tappouhkaukset ole OK, pemennetään, "En tietenkään puolustele uhkauksia", mutta kuitenkin vähätellään uhrin kokemusta lisäämällä sivulause "mutta ei niitä kannattane ottaa liian vakavasti". Mistä Rahkonen sen tietää, ellei sitten itse ole uhkailija?
Ikään kuin öyhöttäjien ja jopa pääkirjoitustoimittajan henkilöhyökkäysten vähättely ei olisi riittävän surkeaa, kokonaisuutta koristellaan vielä guilt by assosiation -syytöksellä. Koska kommentoija ei arvosta Sanni Grahn-Laasosta, ovat tämän kehut blogistille todiste hänenkin halveksittavuudesta.
Lopuksi vielä se surkein argumentti kaikista, että maatalouspoliittiseen keskusteluun voi uskottavasti osallistua vain saappaat savessa.
Surullista!
Iida Aarnion alkuperäisen bloggauksen luettuaan ei voi oikein muuta kommentoida. Se ei ole mikään epäkohtien osoittelija, se ei ole mikään keskustelun avaus, se on puhdasta rienausta ja tietämättömyyttä. Siinä tiivistyy kokoomusnuoren cityasenne jossa ollaan kovin kosmopoliittisia skumpanjuojia ja sushiravintoloiden suurkuluttajia ja jossa tavallinen suomalainen ei ole sen kummempi kuin mitä on satunnainen työtuttu EU-kuvioista.
Uhkailu on tuomittavaa, se on mielestäni hyvin huonoa käytöstä, mutta meistä jotkut nyt vain sellaiseen sortuvat. Melkoinen loikka on tehdä minusta uhkailija tuolla perusteella jossa muka tietäisin, että uhkailu ei ole muuta kuin sanoja. Totean vain, että näin mielestäni on, en puhu kenenkään puolesta.
Maatalouspoliittisen keskustelun parhaat asiantuntijat mielestäni todellakin ovat silloin tällöin saappaat lehmänsonnassa ja savessa, vaatteet navetalta haisten. Se on sitä perustason toimintaa ja tiedonhankintaa mutta taitaa olla liikaa vaadittu, että helsinkiläinen kokoomusnuori jalallaan maatilalle katsoisi voivansa astua.
En tehnyt sinusta yhtään mitään, vaan vahvasti miedonnettuna annoin maistaa omaa lääkettäsi. Sekin sattui noin pahasti.
Mikä sinusta muuten tekee asiantuntijan? Montako hehtaaria pitää olla viljeltyä, että voi asiaan ottaa kantaa?
Olen äärettömän huolestunut, että sinä poliitikkona et ymmärrä eroa nuorisoliiton virallisella kannanotolla ja ihmisen henkilökohtaisella blogitekstillä.
Itseäni kummastuttaa se, että aina perustellaan kaikkea vain toteamalla, että maatalousyrittäjät ovat ahdingossa. Keväällä hallituksen peruessa sikojen karsinoiden koon suurentamista koskevan asetuksen perusteli se sitä sikatalouden kriisillä ja ahdingolla. Kävin katsomassa tilastoista mikä on todellinen tilanne. Selvisi seuraavaa:
Miten MMM voi perustella päätöksiä karsinakokoihin liittyen sikatillallisten kriisillä ja taantumalla, kun tilanne on päinvastainen eli heillä menee parhaiten koko 2000-luvulla? 2015 yrittäjätulossa tehtiin ennätys ylittäen vuoden 2007 yrittäjätulo noin 12 tuhannella eurolla ja samalla noustiin tilalajien kärkeen ohi kasvihuonetilojen. Nousua vuodesta 2013 on 350% ja ennuste vuodelle 2016 näyttää olevan vuoden 2015 tasolla.
Maatalouden ahdingosta ja kriisistä on tullut automaattinen mantra, jota ei tarvi perustella eikä sitä saa kyseenalaistaa tai alkaa lantamyrsky.
Eli kun pari vuotta sitten on mennyt hyvin niin sen vuoksi nyt ei voi olla olemassa mitään ahdinkoa.
Kun menee hyvin, ei ole ahdinko. Ahdinko on silloin, kun menee huonosti. Mutta kyllä asia kannattaa varmistaa, jos on epävarma ymmärtääkö konseptin.
Varmistus on aina paikallaan, jotta ei tule kertoneeksi vääriä faktoja.
Tänä päivänä LUKEn sivuilta saa sen tiedon, että sikapuolen kannattavuuskerroin oli vuonna 2015 0,71 ja nyt LUKEn ennusteen mukaan vuonna 2016 kannattavuuskerroin tulisi olemaan 0,38 ja vuonna 2017 ennustetaan kannattavuuskertoimen olevan 0,29. Itse katson, että sikapuolen tuloksessa on tulossa erittäin iso lasku alaspäin.
Niin, Lukehan viimeksi ennusti 2015 osalta vain 1700% pieleen..
Maaseudun tulevaisuus kertoi vuodesta 2015:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) alustava ennuste maatilojen viime vuoden tuloksista on karmeaa luettavaa ja kertoo, etteivät viljelijät ole turhaan osoittamassa mieltään. Surkein tilanne on sikatiloilla, joiden kannattavuuskerroin romahti ennusteen mukaan viime vuonna lähelle nollaa kustannusten nousun ja tuottajahinnan alentumisen vuoksi. Yrittäjätuloa jäi vain 3 000 euroa yritystä kohti." Näin siis ennustettiin maaliskuussa 2016.
Todellinen toteuma oli 54 400 euroa ja kannattavuuskerroin 0,71. Muututttiin surkeimmasta parhaimmaksi, hupsis
Sitä ei sitten olekaan enää uutisoitu kumma kyllä.
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...
Joten itse en näille ennusteille anna juuri arvoa - samaa propagandaa. Missähän Luken sivuilla on jo mainitsemasi 2017 ennuste? .
Sori, että jäi opastus vajaaksi
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustoh...
"Joten itse en näille ennusteille anna juuri arvoa" Kuitenkin niitä hyväksi käytät.
Pääosin perustelin asiaa käytössä olevilla toteumilla ja mainitsin ennusteen vuodelle 2016. Jos toteuma on tuo ja ennuste oli sama suunta, niin miten voitiin väittää ahdingoksi? Jollain omalla kristallipallolla vai?
Itse en pidä enää Lukea riippumattomana kuten valtion laitoksen pitäisi olla. On myös erikoista, että vuoden 2016 toteumat saadaan vasta joulukuussa - kyllä kestää laskea. Päätökset vuodelle 2017 tehdään sitten ennusteilla, jotka tuntuvat olevan metsässä ja pahasti.
Oma lukunsa on se, miten ennustavat vuotta 2017. Linkkaamasi taulukko kertoo tulosten perustuvan kannattavuuskirjanpitotuloksiin. Mihinköhän 2017 ennuste perustuu, kun moisia ei olla vielä edes tiloilla tehty? Varmaan johonkin kyselyyn ja senhän tietää mihin suuntaan tilat näissä omia veikkauksiaan antavat.
En näe mikä sinun pointtisi on. Aina voidaan kutsua tilannetta ahdingoksi, koska tulevaisuudessa voi mennä heikommin?
Pointti on se, että menneillä vuosilla ei voi todistaa, että nykyinen tilanne on samanlainen.
Niinkö sinä luit Nikon kommentin? Minä kun luulin että hän kyseenalaisti ahdinko-argumentin uskottavuuden, kun sitä käytettiin "kaikkien aikojen ennätysvuonnakin".
Sen verran komentoisin että linkkaamani taulukon perusteella kyseinen vuosi ei ollut kaikkien aikojen ennätysvuosi. Harva tosin sanoo että tulos on silloin loistava kun laskelmien jälkeen yrittäjänvoitto on negatiivinen, huonompi kuin esim. vuonna 2007.
Tilojen määrän kehitys näyttää suunnan mihin Suomessa ollaan menossa, kohti Suomea joka täysin riipuvainen muiden maiden elintarviketuotannosta. Se vain että onko Suomella varaa moiseen?
Siis ollaanko Kiinaan myymässä alihintaan sianlihaa ? Vähän niin kuin Englantiin myytiin 60 -luvulla voita, jolloin tuottaja sai voikilosta kaksi rahaa ja englantilainen maksoi samasta kilosta yhden rahan. Sillä purettiin silloin voivuoria julkisilla varoilla.
En nyt ihan tarkasti ole asiaa ehtinyt seurata, mutta ymmärtääkseni tämä raha budjetoitiin energiaveronpalautuksiin - joita molempia kuluu tälläisenä vuonna odotettua enemmän.
Satovahinkoja varten tarvitsee olla erillinen vakuutus, jotka eivät ilmeisesti tämän syksyn olosuhteissa korvaa mitään...
Nämä asiavirheet on tuotu monessa uutisessa ilmi (esim MT).
En usko että kokoomusnuoria kiinnostaa asiavirheet. Toi kannanotto näyttää punaviinipäissään joukkohihittelyssä aikaansaadulta tekeleeltä. "Paa siihen vielä että laskettelukeskukset, öhö-öhö, ja sit yks mansikkasidukka tähän ja eiköhän paineta että lähetä."
Tänään sitten paikkaillaan, "eiku oltiin vaan huolissaan siitä että tuottajat ei niinku saa tarpeeks massia".
Janne otahan ihan rauhallisesti. Kun blogin aihe on, että tuli asiatonta palautetta eikä kritiikkiä itse aiheeseen, ei kannattaisi kauheasti lähteä sinne öyhöttäjien kelkkaan. Eikö se että maanviljelijä saa korvauksia kun Suomessa sataa syksyllä ole ihan vastaava ilmiö kuin että tuulivoimayrittäjä saa tukea kun sattumalta tuulee. Yksi ei pelasta ruokahuoltoa ja toinen ei pelasta energiahuoltoa. Molemmat perustuvat kieroon käsitykseen jostain ihanteesta, mutta eivät kuitenkaan kestävästi tue tuon ihanteen toteutumista.
Luitko Max sen alkuperäisen kannanoton?
Näetkö mitään eroa siinä ja tämän blogin varsin maataloustuottajaa ymmärtävissä kommenteissa? Ihan kuin olisi kaksi kirjoittajaa jotka ovat keskenään erimielisiä. Kun suoltaa tuollaisen tekstin niin ei pitäisi olla hirveän yllättynyt, jos reaktiokin ampuu yli.
En ole puhunut mitään ruokahuollosta joten mihinkähän sinä kommentoit?
Ps. Susanna Koski muuten kutsui kokoomustaimien ulostuloa "satovahingoksi", minkä voi tulkita astetta rankemmaksi kuin minun öyhötykseksi mahdollisesti tulkitsemasi tekstini yllä.
Kommentoin siihen liittyen, että kyseessä on huuhaatuki. Vijelyssä sadot vaihtelevat. Se ei ole yllätys kenellekään, eikä sään pitäisi olla peruste millekään tuelle. Hyvänä vuonna yrittäjillä on vähän kurjaa ja huonoina on sitten sitten vähän tiukempaa. Miksi maatalousyrittäjä olisi tuosta poikkeus?
Vaikka jokin kannanotto olisi kuinka surkea ja asiantuntematon, ei tappouhkaus vie asiaa yhtään eteenpäin. Lienemme tuosta yhtä mieltä, mutta ilmeisesti eri mieltä millaisin sanankääntein tuota naurettavuuksien esittäjää sopii halventaa. Itse koitan pitäytyä siinä, että annan kohteen tehdä itsestään naurunalaisen.
p.s. Pidän Kosken kommenttia briljanttina.
Maxille piste tuulivoimasivalluksesta : )
Ilmeisesti ei riitä että sen sanoo kerran, vaan jokaiseen viestiin pitäisi liittää disclaimeri jossa vakuutetaan että en hyväksy asiatonta palautetta kuten tappouhkauksia. Blogistin muualla saama asiaton palaute älköön kuitenkaan estäkö kritisoimasta hänen ajatuksiaan ja mitä olen itse koittanut tuoda esille, täydellistä ristiriitaa alkuperäisen lausunnon ja tässä blogissa esitetyn välillä.
Jos alunperin oli kovin huolissaan alkutuottajien asemasta ja haluaa yhteistyössä keskustella näiden aseman parantamisesta, ei se ainakaan ilmene kokoomustaimien kannanotosta.
Kritisoida saa rankastikin, mutta itse vedän rajan jo ennen spekulaatiota liian runsaan alkoholinkäytön alentamasta harkintakyvystä. Se ei ole kritiikkiä, vaan henkilöön kohdistuvaa solvaamista.
Tosin en olisi asiaa normaalisti edes kommentoinut, mutta nythän se oli nimenomaan tämän blogin aihe.
Justiinsa. Tässä Janne juuri laittaa parastaan. Tulit sitten kommentoimaan häirintää ja henkilökohtaisuuksiin menevää kirjoittelua koskevaan blogikirjoitukseen olettamia kirjoittajan alkoholin käytöstä.
Jos et ole vieläkään ymmärtänyt, niin väännän sinulle rautalangasta:
MINUN HENKILÖKOHTAINEN BLOGINI JA ELÄMÄNI, SEKÄ KOKOOMUKSEN NUORTEN LIITON KANNANOTTO OVAT ERI ASIOITA. Ihmettelet silti siis edelleen, että ne tuntuvat sinusta luonteeltaan erilaisilta?
Jokainen voi aina kysyä itseltään, mikä asia/ala on läsnä hänen joka päiväisessä elämässään?
Kokoomuksen nuorille ovat ilmeisesti lasketelu ja rantalomailu niitä yhteiskunnan tärkeimpiä asioita.
Ja paljonko Kokoomusnuoret tänä vuonna saavat yhteiskunnalta taloudellista tukea toiminnalleen ?
Viime vuonna summa oli vajaa 700 000 euroa, siis poliittisten broilerien kasvattamiseen.
Voi myös kysyä mikä ero on maatila-yrittäjällä , joka muuttui EU jälkeen ammatinharjoittajasta maanviljelijästä?
Yrityksen pitäisi itse tuottaa palkkio yrittäjälle.
Palkan saa vain palkansaajat työstä,yrityksissä.
Tilastokeskuksen mukaan jo n.50% tiloista tekee muuta yritystoimintaa ja tilatyö on vain sivutyönä.
Maatilamatkailua,kuntien urakoita ym.
Nythän EU on muuttumassa tukien ehdot .Vain tiloille jossa pääelinkeinona on maatilatyöt.
Tämä blogi on vain taitavasti suunniteltu manööveri Iida Aarnion julkiskuvaan. Terävä poliittinen veto Kokoomusnuorilta.
Itse maanviljelijän poikana tiedän kyllä katovuodet maanviljelijälle. Ajoin jokuviikko sitten 6 tietä Pohjoiskarjalaan tienvarsien viljapellot olivat painuneet ihan maata vasten, sade painanut. Yrittäjäjällä on erilaisia keskeytys vakuutuksia onko nykyisellä maanviljelijällä en tiedä.
Pidän oikeana ratkaisuna kun tuetaan satonsa menettänyttä maanviljelijää.
Tuohon on ratkaisu myös maatiloille. Sosiaaliturva.
Niiden Kelan etuuksien lisäksi mitä nyt saa, voi hakea Toimeentulotukea kuten:
-Joka viides yksinäisyrittäjä elää köyhyysrajalla. Köyhien yrittäjien määrä on vakiintunut nykyiselle tasolleen 2000-luvulla. Lama lisäsi yrittäjien määrää myös sosiaalitoimistoissa.
23.1.2011
Kuten joutuu hakemaan irtisanottu palkansaajakin kun palkka ei enää juokse yrityksestä ja tulot loppuu.
Yleensähän maanviljelijöille ollaan kateellisia, milloin mistäkin tuesta ja palkkioista.
Suomi on vapaa maa, eli jos maanviljelijän homma on hienoa ja hyvin palkattua, niin siitä vaan jokainen peltoa kyntämään, ja tukiaisia satelee :)
Suomalainen arvostelee aina jotain, ja maanviljeilijät ja muutkin yrittäjät ovat usein arvostelun kohteena.
Mä en viitsi ketään arvostella, kun asioista tuskin monikaan kaikkea tietää.
Poliitikko ei saa sanoa mitään, mikä on pilkkaa kansalliselle itsetunnolle, oma vilja ja oma,puhdas ruoka on arvostelun ulkopuolella.
Linkola kyllä saa sanoa, että ihmiset saisivat kuolla, mutta se sitten onkin eri asia, koska hän ei ole poliitikko, eikä ainakaan nuori.
"Mä en viitsi ketään arvostella, kun asioista tuskin monikaan kaikkea tietää."
Pätijöiden ja tekopyhien epävirallinen motto, joka ei 99 % tapauksista edes pidä paikkaansa.
Ehkäpä suurin ongelma nykyisessä politiikassa on, ettei siinä yritetäkään etsiä ratkaisuja mihinkään ja siksi osa kansanedustajistakin heittäytyy näkymättömäksi neljäksi vuodeksi kerrallaan. Joskus harvoin joku riviedustajista uskaltaa avata suunsa jostain ongelmasta ja heti alkaa loanheitto somessa sekä vastakkaista aatesuuntaa edustavien poliitikkojen taholta mediassa. Asialliseen keskusteluun puhumattakaan sanomansa perustelusta aika harva enää kykeneekään. Siksipä tuntuvat kaikki päätöksetkin jäävän puolitiehen tai vaihtoehtoisesti niitä tehdään ilman kunnon perusteluita.
Tuohon maatalousyrittäjien toimeentuloonkin etsitään ratkaisua pelkästään tukipolitiikasta, kun pitäisi oikeammin puuttua juuri tuohon halpuutukseen. Kaupan alalle on luotu lähes monopoli antamalla muodostua tänne kaksi hallitsevaa toimijaa, joilla sitten on valtaa kyykyttääkin pieniä alihankkijoita. Ensimmäinen ratkaisu tuon tilanteen purkuun on kieltää kaikki Plussa ja S-etukortit bonuksien kerryttäjinä. Tokihan kortit voisivat olla käytössä kulutuskäyttäytymisen seurannassa, mutta hyödyn tästä pitäisi olla muuhun kuin ostoihin sidottu. Tuolla ratkaisulla avattaisiin markkinoita takaisin useammille toimijoille, jolloin jakelukanavat lisääntyisivät ja määräävästä hinnoittelupolitiikasta päästäisiin pikku hiljaa eroon. Toisaalta taas maatalousyrittäjien pitäisi liittoutua myymään tuotteitaan suuremmista yksiköistä, jolloin myös neuvotteluvara hinnoista kasvaa huomattavasti.
Siksipä loanheittoa keskustelun avaajaa kohtaankin pitäisi välttää ellei ole esittää asiallista vasta-argumenttia, koska kaikki keskustelu tämänkin asian tiimoilta on hyväksi, ja tarpeeksi läpikäytynä voi avata myös uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Seuraavaksi kyllä tarvittaisiin poliitikkojen keskuudessa yhteistä selkärankaa tehdä päätöksiä meidän yhteisten etujen vuoksi, koska siihen kategoriaan tuo omavarainen maatalouskin kuuluu.
Ethän juuri esittänyt myyntikartellia, ethän?
On niitä välimuotojakin ennen kartellia, esim. viljaosuuskunta Vilja Tavastia.
Tarkoitin juuri jonkinlaista tukkuporrasta tai osuuskuntaa, koska suora kauppa ei toimi näiden kahden lähes monopolin sanellessa ehdot ja hinnat.
"Siksipä loanheittoa keskustelun avaajaa kohtaankin pitäisi välttää ellei ole esittää asiallista vasta-argumenttia, koska kaikki keskustelu tämänkin asian tiimoilta on hyväksi, ja tarpeeksi läpikäytynä voi avata myös uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Seuraavaksi kyllä tarvittaisiin poliitikkojen keskuudessa yhteistä selkärankaa tehdä päätöksiä meidän yhteisten etujen vuoksi, koska siihen kategoriaan tuo omavarainen maatalouskin kuuluu."
Kiitos.
Kommentoin vielä sen verran, että on niitä tosi hyviäkin keskusteluja käyty. Saan myös yksityisviestillä tosi paljon kommentteja, kuten:
...Minusta Kokoomusnuorten tiedote oli alusta pitäen mielenkiintoinen avaus ja kommentti asiaan, joka itseänikin koskee. Ajattelinkin, että heräisi keskustelua tuista ja mihin veroeuroja ylipäätään kulutetaan. Vaan eipä herännytkään, vaan ihan jotain muuta. Harmittaa ammattikuntani käytös. ..."
Perkeleen tyhmää häirintää.
Muilta osin voi vain todeta, että tilanne ei ole näköjään muuttunut 50 vuodessa. Pani ukko, kukko tai halla - aina tulee rahaa... (Kokdemien yhteinen slogan)
Pakkohan minun oli aiheesta kirjoittaa:
http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244728-p...
tulkaa haastamaan jos into ja rohkeus riittää ;)
Kun ihmisiä provosoidaan, niin ihmiset provosoituu. En todellaakaan käsitä, että palaute ryöppy voi yllättää.??
Mulla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa vaan olen ihan muun alan yrittäjä. Mutta kyllä verenpaine kiehahti aika tappiin.
Ei tarvi olla järjen jättiläinen kun on huomannut miten vetinen syksy on ollut.
Ja kyllä noita tukia löytyy yllin kyllin kokoomusnuorien ihailemista kohteista
Ei tämä vetinen syksy ole ensimmäinen eikä viimeinen. Kun se tiedetään jo etukäteen, että niitä vetisiä syksyjä tulee jatkossakin, niin pitäisikö nyt jollakin muullakin tavalla niihin etukäteen varautua. Esimerkiksi katokorvausrahastoilla, joita kerättäisiin hyvinä vuosina ?
Tukipolitiikasta olen samaa mieltä. Kumman vaikeaa vaan näyttää olevan tukiaisten karsiminen keskustavetoisellekin hallitukselle.
Pelkästään Vanhasen II-hallituksen vuonna 2010 masinoimaan tuulimyllytukiaisiin meni viime vuonna 157,6 miljoonaa, tänä vuonna menee 211 miljoonaa ja ensivuodelle ollaan varaamassa 248,5 miljoonaa. Kokonaislasku tästä Tuulimyllytukiaiset I:stä tulee olemaan 12 vuoden jaksolta 3 500 milj. - 4 000 milj.
Ja nyt on keskustaministerin johtama TEM laittanut jo liikkeelle lausuntokierrokselle Tuulimyllytukiaiset II:n, "Lakiluonnos uusiutuvan energian uudesta tukijärjestelmästä". Tämän kokonaiskustannukset tulevat olemaan julkiselle sektorille 12 vuoden jaksolta arviolta 800 - 1 000 miljoonaa. Noista summistahan olisi kevyesti irrotettavissa katovuosien tuki maatalousyrittäjille ja moneen muuhunkin niistä riittäisi rahaa (esim. SoTe , koulutus, liikenne- ja tietoliikenneinfra koko maahan ).
Yksi kolmasosa tuulimyllytukiaisia saavista tuulisähköfirmoista on ulkomaalaisia.
Tottakai se yllättää. En todellakaan olettanut, että yksi hyvin tyypillisistä Kokoomusnuorten julkaisemista kannanotoista saa aikaan henkilökohtaisen ajojahdin minua, naisvarapuheenjohtajaa kohtaan. Ei meidän puheenjohtaja ole tällaista kokenut, vaikka hänen nimissään on kaikki aiemmat (paljon provosoivammatkin) kannanotot julkaistu. Mistä olisin siis voinut olettaa saavani kymmenittäin häirintäpuheluita ja henkilökohtaisia kuolemantoivotuksia?
Olen aistivinani jonkinlaista sukupuoleen liittyvää uhriutumista tässä.
Nimesi (ja puhelinnumerosi) oli tiedotteen alla joten en nyt oikein ymmärrä, miksi palaute ei olisi tullut juuri sinulle ihan sukupuolesta riippumatta.
Kuten itsekin totesit, lausunnon tyyli oli räväkkä ja provosoiva. "Ajojahti" kuulostaa masinoidulta, jos sellaisesta on kyse niin ehkä pitäisi olla jotain perusteita väitteelle.
Kyllä, näin on. Kuten alempana kommentoin, ei mikään muu Kokoomusnuorten kannanotto (ei maataloustukien leikkauksista, ei muista paljon provommistakaan aiheista) ole saanut aikaan sitä, että puheenjohtajaamme olisi häiritty 3 päivää ja hänestä olisi kirjoitettu hänen henkilökohtaista elämäänsä solvaava pääsivun juttu sanomalehteen.
Tällainen henkilöön menevä kommentointi asian sijaan on ihan aiemmasta poikkeavaa.
En nyt muista että kokoomusnuorista kukaan muu olisi saanut yhtä paljon kuraa niskaan räväköillä ulostuloillaan kuin Ville Rydman (ja ihan aiheesta). Hänkään ei tainnut aikoinaan uhriutua että häntä kritisoidaan sukupuolensa takia.
Vähän turhan helppo selitys tämä.
Onhan kokoomusnuoret provosoinnut ennenkin, mutta ehkä silloin ei "kivitettävien" tuska ollut sama kuin nyt. Pakko sanoa, että kun kermapeppuna elää ei saata tajuta, et tuolla maaseudulla on usealmmalla isännällä köysi jo rasvattu. Jollei oikeasti niin ainakin mielissä. Ja sinne narun päähän ollaan laitamassa itsensä, eikä kokoomusnuoret.
Itse olette sen paskan tuulettimeen heittänyt, niin taitaa aika turha vinkua, kun se naamalle tulee.
Jo vain. Kokoomus nuorten johtaminen on rankkaa hommaa..ja sen tietää mm.eräs ex nuorisojohtaja,joka on parhaillaan vankilassa..murhasta tuomittuna.
Nimen voi,jos asia kiinnostaa,hakea vaikka Googlesta.
Todellakin. Kovvoo hommoo,tuo kokoomusnuorten johtaminen,mutta kyllä sen joka politiikkaan lähtee on myös oltava tietoinen pestinsä ikävistä puolista.
Eikä turhaan täällä vikistä kun palautetta tulee..ja joskus kovaakin.
Moni nuori maatalousyrittäjä on investoinut tilaansa satoja tuhansia velkarahalla.
Mutta kuinka realistiset liiketoimintasuunnitelmat heillä on ollut taustalla kun velkaa on lähdetty ottamaan ? Kuka heitä on neuvonut maatalouden yrityksen kannattavuuslaskelmissa ?
Kai tuossa tilojen investointien suunnitteluvaiheessa on osattu ottaa huomioon jo vuosisataisen historiamme perusteella enemmän tai vähemmän säännöllisesti esiintyvät huonot satovuodet. Eikö niihin ole osattu varautua kannattavuuslaskelmissa ?
En pätkääkään vähättele nuorten maatalousyrittäjien tuskaa, mutta jotainhan tässä pitää muuttaa, tai olemme taas samassa tilanteessa kun seuraava huono satovuosi tulee. Pelkkä valtion jatkuva takaaminen ei voi olla pitkässä juoksussa ratkaisu maatalousyrittäjyyteen.
Toinen juttu on sitten suomalaisten maataloustuotteiden tuotevalikoiman ja viennin kehittäminen. Emme elä enää Suomessa suljetussa taloudessa , vaan meidän on kyettävä viemään ulkomaille tuotteitamme, myös maataloustuotteita. Siinä lienee MTK:lle haasteita.
Puhdasta suomalaista ruokaa saasteiden keskellä eläville keski-eurooppalaisille EU -maille ja muillekin. Hyvä uusi avaus on sianlihan vientimarkkinoiden avautuminen Kiinaan. Kiinassa riittää sianlihalle asiakkaita.
Se vaan vaatii toki vientiponnisteluita (markkinointia , myyntiä ja näiden organisointia ) , sillä ei ne sieltä muualta tule tilan portille tuotteita kyselemään.
Toki tämä akuutti tilanne tulee hoitaa, mutta ei niin, että taas ollaan samassa tilanteessa muutaman vuoden kuluttua.
Olisiko Suomen elintarvikelainsäädännössä viilattavaa, niin että tilamyynti olisi helpompaa. Nykyjään monet kuluttajat olisivat halukkaita ostamaan lähiruokaa, jos sen ostaminen olisi mahdollista tiloilta. Sekin vaatisi organisointia.
Joku aika sitten näin helsinkiläisellä asuinalueella kanalayrittäjän myytävän kuorma-autosta kanamunia. Yrittäjän mukaan suurin osa lastista oli varattu jo etukäteen.
Globaali markkinatalous. Täältä viedään ja tänne tuodaan. Samat säännöt ne muillakin vientiyrityksillä . Pysyä hinnoissa kilpailussa mukana.Aina löytyy maa joka myy tuotteet halvemmalla.
5,4 milj."kansan" ruokkiminen aika kallista puuhastelua.
EU suurimmat tuet:
1)-Ranska (väkiluku n.80 milj.)
2)-Suomi (väkiluku 5,4 milj.)
Viro ja Ruotsi 20-22 paikkeilla.
600 000 työtöntä
45 000tulotonta
Mistä nuo saa "katokorvaukset" kun työtä ei ole +heidän lapsensa?
Kelasta minimituen kk elantoon.
Tekisi mieleni sanoa, että entisestä kykypuolue Kokoomuksesta on jäljellä vain ahneus, typeryys ja näköalattomuus. Joskus Kokoomustakin äänestäneenä minun on nyt pakko todeta, että Karin pilapiirroksien kypäräpäinen pappikin edusti sympaattisempaa, isänmaallisempaa ja rehellisempää hahmoa kuin nykyinen Kokoomus.
En tosin hyväksy millään perusteilla kenellekään tehtävää henkilökohtaista häirintää.
Muistellaanpa kuitenkin vielä entisen kykypuolueen entisiä valtiovarainministereitä.
Alexander Stubbilla oli ylioppilaskirjoituksissa lyhyestä matematiikasta arvosana approbatur. Kykypuolueen valtiovarainminsteri vakuutteli, että valtion tilit hoituvat tälläkin matematiikalla.
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei puolestaan kirjoittanut ollenkaan matematiikkaa ylioppilaskirjoituksissa ja hyvästä syystä: Kataisen matematiikan arvosana oli kuusi asteikolla 4–10. Toimittajan kysymykseen, miten kuutosen matematiikalla pystyy laskemaan Suomen miljardivelkoja ja Kreikan tukipaketteja, Katainen vastasi:
"Minä en niitä laske, vaan teen päätöksiä. ... Minä teen talouspolitiikkaa, joka on kaikkea muuta kuin matematiikka. Koulunumeroni ei siinä yhtään haittaa". /Jyrki Katainen
Nykyisesen valtiovarainministeri Petteri Orpon matematiikan arvosana ylioppilaskirjoituksessa oli b, siis lubenter approbatur. Tasonnostoa matematiikan perustiedoissa edeltäjiinsä nähden Orpolla oli yhden arvosanan verran, parantamisen varaa hänelläkin olisi ollut vielä viisi arvosanaa.
Kyllä noilla kyvyillä kelpaa valtion säästöjä arvioida. Henkilökohtaisesti ehdottaisin ensimmäiseksi ja tärkeimmäksi säästötoimenpiteeksi kaikkien puoluetukien välitöntä lakkauttamista.
Kiitos syväluotaavasta analyysistäsi eri poliitikkojen matematiikan arvosanoista minun häirintääni koskevan blogipostauksen yhteydessä. Se todella toi lisäarvoa keskusteluun!
Asia kuitenkin tuntuu sinulle tärkeältä, kun halusit siitä minulle kertoa, niin voin sinua lohduttaa, että minä sentään olin lukiossa hyvä matematiikassa ja kirjoitin siitä pistettä vaille L avaamatta kirjoja kuukauteen ennen ylioppilaskoetta.
Koska lukion matematiikan arvosana ratkaisee kaiken. ;)
#117
"Kiitos syväluotaavasta analyysistäsi eri poliitikkojen matematiikan arvosanoista ..." /Iida Aarnio
Ole hyvä vain. Analyysini tosin rajoittui vain kykypuolue Kokoomuksen valtiovarainministereihin ja pyrki taustoittamaan nykyisen ja edellisten hallitusten edellytyksiä nostaa Suomi eturivin valtioksi budjetin hoidossa.
Niin, summahan on osapuilleen sama, joka kuluu vuodessa kansanedustajien palkkoihin. Heitä on 200 ja viljelijöitä yli satakertainen määrä. No, eduskuntasalista kun seurailee televisiointeja, huomaa, että sitä on muistettu käydä jääkaapilla :) Toivottavasti kuitenkin enemmän muikkuja kuin Norjan lohta ja perunaa kuin bataattia.
#88
Hallituspuolueista keskusta saa tukea valtiolta tänä vuonna noin 7,3 miljoonaa, perussuomalaiset 5,6 miljoonaa ja kokoomus 5,5 miljoonaa. Oppositiopuolueista SDP saa noin 5,0 miljoonaa, vihreät 2,2 miljoonaa, vasemmistoliitto 1,8 miljoonaa, RKP 1,3 miljoonaa ja kristillisdemokraatit 740 000 euroa. Puolueille maksettavat tuet tekevät tänä vuonna yhteensä lähes 30 miljoona €.
Niin, kätevää verrata tätä lisärahaa vaikkapa eduskuntaan. Viime vuonna tukia maksettiin 1,9 miljardia euroa. Vertaappa sitä äläkä pelkkää lisäosuutta.
Tuen saajia on noin 60 656 eli keskiarvo on 30 816 per tuen saaja.
Onkin muuten sama summa kuin asumistukien määrä. Viljelijöiltä saa sentään ruokaa vastineeksi, mutta mitä saa asumistukilaisilta?
Ovatko siis kaikki asumistukea saavat miestäsi hyödyttömiä ihmisiä, jotka eivät tuota mitään?
Asumistuethan vilahtavat,pienen mutkan kautta, useimmiten suoraan vuokran antajille eli pitkälti hyödyttämään samo ja instituuteja kun politiikan (puolueet ym.yhteisöjen tuet) kuten myös pörssiin listettujen ja osinkoja jakavien yritysten tuet,jotka jo yksin tekevät Tänäkin vuonna n.5000 000 000 €, ja ensi vuonna samoin jne
Kyllä rahaa on kun sitä lainaamalla saa,ja Bryssel suorastaan työntää.. seuraavien veronmaksaja sukupolvien mak settavaksi. Ainoa ehto kun tuntuu olevan tämä..tuleva EUn Liittovaltio ja sen kannattaminen.
Kukasse sanoikaan,että; fantastista,hei me ( Kokoomus & knit) tienataan tällä..!
Muistaako kukaan?
"...saa sentään ruokaa vastineeksi,..."
Ei sitä kaupasta saa, vaan siitä pitää tukiaisten lisäksi vielä kalliisti maksaa.
#101
"Niin, kätevää verrata tätä lisärahaa vaikkapa eduskuntaan. Viime vuonna tukia maksettiin 1,9 miljardia euroa. Vertaappa sitä äläkä pelkkää lisäosuutta. Tuen saajia on noin 60 656 eli keskiarvo on 30 816 per tuen saaja.." /Niko Kaistakorpi
Hmmm.... verrataanpa vielä eduskuntaan ja mietitään sitten, mitä eduskunnan käyttämällä rahalla saadaan.
Eduskuntatalon peruskorjaus oheiskuluineen maksoi noin 300 milj.€ ja eduskunnan lisärakennus noin 60 milj.€. Rakennus- ja korjauskustannukset tekevät noin 1,8 milj. € / kansanedustaja + kiinteistöjen ja eduskunnan henkilökunnan sekä kansanedustajien avustajien ylläpito.
Kansanedustajan palkkio on 1.2.2016 lukien 6 407 euroa kuukaudessa ja yli 12 vuotta palvelleella kansanedustajalla 6 887 euroa kuukaudessa. Pikaisesti laskien kansanedustajien palkkoihin kuluu yhteensä noin 25 milj€ /vuosi laskettuna 1,5x sivukuljen mukaan, ilman kustannuspaikkakerrointa, matkakuluja ja päivärahoja, eli noin 125000€/vuosi/edustaja.
Entä mitä sillä rahalla saadaan? Toimiva maakuntamalli? Kustannustehokas sote-uudistus? Jotain muuta?
Mikäs on tarjoamasi vaihtoehto? Lopetetaan demokratia ja annetaan eduskuntatalon rapistua. Ja nimitetään sut yksinvaltiaaaksi?
#114
"Mikäs on tarjoamasi vaihtoehto? Lopetetaan demokratia ja annetaan eduskuntatalon rapistua. Ja nimitetään sut yksinvaltiaaaksi?" /Niko Kaistakorpi
Henkilökohtaisesti ehdottaisin hieman kustannustehokkaampaa mallia kansanedustuslaitoksen tehtävien järjestelyssä. Edustajien lukumäärän voitaisiin laskea 100 kansanedustajaan, jonka jälkeen olisi jo mahdollista luopua esimerkiksi eduskunnan lisärakennuksesta. Puoluetukien lakkauttaminen ja kansanedustajien avustajien palkkauksen hoitaminen puolueen / edustajien omista varoista olisivat myös harkinnassa. Eduskuntatalon restaurointikin olisi varmasti ollut mahdollista hoitaa paljon nykyistä pienemmällä budjetilla. :)
"Kotimainen ruuantuotanto on pakko olla olemassa..."
Tuossapa se on vastaus kysymykseen, miksi meidän täytyy syödä huonolaatuista kotimaista vehnää, vaikka parempaa ulkomaista saisi halvemmalla.
Jos tavoite olisikin asetettu niin, että "Kotimainen ruuantuotantovalmius on pakko olla olemassa", niin silloin pelloillamme voitaisiin viljellä runsaammin mahdollisimman pienen tuen tarvitsevia, mahdollisesti vientikelpoisia tuotteita, kuten kuituhamppua ja pellavaa. Kohta on sata vuotta mennyt sodasta, eikä sitä uutta hätätilaa ole tullut, joten tuhlatut resurssit ovat suunnattomia tällä väärällä maatalouspolitiikalla.
Mitä sitten kokoomusnuorten haukkumiseen tulee, niin onhan se tietenkin törkeää. Solvausmedia tekee sen vain nykyään niin helpoksi. Onkohan KePu ja MTK irtisanoutuneet solvauksista?
#89
"Tuossapa se on vastaus kysymykseen, miksi meidän täytyy syödä huonolaatuista kotimaista vehnää, vaikka parempaa ulkomaista saisi halvemmalla." /Risto Jääskeläinen
Vehnän laatu on kuitenkin kärsinyt lähinnä tämän syksyn olosuhteista.
Viimeksi katselemieni tilastojen perusteella vehnän osuus suomalaisesta viljellystä kokonaistuotannosta on vajaat 12%, vaikka se leipäviljana onkin tärkeässä asemassa. Suomalaisten viljakasvien (vehnä, ohra, kaura ja ruis) tuotanto oli noin 1080 (1000 tn), josta vehnän osuus 220 (1000 tn), noin 20%. Kokonaistuontannon määrä oli 1900 (1000 tn). Viljelemättömän, kesannolla olevan peltoalan tuotantomäärä olisi ollut noin 250 (1000 tn.)
Mistä ei voi hiljaa on aikamme nettihäirintä ja muu kiusaus. Ilman kontekstia ei voi sanoa mitä mieltä jostain yksittäisestä sanasta on, sen voi käsittää pelkästää kovaksi tekstiksi. Ei montaa minuuttia mene, että oppii hakemaan henkilöiden yhteystietoja ja ei juuri enempää miten lähestyä heitä anonyymisti. Ja tällaista palautetta tulee kenelle vaan, tuhansille suomalaisille päivittäin elämän kaikilta aloilta.
Poliisi on tilanteen edessä tietysti voimaton, resurssit eivät riitä tutkimiseen ja jos status on tarpeeksi korkea tutkitaan, mutta koska lähteet ovat anonyymeja niiden löytäminen on vähintään työlästä, jos ei mahdotonta koska käteen jää vain esim. joku tor verkon epämääräinen ip.
Voidaan toki esittää yleisellä tasolla mielipiteitä siitä onko ihmiset, osa heistä, suomalaiset ylipäätään aina olleet näin ilkeitä ja pahantahtoisia vai onko tämä uusi nykyteknologian tuoma asiatila. Ainakin turha on vetää egoistinen johtopäätös että koskisi vain blogistia asia koskee ketä vain jonka naama nyt ei vaikka vaan miellytä ja josta naapuri päättää tehdä anonyymejä ilmoituksia jotka johtavat vuosien sossuhelvettiin.
Ei muuten ennen ollut tälläisiä kokoomusnuorten ulostulojakaan.
Kokoomuksessa on kaikkein pätevin puolue- ja mainostoimisto ja kaikkein kyynisin tulkinta on, että räväkällä kampanjalla saadaa maksimaalinen julkisuus ja näkyvyys eli ensin itse aihe ja sitten uhriudutaan (inhoan tuota sanaa) räväkästä palautteesta jonka tiedettiin tulevan.
Aihetta kun olen seuraillut moni ei myöskään ymmärrä itse ilmiötä ja kuinka yleinen se on. Jos haluaa kuulla aivan sairasta kansalaispalautetta voi katsoa vaikka Mäenpään pitkää marssia jos haluaa nähdä kunnon kiusauskampanjan ilman mitään järjellistä syytä voi katsella vaikka Pari Viherahoa.
Mitä tälle voi tehdä? Hyvin vaikea yhtään mitään. Ei sellaista gestapoa olekaan joka seuraisi kaikkea informaatiota, anonyymiyttä voi ehkä vähentää muttei poistaa, ei tuomioita voi puheesta kasvattaa (vs. henki ja terveys), ei internettiä voi sulkea, tapakasvatus ei asiaa poista, jos asia tulisi laajemmin esiin ehkä ignooraaminen olisi yleisempää joka on parhaita keinoja ...
Kokoomusnuorten ulostuloja tulee jatkuvasti, paljon provompiakin. Tämä hallituksen lisätalousarvion kritisointi ja yrittäjäkuntien yhdenmukainen kohtelu ei ihan sieltä pahimmasta päästä ole kuitenkaan.
Ensin ajattelin, että maatalouspolitiikka on vain muita aloja herkempi aihe ja sillä alalla työskentelevät riuskempia ottamaan yhteyttä. Kunnes (mies)puheenjohtajamme sanoi, ettei hän ole saanut maatalouspoliittisista (ei omistaan, eikä liiton) kannanotoista ollenkaan samanlaista häirintää.
On hyvin vaikea jos ei mahdoton arvioida mikä laukaisee nämä jyrkemmät palautteet tai miksi niitä joku haluaa kirjoittaa. Ihan yksikin ihminen voi suoltaa eri tavoin monia herjoja tappouhkauksiin asti mikäli jotenkin tuntee anonyymit nykyviestintä teknologiat ja tavat. Pelkästää syksyn sateet voivat kurjimmissa paikoissa jossa peltoa ei veden alta näy olla se kuuluisa viimeinen pisara. Johonkin masinointiin en usko lainkaan ennemminkin voi puhua lumipallo efektistä joka joskus syntyy, median ruokkimana tai ei, jonkun niskaan. Vain jos tämä tai nämä (mahdoton tietää lukumäärää kun halvin prepaid maksaa kai 4.90€) anonyymit henkilöt jostain syystä kertoisivat, osaisivat ja haluasivat sen tehdä, kaikki motiivinsa teksteihinsä saataisiin edes jokin selvyys asiaan mutta eihän näin käy. Pidän myös jonkun vihapuhe termin käyttämistä tälle ilmiölle aika alkeellisena itse puhuihin paskamyrskystä kun kauniimpaa selitystä ei ole.
Suomalaisen maatalouden perusongelma on, että maatalous ei Suomessa kannata. Ruotsissa tehtiin jo aikoja sitten tutkimus, jonka tulos oli, ettei Tukholman pohjoispuolella kannata viljellä mitään. Ja kun koko Suomi sattuu sijaitsemaan Tukholman pohjoispuolella, niin mitäpä siitä voi muuta seurata kuin ongelmia.
Kiitos Iida Aarnio siitä, miten pystypäin puolustat oikeuttasi käydä poliittista keskustelua asiapohjaisesti. Henkilöön menevää asiatonta kiusaamista, saati vihapuhetta, ei tarvitse kenenkään sietää, eikä kuulu toimenkuvaan. Mikään poliittinen aihe ja avaus ei oikeuta nimittelyä.
Kiitos! Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Edes politiikassa toimivana ei tarvitse sietää henkilöön menevää nimittelyä, uhkailua tai häirintää. Asioista pitää keskustella asioina, ja ymmärtää konteksti missä keskustelee.
Eiköhän sinulle ole jo moneen kertaan todettu, ettei uhkailuja pidetä hyväksyttävinä. Unohda jo itsesi tässä asiassa, jauhamalla samaa levyä ei asia miksikään muutu. Voit ehkä oppia myös sen, että on ahtaalla olevia ihmisiä, jotka saattavat reagoida aggressiivisesti, kun heitä tökitään. Kaikille elämä ei ole yhtä Strömsöötä ja kevyttä diskuteerausta porukoissa.
Mene pois jo. Oikeasti. Ei sun jutuissa ole mitään järkeä enää, turhaan täällä enää mouhoat keskellä yötä varsinkaan muiden kommenteissa. Jatka railakasta perjantaiyötäsi ilman somea tai mene nukkumaan.
Ja ymmärrä, että tuollaiset ”kyllä kaikki täällä tuomitsee uhkailun mutta ihan oikein sinulle silti” -kommentit on vaan tosi sivistymättömiä ja kertovat vain siitä, ettei ikä ainakaan ole mittari viisaudelle. Vaikka ainakin viimeisessä blogissasi yritit ad hominem -kommenttina näin väittää: nuorehko mieshenkilö ei voi olla alansa asiantuntija, vaan koska ei ole 60v setä. Olet juuri sellainen henkilöön argumenttien sijaan menevä tyyppi, jota täälläkin kritisoin.
Kauniita unia. Seuraavista lapsellisista itkupotkuistasi bannaan.
Kokoomuslaiset ovat tyystin vääriä ihmisiä kertomaan mitään moraalista ja oikeudesta..
Saul Schuback ristiinnaulittiin tästä mielipiteestä:
https://yle.fi/uutiset/3-6362497
Kokoomus myös puolueena tästä ns. irtisanoutui vaikka Saulin mielipiteessä oli totuuden siemen.
Nyt irtisanoutumista ei näy, ei kuulu, ei vaadita koska kohderyhmällä ei ole herkullista uhripositiota toisin kuin Saulin tarkoittamalla.
On hieman eri asia. Tämä oli Kokoomusnuorten virallisen linjapaperin mukainen, Kokoomuksen Nuorten Liiton kannanotto. Miksi silloin kukaan irtisanoutuisi asiasta? Ei se ollut minun mielipiteeni tai minun kirjoitukseni.
Toki omamme voisivat olla vihaisia siitä, että Kokoomusnuoret kritisoi hallituksen päätöksiä, mutta ovat kyllä tottuneet siihen, että nuoret haastaa ja kritisoi asiaperustein.
Kokoomus on puolue joka ajaa muita kansalaisia riistäviä ja kurjistavia asioita, joten kun kohde ryhmä on totaalisen moraaliton, en paljon kunnioita. Ihmisiä kunnioitan, mmutta kun porukka on moraalitonta itsekästä ahnetta ja vallanhimoista, ja usein pahempaa sakkia kuin vankilassa istuvat keskimäärin, no thanks. 'Respektii' ei löydy, eikä löydy muiltakaan. Kannattaa mennä kysymään leipäjoonoon.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Uuden Suomen uutiset
- Vain kaksi puoluepomoa torppasi pakolaiskiintiön noston – Petteri Orpo paljasti lukon 10:49 18.07
- HS: Piraattikirjeitä tehtaillut Hedman Partners rikkoi itse tekijänoikeuslakia – moitteet asianajajaliitolta 09:51 18.07
- Presidentti Niinistö summasi huippukokousta: ”Korviini jäi soimaan erityisesti senaattorin sanat” 09:17 18.07
- Yllätys Venäjä-tutkinnassa – Syyttäjä: Bitcoin vei sylttytehtaalle vaalien manipuloinnissa 08:20 18.07
- Rajusti ryöpytetty Trump perui Helsingin kohupuheitaan – ”Liian myöhään” 07:31 18.07
- HJK jyräsi kotonaan – jatkopaikasta jo mukavat tienestit 22:24 17.07
Kommentoi 148 kommenttia